Gli Stati Uniti torneranno su una via di mezzo bipartisan?
Risate bipartitiche: Eisenhower con il Sen. William Knowland e il senatore democratico Lyndon Johnson. 

La nostra nazione è stata lacerata dalla discordia politica, dagli attacchi ad hominem e dalle profonde fratture tra i partiti politici dominanti.

Ma la storia offre una lezione su come gli Stati Uniti possono tornare al bipartitanship e al discorso politico più civile.

Il periodo in cui voglio concentrarmi riguarda gli anni da 1953 a 1961 e le due amministrazioni del Presidente repubblicano Dwight D. "Ike" Eisenhower. Ho appena pubblicato "Eisenhower: diventare il leader del mondo libero. "Questo studio e i miei anni di editing I documenti di Eisenhower mi ha convinto che la nostra società può imparare molto dal suo approccio ai conflitti che esistono sempre nella politica americana. La divisione arrabbiata di oggi non è unica.

Unità forgiata nonostante le differenze

Durante tutta la seconda guerra mondiale, Eisenhower, allora comandante supremo delle forze di spedizione alleate, capì che doveva lavorare ogni giorno per preservare l'unità del Allied forze. Ha avuto successo in questo sforzo essenzialmente politico perché ha mantenuto una salda presa sulle sue priorità.

Dopo la guerra, ha provato con un successo solo parziale a raggiungere una simile unità tra i servizi militari. Come l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico del dopoguerra, o la NATO, comandanteera un sostenitore positivo e vigoroso di un'azione unitaria per prevenire l'aggressione sovietica.


innerself iscriviti alla grafica


Eisenhower entrò quindi in carica in 1953 con un record consolidato di azioni decisive. Entrò nella presidenza con la volontà di continuare a lavorare con coloro che non erano d'accordo con lui.

Come presidente, Eisenhower prese costantemente posizioni inaspettate per un repubblicano. Si rifiutò di tagliare le tasse a quei gruppi di reddito superiore che avevano tradizionalmente sostenuto e influenzato pesantemente il proprio partito. Invece, ha lavorato per tagliare la spesa e bilanciare il bilancio, un obiettivo lui raggiunto tre volte durante i suoi due termini.

Mantenendo l'inflazione e promuovendo una crescita costante, Eisenhower ha aiutato gli americani a percepire redditi fissi e quelli che promuovevano imprese nuove o in espansione. Ha anche sostenuto aggiunte alla Social Security, un programma di New Deal che considerava un permanente e assolutamente essenziale parte della politica pubblica americana. Quella posizione era più in linea con l'ortodossia democratica che con quella repubblicana.

Dove erano necessarie innovazioni, Eisenhower ha lavorato con i leader democratici e repubblicani alla Camera dei rappresentanti e al Senato per promuovere il progresso. Tipico della sua leadership è stata la creazione della federalmente sponsorizzata sistema autostradale nazionale.

Il nuovo programma ha fornito il tipo di infrastrutture pubbliche che i democratici avevano sostenuto a lungo. Ha anche pompato denaro nelle aziende che hanno costruito le strade ed è stato sostenuto dai repubblicani che lo hanno visto come un passo avanti nella difesa nazionale. Il nuovo sistema stradale nazionale consentirebbe alle forze americane di spostarsi rapidamente ed efficientemente in qualsiasi parte del paese sotto attacco.

Eisenhower guidò quello che divenne uno sforzo bipartisan per costruire un sistema autostradale federale. Dipartimento dei trasporti del Missouri
Eisenhower guidò quello che divenne uno sforzo bipartisan per costruire un sistema autostradale federale. Dipartimento dei trasporti del Missouri

Alcune di queste misure erano facili da raggiungere, altre estremamente controverse e difficili da promuovere. Questo era certamente il caso del conto di Eisenhower per far avanzare i diritti civili di cittadini afro-americani.

La legge sui diritti civili di 1957 ha esteso le protezioni per i diritti di voto per i neri, costituito una divisione per i diritti civili nel Dipartimento di Giustizia e ha creato la Commissione per i diritti civili degli Stati Uniti.

L'opposizione alla proposta di legge era feroce, specialmente nel Sud, anche da parte dei Democratici del Sud.

Il senatore Lyndon B. Johnson, un democratico del Texas, era, tuttavia, voglia di lavorare con Eisenhower per superare la resistenza del Congresso alla nuova politica.

Era il primo paese diritto dei diritti civili dalla ricostruzione. Era una misura troppo debole per cambiare molto. Ma ha posto fine al modello di accettazione federale della segregazione razziale, in gran parte sostenuta dall'opposizione meridionale nel Congresso ai diritti civili.

Divisioni quindi, divisioni ora

Probabilmente starai pensando che gli 1950 erano completamente diversi e hanno poco da insegnare agli americani oggi.

La politica dell'identità di oggi non rende il compromesso e il bipartitismo impossibile? E i conservatori del Tea Party? Che dire della solida ala sinistra del Partito Democratico? Queste fazioni non trovano che debba parlare tra loro, figurarsi il compromesso per approvare nuove leggi?

Hai ragione, ovviamente, riguardo alle forze che stanno allontanando gli americani oggi. E, sì, l'America di Eisenhower era diversa. Ma la verità è che gli americani erano divisi anche nel tempo di Eisenhower.

Negli 1940 e negli 1950 c'erano fessure profonde nella popolazione americana su questioni come inviare soldati americani in Europa in tempo di pace per difendere i nostri alleati europei.

Eisenhower - l'ex comandante delle truppe NATO in Europa - sostenne con vigore i contributi americani alla NATO. Lo fece anche se molti dei suoi colleghi repubblicani appoggiavano il senatore Robert A. Taft dell'Ohio, che inizialmente guidava l'opposizione al nuovo ruolo degli Stati Uniti nel mondo.

C'erano divisioni simili sulla politica interna. C'erano milioni di americani - incluso mio padre - che erano così amareggiati per il sostegno del New Deal ai sindacati che non potevano nemmeno pensare di scendere a compromessi con i Democratici che promuovevano il liberale del presidente Harry Truman Trattamento equo, un'iniziativa che ha esteso i programmi sociali nazionali.

L'ala destra del partito repubblicano ha accolto Eisenhower. Ogni passo che portava verso l'unità a casa e tra gli amici americani all'estero doveva essere spinto oltre la resistenza della destra repubblicana. Aiuti esteri, ad esempio, suscitò lotte amare.

E i democratici avevano problemi simili con la divisione tra i loro sostenitori del Sud e i loro membri del partito settentrionale delle grandi città su qualsiasi questione che sembrava promuovere il cambiamento nei rapporti razziali. La politica dell'identità non è nuova per l'America nel secolo 21st.

Che mi dici della guerra fredda? Eisenhower e i suoi colleghi non avevano il vantaggio di lavorare contro un solo avversario, le forze comuniste guidate dall'URSS?

In realtà, il comunismo non è mai stato una forza completamente unificata e, come oggi, gli Stati Uniti hanno dovuto affrontare una vasta gamma di sfide per la sicurezza nazionale.

Nell'Europa dell'Est, nel Medio Oriente, in Corea e nel Mar Cinese Meridionale, gli interessi americani non sono più sicuri ora di quanto non fossero negli 1950. Gli americani consapevoli di queste sfide hanno un incentivo altrettanto forte a lavorare insieme come hanno fatto durante le amministrazioni Eisenhower.

Ma gli americani possono lavorare insieme? Può una nazione di 323 milioni di persone tornare indietro verso il bipartitismo?

Questo, credo, richiede il tipo di leadership eccezionale che questa nazione e i suoi alleati hanno ricevuto negli 1950. Eisenhower definiva la sua forma di politica la "Via di mezzo" tra gli estremi di sinistra e di destra.

Ha fatto molto per essere in grado di parlare e lavorare con entrambe le parti su ogni questione. Per una nazione ormai impantanata in un conflitto partigiano, il suo modello di fare le cose prendendo la "Via di Mezzo" potrebbe fornire un'alternativa benvenuta.

The ConversationAbbiamo bisogno che i nostri leader ci aiutino a orientarci in quella direzione. Quindi, naturalmente, tutti noi, gli elettori, avremo la possibilità di decidere se effettivamente vogliamo davvero il bipartitanship e i compromessi che comporta. Spero di avere quella scelta da fare nella mia vita.

Circa l'autore

Lou Galambos, professore di storia, Johns Hopkins University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri di questo autore:

at

rompere

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.