Una nuova ricerca analizza in che modo i legami tra sviluppo economico, tecnologia, politica e processo decisionale influenzano le azioni che le persone sono disposte a prendere contro il cambiamento climatico.
Il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) ha recentemente pubblicato un nuovo rapporto che sollecita interventi urgenti sui cambiamenti climatici, compreso un rapido e immediato aumento degli investimenti in tecnologie incerte ma potenzialmente rivoluzionarie come la cattura e lo stoccaggio del carbonio e una maggiore cooperazione internazionale sul clima cambiare la mitigazione.
La nuova ricerca, che appare in due studi, aiuta a far luce su molti dei complessi problemi affrontati nel rapporto IPCC. Uno studio in Nature Climate Change affronta la volontà delle persone di investire in tecnologie rischiose ma potenzialmente molto efficaci per mitigare i cambiamenti climatici. Il secondo studio, che appare in Natura comportamento umano, indaga le sfide alla cooperazione internazionale sui cambiamenti climatici.
Alto rischio, alti compensi
Nel Nature Climate Change carta, per valutare il comportamento delle persone riguardo alla mitigazione dei cambiamenti climatici - qualcosa che alla fine influisce sul processo decisionale aziendale e governativo in merito al problema - i ricercatori di scienza politica hanno usato un gioco economico chiamato "gioco del cambiamento climatico" come metodo per determinare le preferenze della gente per alcuni, ma basso - investire in investimenti di mitigazione o rischiosi ma potenzialmente ad alto rendimento.
Hanno scoperto che i giocatori in genere investivano in tecnologie high-reward ad alto rischio se tale investimento fosse necessario per mitigare l'effetto negativo dei cambiamenti climatici, come sostiene il nuovo rapporto dell'IPCC.
La ricerca ha coinvolto quattro esperimenti, alcuni online e alcuni in laboratorio, con la partecipazione di quasi 2,000 persone provenienti dagli Stati Uniti. I giocatori, che lavorano in gruppi di persone 4, iniziano ciascuno con un piatto di soldi veri che è il loro.
All'inizio del gioco, c'è una percentuale di 90 incorporata che perderanno tutti i loro soldi, rappresentando un disastro climatico. Ma i giocatori possono scegliere di spendere soldi per prevenire il disastro, sia attraverso un investimento ad alto rischio, con alta remunerazione o con un investimento a basso rischio e senza rischi. I ricercatori hanno manipolato sperimentalmente la "soglia di mitigazione del clima" - la difficoltà di prevenire il disastro. Negli esperimenti, maggiori soglie di mitigazione significavano che era necessario più denaro per prevenire il disastro
"Abbiamo scoperto che utilizzando questo gioco economico la maggior parte delle persone investirà in tecnologie ad alto rischio e alta remunerazione per mitigare i cambiamenti climatici quando altre opzioni non sarebbero sufficienti per la mitigazione", riassume Talbot M. Andrews, autore principale e studente laureato in il dipartimento di scienze politiche presso la Stony Brook University e membro del Center for Behavioral Political Economy.
Nell'impostazione del gioco, le tecnologie di uso comune come l'energia eolica e solare hanno determinato alcune, ma relativamente piccole, riduzioni delle emissioni di gas serra. Tuttavia, altre tecnologie non molto comuni, come i dispositivi per il sequestro del carbonio, hanno avuto conseguenze più grandi.
Questi esperimenti hanno dimostrato che quando la soglia di mitigazione da affrontare era bassa, i giocatori preferivano investimenti a basso rischio e senza rischi. Ma quando la soglia di mitigazione che hanno dovuto affrontare era elevata, i giocatori preferivano investimenti rischiosi, anche se questi investimenti avevano la possibilità di un completo fallimento.
Evitando il disastro insieme
Secondo il rapporto dell'IPCC, è urgentemente necessaria una maggiore cooperazione internazionale se l'umanità ha qualche possibilità di evitare le peggiori conseguenze dei cambiamenti climatici.
Nel Natura comportamento umano carta, Reuben Kline, professore associato di scienze politiche presso la Stony Brook University, ha guidato un team internazionale di scienziati politici e comportamentali nello sviluppo di un esperimento per simulare due caratteristiche chiave dell'economia globale - che la crescita economica si traduce in una maggiore minaccia dei cambiamenti climatici e che i benefici della crescita non sono stati storicamente distribuiti equamente.
Nel complesso, hanno scoperto che livelli diseguali di sviluppo economico, cioè un mondo di "abbienti" e "abbienti", riducono la cooperazione per prevenire il cambiamento climatico, rendendo più probabile un disastro climatico.
Hanno usato una variazione sul gioco del cambiamento climatico, sempre con soldi veri in gioco, coinvolgendo partecipanti negli Stati Uniti e in Cina. I ricercatori hanno iniziato consentendo ai giocatori di guadagnare denaro attraverso lo sviluppo economico simulato, ma chiarendo ai giocatori che un maggiore sviluppo significa maggiori costi di mitigazione del clima simulati in seguito.
È importante sottolineare che durante lo sviluppo economico i ricercatori hanno assegnato alcuni giocatori come "abbienti" e hanno concesso un lungo periodo di sviluppo e altri come "non abbienti" e hanno concesso loro un periodo molto più breve per guadagnare denaro.
I ricercatori hanno poi individuato se i giocatori avrebbero volontariamente frenato i cambiamenti climatici inducendo la crescita economica e / o pagando per mitigare direttamente i cambiamenti climatici. Sfortunatamente, i loro risultati hanno mostrato che la differenziazione tra "abbienti" e "non abbienti" pregiudica la possibilità che i giocatori lavorino insieme con successo per prevenire disastrosi cambiamenti climatici.
"La nostra principale constatazione è stata che le differenze di status economico hanno ridotto la capacità dei giocatori di concordare e cooperare per prevenire il cambiamento climatico. Questa simulazione sperimentale può aiutare a spiegare perché è difficile avere accordi internazionali tra paesi sviluppati e sottosviluppati sulle politiche che influiscono sulla mitigazione dei cambiamenti climatici ", afferma Kline, anche direttore del Center for Behavioral Political Economy.
"Anche se concordano in linea di principio sul fatto che i paesi economicamente più sviluppati dovrebbero pagare di più perché sono entrambi più ricchi e più responsabili del problema, la semplice introduzione dell'idea di differenziare i loro obblighi introduce un punto di contesa su esattamente come farlo e su cosa base ", dice Kline.
Un principio etico fondamentale nei negoziati internazionali chiamati responsabilità comuni ma differenziate (CDR), riconosce questo nesso causale tra lo sviluppo economico storico e la creazione di pericolosi cambiamenti climatici. Il CDR invita i paesi ricchi - gli "abbienti" - a "prendere l'iniziativa" nella lotta al cambiamento climatico. Assegnando in modo casuale alcuni individui ad essere abbienti e altri a non avere, e poi confrontandoli con un gruppo di controllo con livelli uguali, i ricercatori sono stati in grado di verificare se qualcosa di simile al principio CDR stava guidando le decisioni dei partecipanti.
Kline e colleghi spiegano che nell'esperimento quelli con alti livelli e risorse multiple erano davvero disposti a rinunciare a ricchezze aggiuntive per ridurre la gravità dei cambiamenti climatici o prevenirli. Tuttavia, nonostante l'elevato sviluppo economico, gli individui assumono un ruolo guida e, di fatto, sacrificano di più, rispetto alle pari condizioni di controllo, l'effetto complessivo della disuguaglianza sullo sviluppo economico è negativo, perché i non abbienti perseguono maggiori opportunità di sviluppo economico e allo stesso tempo sono più riluttante a pagare direttamente per prevenire i cambiamenti climatici.
Fonte: Stony Brook University
libri correlati
at InnerSelf Market e Amazon
