Immagina quanto segue. Stai vivendo una vita con abbastanza soldi, salute e tempo, in modo da concederti un'ora o due di rilassamento incurante, seduto sul divano alla fine della giornata di fronte a un grande televisore, guardando a cuor leggero un documentario sull'energia solare con un bicchiere di vino e scorrendo il telefono. Ti capita di sentire un fatto sui cambiamenti climatici, qualcosa a che fare con i recenti dati sulle emissioni. Ora, quella stessa notte, un'amica che sta lottando per far fronte ai suoi impegni finanziari è appena arrivata al suo secondo lavoro e perde il documentario (e il rilassamento). Più tardi nella settimana, quando voi due vi incontrerete per un drink e il vostro amico ignorerà le recenti cifre sulle emissioni, che tipo di superiorità intellettuale o morale è davvero giustificata da parte vostra?
Questo esempio è progettato per mostrare che la conoscenza della verità potrebbe benissimo non avere nulla a che fare con i nostri sforzi o il nostro carattere. Molti sono nati in grave povertà con scarse possibilità di una buona istruzione, e altri crescono in comunità religiose o sociali che vietano determinate linee di indagine. Altri ancora affrontano restrizioni a causa di lingua, trasporti, denaro, malattie, tecnologia, sfortuna e così via. La verità, per vari motivi, è molto più difficile da accedere in questi momenti. All'estremità opposta della scala, ad alcuni viene effettivamente data la verità su una questione come se fosse una zecca sul cuscino, materializzandosi piacevolmente e non un grosso problema. Ne vanto semplice la conoscenza della verità ignora il modo in cui alcune persone la possiedono senza alcuna cura o sforzo, e il modo in cui altri si sforzano incessantemente contro le probabilità per essa e continuano a perdere. La frase 'We conoscere la verità [e, forse, tu no] ', armato e presentato senza alcuna modestia qualificante, non riconosce gli straordinari privilegi così spesso coinvolti in quella stessa acquisizione, disegnando una linea di esclusione che trascura quasi tutto il resto di significato.
Un buon atteggiamento nei confronti della conoscenza traspare da vari tratti caratteriali che ci mettono in una sana relazione con essa. I filosofi chiamano queste caratteristiche virtù epistemiche. Invece di lodare quelle persone che possiedono un po 'di conoscenza, dovremmo lodare coloro che hanno l'atteggiamento giusto nei suoi confronti, dal momento che solo questo punto di riferimento include anche coloro che lottano per la verità e la perdono per ragioni non interamente sotto la loro controllo. Considera tratti come l'umiltà intellettuale (la volontà di sbagliare), il coraggio intellettuale (di perseguire verità che ci mettono a disagio), la mentalità aperta (per contemplare tutti i lati dell'argomento, limitare i preconcetti) e la curiosità (cercare continuamente) . Puoi vedere che la persona pronta a correggersi, coraggiosa nella ricerca della verità, di mentalità aperta nella sua deliberazione e guidata da una profonda curiosità ha un rapporto migliore con la verità, anche se occasionalmente non riesce a ottenerla di quanto non faccia l'indifferente persona a cui viene occasionalmente consegnata la verità su un piatto d'argento.
In un certo senso, è difficile rispondere alla disgiunzione "È meglio sapere o cercare di sapere?" perché non contiene abbastanza informazioni. Per quanto riguarda la conoscenza (la prima metà della disgiunzione), vogliamo anche sentire come quella conoscenza è nata. Cioè, è stata la conoscenza acquisita nonostante il disinteresse e la pigrizia del possessore, o è stato acquisito attraverso una ricerca diligente? Se quest'ultimo, allora è meglio sapere poiché la seconda metà della disgiunzione è sistemata anche nella prima: il possesso della conoscenza ed l'atteggiamento di cercarlo. Possiamo basarci sull'idea con un altro esempio.
Preferiresti avere un pesce o sapere come pescare? Ancora una volta, abbiamo bisogno di ulteriori informazioni. Se avere il pesce è il risultato del saper pescare, ancora una volta le due metà della disgiunzione non si escludono necessariamente a vicenda, e questa combinazione è l'ideale. Ma se l'avere è il risultato di aspettare che qualcuno ti dia un pesce, sarebbe meglio sapere come farlo da solo. Per dove l'agente in attesa spera in fortuna o in beneficenza, l'agente che sa pescare può tornare al fiume ogni mattina e ogni sera, gettando la sua lenza in acqua ancora e ancora fino a quando non è soddisfatta del pescato.
E così è con la conoscenza. Sì, è meglio sapere, ma solo dove ciò implica un atteggiamento di accompagnamento. Se, invece, il possesso della conoscenza si basa principalmente sui pilastri sporadici della fortuna o del privilegio (come spesso accade), la propria posizione è incerta e rischia di un orgoglio infondato (per non parlare delle concomitanti complicazioni dell'orgoglio). Dividi in due categorie discrete, quindi, dovremmo preferire cercare di conoscere. Come con l'agente che sa pescare, colui che cerca conoscenza può uscire nel mondo, a volte fallendo e a volte riuscendo, ma in ogni caso in grado di continuare fino a quando non è soddisfatta della sua cattura, una conoscenza ottenuta. E poi, il giorno dopo, potrebbe tornare al fiume e rifare tutto da capo.
Una persona alla fine si imbatterà nel mondo, logicamente, moralmente, socialmente, anche fisicamente. Alcune collisioni saranno appena percettibili, altre saranno catastrofiche. La postura coerente nel cercare la verità ci dà il modo migliore per vedere chiaramente, ed è ciò che dovremmo lodare e apprezzare.
Circa l'autore
Jonny Robinson è tutor e docente informale nel dipartimento di filosofia della Macquarie University. Vive a Sydney.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Eone ed è stato ripubblicato sotto Creative Commons.
libri_consapevolezza
