Khakimullin Aleksandr / shutterstock

La crescita verde è emersa come la narrativa dominante per affrontare i problemi ambientali contemporanei. I suoi sostenitori, compresi quelli del calibro di l'ONU, l'OCSE, i governi nazionali, le imprese e persino le ONG, dire che la sostenibilità può essere raggiunta attraverso l'efficienza, la tecnologia e l'azione ambientale guidata dal mercato. La crescita verde suggerisce che possiamo davvero avere la nostra torta e mangiarla, sia crescendo l'economia che proteggendo il pianeta.

Ma quando si tratta di affrontare i problemi ambientali più urgenti come la disgregazione del clima, l'estinzione delle specie o l'esaurimento delle risorse, la crescita verde potrebbe indebolire piuttosto che rafforzare i progressi. Ecco cinque motivi per cui:

1) La crescita supera l'efficienza

In teoria, i progressi nell'efficienza ambientale possono aiutare a "disaccoppiare" la crescita economica dall'uso delle risorse e dall'inquinamento. Ma tali risultati rimanere sfuggente nel mondo reale. Mentre settori come costruzione, agricoltura ed trasporto sono riusciti a creare meno inquinamento ea utilizzare meno risorse per unità di prodotto, questi miglioramenti hanno faticato a compensare completamente la portata e la velocità della crescita economica. Superando i miglioramenti della produzione, la crescita economica ha portato a un aumento senza ostacoli uso delle risorse, inquinamento e rifiuti.

In effetti, l'efficienza potrebbe addirittura alimentare ulteriori consumi e inquinamento. Questo è un paradosso osservato per la prima volta in 1865 dall'economista William Stanley Jevons, che ha notato che l'introduzione di un motore a vapore più efficiente coincide con un maggior consumo di carbone, non meno, poiché i nuovi profitti sono stati reinvestiti nella produzione extra, causando un calo dei prezzi, la domanda alzarsi, e così via. Come "effetti di rimbalzo"Esistono in tutta l'economia, quindi l'unica vera soluzione è quella di consuma meno. Nel migliore dei casi, l'efficienza è una soluzione semicotta, nel peggiore dei casi alimenta proprio il problema prova ad affrontare.

2) Tecnologia superata

I sostenitori della crescita verde vogliono farci credere che una soluzione sempre migliore sia la tecnologia. Tuttavia, non ne siamo così sicuri. Gli accordi e gli scenari ambientali internazionali assumono con fiducia l'ipotesi di utilizzare tecnologie su larga scala acquisire e immagazzinare le emissioni di carbonio, ma dobbiamo ancora testimoniare il loro potenziale anche su piccola scala. L'agricoltura meccanizzata viene promossa sulla base di maggiore efficienza e rendimento, trascurando il fatto che l'agricoltura a bassa tecnologia è un mezzo più produttivo per soddisfare la domanda alimentare globale a minor costo ambientale.

Le emissioni di carbonio potrebbero essere catturate e immagazzinate in profondità? Kara / Shutterstock

Chiaramente, la tecnologia è fondamentale per ridurre l'onere ambientale della produzione e del consumo, ma la crescita verde sopravvaluta il suo ruolo.

3) Nessun profitto, nessuna azione

Forse l'argomento più convincente proposto per la crescita verde è che la protezione dell'ambiente può andare di pari passo fare profitti. Tuttavia, in realtà c'è spesso una tensione tra questi obiettivi. Molte aziende sono avverse al rischio, ad esempio, e non vogliono essere le prime menti, che si tratti di ricaricare sacchetti di plastica, vietare bicchieri di plastica o introdurre etichette di carbonio.

Quindi il fatto che alcuni interventi sostenibili non sono semplicemente investimenti attraenti per il settore privato: c'è poco da guadagnare nella conservazione degli ecosistemi o nel finanziamento infrastruttura pubblica per veicoli elettrici. Nel frattempo, i rischi ambientali come l'esaurimento delle risorse naturali o le condizioni meteorologiche estreme potrebbero diventare sempre più allettanti il settore privato.

Se vogliamo seriamente vivere entro i limiti ambientali, dobbiamo dire adios in alcuni settori: i combustibili fossili, bestiame ed fertilizzanti. Se lo lasciamo al mercato, ci aspetteremo da molto, molto tempo.

4) Il consumo verde è ancora in uso

L'acquisto di "verde" offre una soluzione apparentemente di buon senso ai mali ambientali del sovra-consumo, ma siamo scettici. La spinta al consumo più ecologico ha devoluto la responsabilità dei governi e degli affari alla gente comune. Come ha affermato un commentatore, siamo stati condannati a combattere le questioni ambientali come individui, mentre i veri colpevoli escono senza fronzoli.

Le cose eco-compatibili sono ancora fatte di roba. KENG MERRY Paper Art / Shutterstock

In effetti, l'atto stesso del consumo verde alimenta ancora l'estrazione e l'uso delle risorse naturali, l'inquinamento e il degrado ambientale. Le cose richiedono più materiale da produrre - questo è spesso trascurato quando compriamo tazze riutilizzabili, elettrodomestici e abbigliamento "sostenibile". Qualsiasi impatto positivo del consumo di energia può anche essere facilmente annullato da persone che sentono di avere una licenza morale per indulgere altrove. Il consumo verde è un gioco a somma zero se decidiamo di diventare vegani e quindi di volare a lungo. Anche se è fuorviante pensare che i consumatori non possano fare la differenza, non dovremmo essere ingannati nel pensare che l'umanità possa consumare la sua via dai problemi ambientali.

5) Il pericolo di congetture

Un principio centrale della crescita verde è che i mercati sono entrambi parte del problema e della soluzione. I fautori della crescita verde sostengono che finché otteniamo i numeri giusti - una tassa sul carbonio, un sussidio per l'energia pulita, o un cartellino del prezzo sulla natura - i mercati possono promuovere la sostenibilità. Ma affrontare i problemi ambientali attraverso il mercato comporta un sacco di congetture senza risultati garantiti.

Diversamente dal carbonio, dagli ecosistemi e dalla biodiversità non suscettibile di valutazione economica e sostituzione all'interno dei mercati. Determinare i danni ambientali nei mercati è come vendere i permessi per inquinare e distruggere il nostro mondo naturale. Sebbene i meccanismi di mercato possano guidare le aziende verso comportamenti sostenibili, solo leggi e regolamenti rigorosi possono contribuire a portare la loro crescita in linea con i limiti ambientali.

Oltre la crescita verde?

L'efficienza da sola è uno strumento smussato e le riparazioni tecnologiche non ci porteranno dove dobbiamo essere. Dobbiamo affrontare l'elefante nella stanza: il consumo. Poiché il business case per ridurre il consumo è scarso, quindi i governi e le comunità devono assumersi la responsabilità.

Ci sono segni promettenti. Il prossimo rapporto di valutazione dell'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) includerà infine un capitolo sulla lotta al consumo. Nel Regno Unito, la relazione della commissione per i cambiamenti climatici su zero netto da 2050 evidenzia la necessità critica di cambiamento sociale. Mettere in discussione il nostro appetito per la crescita è il primo passo verso un modello più inclusivo ed efficace per la sostenibilità.

Riguardo agli Autori

Oliver Taherzadeh, ricercatore di dottorato, dipartimento di geografia, Università di Cambridge e Benedict Probst, ricercatore di dottorato presso il Cambridge Center for Environment, Energy and Natural Resource Governance, Università di Cambridge

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon