Andrey Khachatryan / shutterstock

Pronto a superare la tua caduta post-festiva prenotando una fuga al sole? Per molti di voi, ciò comporterà il volo. E mentre mi dispiace di mettere un downer sui tuoi piani di vacanza, ci sono diversi problemi con questo dal punto di vista del clima.

Il primo è che l'aviazione è essenzialmente un'industria di combustibili fossili, una che ingannevole botti di olio 5m che fanno lacrimare gli occhi ogni giorno. La combustione di tale combustibile attualmente contribuisce per circa il 2.5% alle emissioni totali di carbonio, una percentuale che potrebbe aumentare 22% da 2050 come altri settori emettono meno.

Il secondo problema è, come afferma Air Asia, "Ora tutti possono volare". E in "generazione easyJet"Quelli che già volano, volano più che mai. Questa crescente domanda da parte di viaggiatori nuovi ed esistenti significa che il numero di aerei passeggeri nei nostri cieli è fissato a doppio da 2035.

Il terzo problema è che a differenza di altri settori in cui potrebbe esserci un'alternativa più ecologica (solare non carbone, LED, non lampadine, ecc.), Al momento non c'è modo di volare 8m persone ogni giorno senza bruciare un sacco di kerosene sporco. Gli aerei stanno diventando più efficienti nei consumi, ma non abbastanza velocemente per compensare l'enorme domanda di crescita. Gli aerei elettrici rimangono decenni di distanza, appesantito da batterie che non riescono a fornire quasi la stessa potenza al chilo come carburante per aerei.

Non esiste un'alternativa verde. tratong / shutterstock

Ma ecco la cosa peculiare: anche se nessuna altra attività umana spinge i singoli livelli di emissione più velocemente e più in alto dei viaggi aerei, molti di noi non si fermano a pensare al suo impatto sul carbonio.

Mentre in molti paesi le nuove automobili, gli elettrodomestici e persino le case ora hanno comunicazioni obbligatorie sull'efficienza energetica, l'impronta di carbonio del trasporto aereo è in gran parte invisibile, nonostante sia relativamente più grande. Ad esempio, un viaggio di ritorno dall'Europa all'Australia crea circa 4.5 tonnellate di carbonio. Potresti guidare un'auto per 2,000 chilometri e comunque emettere meno di quello. E le emissioni medie pro capite a livello globale sono intorno 1 tonnellata.

Alcuni studi ho trovato persone abbastanza tranquille ignorante di come il proprio comportamento di volo contribuisca al cambiamento climatico. Non è difficile capire perché. Ricerca nei siti web delle compagnie aeree non si parla molto dell'impatto ambientale. Le ONG verdi sono spesso silenziose sulla questione, forse essendo riluttanti a "predicare" ai loro membri di volare meno, e preoccupati per le accuse di ipocrisia come il loro personale volare in tutto il mondo alle conferenze.

Anche i leader politici non sono disposti a puntare il dito contro gli elettori dei passeggeri. In effetti, Tony Blair ha chiesto come primo ministro in 2005 "quanti politici di fronte a una potenziale elezione voterebbero per porre fine ai viaggi aerei economici?" La sua risposta: zero. La strategia politica sembra passare il tempo al settore delle compagnie aeree e sperare per il meglio.

L'aviazione è un'oca d'oro per i politici. Nel Regno Unito, dove le fonti della futura crescita economica post-Brexit sono difficili da identificare, l'industria sembra destinata a continuare il suo invidiabile tasso di crescita 4-5% annualmente. Il problema principale per le compagnie aeree ora è trovare spazio sufficiente per ospitare aerei in aeroporti affollati come Heathrow. Il messaggio seducente delle compagnie aeree ai politici è "Se lo costruisci, arriveranno".

E la ragione principale per cui arriveranno è perché il volo è mantenuto artificialmente a buon mercato, mentre i treni e le auto diventano più costosi. Il motivo principale per questo è il cosiddetto "Convenzione di Chicago", Concordato in 1944 con un'industria aeronautica molto più piccola, che proibisce ai paesi di imporre tasse sui carburanti e IVA sui voli internazionali. Le tasse su altre forme di trasporto sono aumentate drammaticamente da 1944, ma grazie al trasporto aereo della convenzione è rimasto quasi illeso. Le cose si sono effettivamente spostate nella direzione opposta rispetto agli 1990, quando un afflusso di vettori low-cost ha portato a notevoli risparmi e persino a prezzi dei biglietti ancora più bassi.

Che cosa si deve fare? L'aviazione, insieme alla spedizione, ricevette uno status speciale ed esclusi dagli accordi sul cambiamento climatico di Kyoto e Parigi. L'industria è stata incaricata di presentare invece le proprie soluzioni. Dopo una lunga serie di trascinamenti, l'International Civil Aviation Organisation (ICAO) ha finalmente affrontato le emissioni del trasporto aereo in 2016, proponendo un meccanismo basato sul mercato, il Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA).

In CORSIA, le compagnie aeree dei paesi ricevono indennità per emettere carbonio e, se superano le loro quote (che faranno), devono acquistare compensazioni da altri settori. Eppure il piano è non abbastanza radicale. Non arriva nemmeno al potere da un altro decennio, e non fa nulla per soffocare la domanda - a differenza di a tassa sul carbonio.

Come possiamo vedere, la regolamentazione dell'impatto ambientale del volo è un'attività complessa. L'ignoranza e l'inazione sono una reazione allettante alla complessità, ma dobbiamo agire prima che l'aviazione diventi un po 'più caotico per i tagli delle emissioni. Possiamo provare a ridurre il numero di voli effettuati, acquistare compensazioni di carbonio per i voli inevitabili e mettere in discussione la logica più ampia di consentire all'industria di crescere all'infinito. Basta usare a calcolatrice di carbonio conoscere l'impatto del carbonio delle nostre avventure soleggiate è un buon inizio.

Se i cittadini rimangono beatamente inconsapevoli delle emissioni del trasporto aereo, è improbabile che le compagnie aeree e i governi facciano qualcosa per loro. In alternativa, se i governi volessero mettere una tassa globale sul carbonio sui voli, allora dovranno creare un "buy-in" politico dai cittadini che vedono sempre più voli economici come un diritto.

L'autore

Roger Tyers, sociologo ambientale, Università di Southampton

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.