Dovrebbe essere un'occasione epocale per l'ambiente. All'inizio di ottobre 2016, i paesi 55 con 55% delle emissioni mondiali di gas serra hanno ratificato l'accordo sul cambiamento climatico di Parigi. A novembre 4, entra in vigore. L'obiettivo principale a lungo termine è quello di mantenere l'aumento della temperatura media globale a ben al di sotto di 2 ° C sopra i livelli preindustriali. Ma che aspetto hanno gli obiettivi di Parigi a breve termine, nel corso delle nostre vite?

Il punto più ovvio è che richiede ai paesi di ridurre rapidamente le loro emissioni. Non è chiaro esattamente in che misura, o precisamente quando, ciò deve accadere - semplicemente non ne sappiamo abbastanza della sensibilità al clima per questo. Ma è chiaro che per avere la possibilità di combattere l'obiettivo di Parigi sarà necessario riduzioni di emissioni elevate e sostenute, iniziando molto, molto presto.

Questo non è lontanamente vicino al percorso in cui ci troviamo attualmente. L'outlook energetico di 2016 BP, pubblicato dopo la firma dell'accordo di Parigi, vede le emissioni da combustibili fossili continuare a crescere in modo sostanziale almeno fino alla fine del suo orizzonte temporale in 2035.

 Come nota CarbonBrief, Parigi ha fatto ben poco per spostare la visione della BP. CarbonBrief

Quindi il mondo dice che il riscaldamento dei gradi 2 è inaccettabile. Ma gente non stanno comportandosi come sono. Manca qualcosa di grande: un enorme sforzo per ridurre le emissioni. Se i paesi stanno veramente andando incontro agli obiettivi di Parigi, questo deve cambiare.

Questo sforzo potrebbe venire sotto forma di un sacco di regolamenti centralizzati, e sussidi per le fonti di energia a basse emissioni di carbonio. Ma molti esperti pensano che i prezzi forti e completi sul CO₂ e altre emissioni di gas serra saranno considerevolmente più economico.

Data la portata dello sforzo richiesto e i problemi che in genere si verificano quando ai governi viene chiesto di spendere soldi per i beni sociali, se non lo facciamo nel modo più economico possibile, probabilmente non lo faremo tutti.

Il principio "chi inquina paga" è un principio fondamentale della politica ambientale. Dice semplicemente che chiunque debba causare danni dovrebbe pagare per questo. Ciò richiede prezzi su CO₂ emissioni nel range di US $ 150 a $ 250 per tonnellata, secondo un modello economico del danno causato dai cambiamenti climatici che ho ideato per guidare i politici: recenti lavoro degli scienziati a Stanford ampiamente d'accordo.

Il prezzo dovrebbe essere molto più alto per tonnellata di metano immesso nell'atmosfera da agricoltura e fracking poiché questo è un gas serra molto più potente.

Per ottenere le riduzioni delle emissioni necessarie, che potrebbero essere 3% a 5% all'anno per più di 50 anni, abbiamo bisogno di questi prezzi sotto forma di tasse forti e complete sui gas a effetto serra, pagati da aziende, aziende agricole e consumatori finali. E abbiamo bisogno di loro ora.

È giusto chiedersi cosa farebbero tali tasse sui prezzi dell'energia. A $ 150 per tonnellata di CO₂, aggiungerebbero 25% ai prezzi della benzina nel Regno Unito, 30% al prezzo dell'elettricità a gas, 50% ai prezzi del gas, 75% al prezzo dell'elettricità a carbone. Probabilmente aggiungerebbero quasi $ 100 al prezzo di un biglietto aereo di ritorno da Londra all'Europa meridionale (e pensate solo a quello che succede nel caso di una terza pista a Heathrow).

Ma ricorda che queste misure sono ancora il modo più economico per raggiungere l'obiettivo di Parigi, se questo è veramente ciò che intendiamo fare. Regolamentazioni tecniche rigorose e sussidi generosi per l'energia solare o le auto elettriche potrebbero costare molto di più.

Anche le tasse sul clima hanno un rialzo. A $ 150 per tonnellata di CO₂, porterebbero circa £ 75 miliardi all'anno di entrate fiscali nel Regno Unito dall'anno uno - Questo è circa 15% di tutte le entrate fiscali del Regno Unito.

Se il governo lo sceglie, potrebbe utilizzare queste entrate per ridurre l'IVA di due terzi, una volta fuori dall'UE, rendendo quasi tutti i prodotti almeno il 10% in meno in un colpo solo. Oppure potrebbe ridurre l'aliquota base dell'imposta sul reddito dal 20% al 5%. Oppure, molto probabilmente, potrebbe fare una combinazione sensata, riducendo il reddito, le vendite e le tasse sui salari, utilizzando una piccola parte delle entrate per campagne di informazione, ricerca e sviluppo di base e misure per evitare difficoltà, come il carburante invernale per i pensionati. Ci sono alcune prove che dirigono circa 10% del gettito fiscale sul clima verso i due decili più poveri smetterebbe di essere regressivo. Dato che gli obiettivi di Parigi richiedono che le persone vivano vite molto più pulite, questi sembrano effetti collaterali piuttosto buoni.

Quindi, come cambierà la tua vita l'accordo di Parigi? In tutti i modi ovvi, come incoraggiare una maggiore efficienza energetica, più mulini a vento, più viaggi in treno elettrico, possibilmente più energia nucleare. Ma anche in quelli meno ovvi, come la paga extra nel tuo conto bancario alla fine di ogni mese, il minor costo di un pasto nel tuo ristorante preferito, o le nuove opportunità di lavoro create dalle minori tasse sui salari.

L'alternativa è dire che tagliare le emissioni fino a qui è troppo disturbo. Nel qual caso dobbiamo essere preparati per un mondo radicalmente diverso con temperature che aumentano di 4-6 ° C o più. Ciò vedrebbe le lastre di ghiaccio sciogliersi, il livello del mare salire, nuova forma di desertie molte località tropicali diventano essenzialmente inabitabili.

Il mondo dovrebbe pagare molto per adattarsi a questa nuova realtà climatica e diventare resiliente agli impatti sempre peggiori dei cambiamenti climatici.

So quale mondo preferisco.

Circa l'autore

Chris Hope, Reader in Policy Modelling, Cambridge Judge Business School

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon