Il Doomsday Clock, una misura degli scienziati sul rischio per la sopravvivenza globale, ora dice che il pericolo è il più grande da quando 1953.

Il Doomsday Clock, che giudica la minaccia per la pace mondiale e l'ambiente, è avanzato in modo significativo, con le armi nucleari e il cambiamento climatico detenuti in gran parte responsabili.

I Bollettino degli scienziati atomi ha spostato l'Orologio simbolico in avanti di 30 secondi, a due minuti a mezzanotte, riflettendo la visione degli scienziati sui principali pericoli globali. Dicono che gran parte della colpa è con l'amministrazione del presidente Donald Trump.

L'unica altra volta che l'orologio, rivisto ogni anno, è stato messo così vicino alla catastrofe è stato 65 lo scorso anno, in 1953, dopo che gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno fatto esplodere le loro prime bombe termonucleari.

Rachel Bronson, presidente e CEO del bollettino, ha dichiarato in una dichiarazione: "I principali attori nucleari sono al culmine di una nuova corsa agli armamenti, che sarà molto costosa e aumenterà la probabilità di incidenti e percezioni errate.

Armi più utilizzabili

"In tutto il mondo, le armi nucleari sono destinate a diventare più che meno utilizzabili a causa degli investimenti delle nazioni nei loro arsenali nucleari".

I Centro per il clima e la sicurezza (CCS) è un istituto di politica non partigiana statunitense di esperti di sicurezza e militari. A novembre 2017 ha detto il cambiamento climatico e le minacce nucleari sono strettamente collegate e devono essere affrontati insieme.

Gli autori del bollettino, da il suo consiglio scientifico e di sicurezzaaffermano di essere disturbati dalle crescenti tensioni nella penisola coreana, dall'enfasi crescente e dalla spesa per le armi nucleari da parte delle principali potenze, dall'assenza di negoziati sul controllo delle armi in tutto il mondo e dalla tremenda volontà politica di combattere il cambiamento climatico.

Essi ripetutamente individuano l'amministrazione Trump come un fattore importante dietro i rischi aumentati, citando quello che descrivono come la volatilità del presidente; l'incoerenza della politica estera dell'amministrazione; e il suo apparente disprezzo per la scienza, comprese le nomine senior dei negazionisti del cambiamento climatico.

"L'ufficio della politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca non ha essenzialmente personale. I meccanismi ufficiali per legare la politica pubblica alla realtà sono attualmente assenti "

Un membro del consiglio, Sharon Squassoni, dell'Institute for International Science and Technology Policy della George Washington University, ha detto che la Russia lo è stata anche responsabile di innalzare le tensioni, ad esempio dispiegando missili da crociera lanciati a terra in 2017 in violazione del trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio 1987 (INF).

Alcuni esperti sostengono che un confronto con l'altezza della guerra fredda esagera gli attuali pericoli, e non tutti concordano sul fatto che i rischi globali delle armi nucleari sono così gravi ora come lo erano allora. Vipin Narang, del Massachusetts Institute of Technology, ha twittato: "Oggi, il rischio del single use potrebbe essere più alto, ma è improbabile che minacci la distruzione globale".

Per quanto riguarda i cambiamenti climatici, il bollettino degli scienziati afferma che sta peggiorando: dopo essersi appiattito per alcuni anni, le emissioni globali di gas serra hanno ripreso a salire e i livelli delle calotte polari sono ai minimi nuovi.

Dicono che l'amministrazione sta facendo "una risposta insufficiente" ai cambiamenti climatici e sta voltando le spalle alla realtà: "Nella sua fretta di smantellare la politica razionale del clima e dell'energia, l'amministrazione ha ignorato i fatti scientifici e le analisi economiche ben fondate.

Risposta incoraggiante

"Qui negli Stati Uniti, il Presidente entrante Trump ha prontamente nominato un gruppo di negazionisti del clima e ha rapidamente iniziato a invertire le misure climatiche esistenti", ha detto Sivan Kartha, uno scienziato senior presso l'Istituto Ambientale di Stoccolma. Ma lui era incoraggiato dalla risposta globale alle azioni dell'onorevole Trump.

Per fortuna, ha detto il dott. Kartha, la Casa Bianca ha incontrato "una resistenza rassicurante e affermativa ... Altri paesi hanno ribadito il loro impegno per l'azione per il clima. E negli Stati Uniti, c'è stato questo enorme We Are Still In movement di stati, città, imprese, comunità religiose, riaffermando il loro impegno per l'azione per il clima e la cooperazione globale ".

Il presidente Trump è stato anche criticato per il declassamento della scienza nella sua amministrazione. Lawrence Krauss, presidente del consiglio di amministrazione del bollettino, ha detto che 2017 è stato il primo anno da quando la posizione è stata creata più di mezzo secolo fa senza consulenti scientifici presidenziali.

"L'ufficio della politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca non ha essenzialmente personale", ha affermato Krauss. "I meccanismi ufficiali per legare la politica pubblica alla realtà sono attualmente assenti." - Climate News Network

L'autore

Alex Kirby è un giornalista inglese specializzato in questioni ambientali. Ha lavorato a vario titolo al British Broadcasting Corporation (BBC) per quasi anni 20 e ha lasciato la BBC nel 1998 a lavorare come giornalista freelance. Egli fornisce anche competenze multimediali formazione alle aziende

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon