"I tribunali distrettuali e di appello federali sono disposti a fare ciò che la Corte Suprema non farebbe, il che riconosce la realtà che persiste oggi nella discriminazione razziale nel voto".  

A novembre 4, 2014, sette nativi americani che vivevano nella riserva di Turtle Mountain nel Nord Dakota sono andati a votare per le elezioni generali. Tutti sono stati allontanati.

Erano cittadini statunitensi, residenti della contea da molto tempo, e avevano votato in precedenza nel Nord Dakota. Quindi qual è stata la rapina?

Per Dorothy Herman, 75, era un ID di stato scaduto.

Herman, un residente di 43-anno del Nord Dakota che vive in pensione dopo i suoi anni come insegnante e la sicurezza sociale di suo marito, aveva tentato due volte di rinnovare la sua identità prima del giorno delle elezioni. Un giorno, ha viaggiato miglia 10 al più vicino ufficio licenze solo per trovarlo chiuso durante le ore di pubblicazione. Al suo secondo tentativo, fu informata che la sua licenza scaduta non era una prova sufficiente della sua identità - aveva anche bisogno di un certificato di nascita, un documento che quasi un terzo dei nativi americani del Dakota del Nord che hanno bisogno di tessere statali per votare non hanno, secondo uno studio. Quando l'ha trovato, è tornato in ufficio per la terza volta e ha pagato $ 8 per la sua carta d'identità rinnovata, aveva perso le elezioni.

"Era una specie di seccatura", sospirò. "Non ero in grado di votare."

Sono state le prime elezioni generali del Nord Dakota da quando una legge di voto 2013 ha limitato i tipi di identificazione che gli elettori potrebbero utilizzare ai sondaggi. La legge sull'identificativo degli elettori aveva ridotto la registrazione all'inizio e nello stesso giorno ed eliminato le disposizioni "a prova di errore", come il diritto di dimostrare la propria identità con la firma di una dichiarazione giurata, che aveva consentito alle persone senza identificazione di voto di votare in passato. La legge ha anche limitato il voto per assenteismo; ha tolto l'opzione di utilizzare un documento di identità del college o una patente di guida scaduta in combinazione con una fattura o un estratto conto bancario; e, in tutto, gli elettori limitati a utilizzare solo quattro forme di ID di qualifica.

A gennaio, Herman e altri sei residenti di Turtle Mountain che avevano affrontato simili ostacoli al voto hanno intentato una causa contro la legge dello stato. La scorsa settimana, in agosto 1, hanno vinto.

In 2013, la Corte Suprema ha tolto le protezioni chiave sancite nel 1965 Voting Rights Act.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Daniel L. Hovland ha ribaltato la legge, affermando che ha imposto un onere sproporzionato ai nativi americani. Se la legge fosse rimasta, ha detto, alcuni nativi americani 3,800 in tutto lo stato sarebbero stati squalificati dal partecipare alle elezioni.

Il North Dakota è solo uno dei numerosi stati in cui elettori, avvocati e coalizioni stanno sfidando leggi restrittive istituite o rafforzate negli ultimi tre anni. Dal 19 luglio, i giudici del Texas, della Carolina del Nord, del Kansas, del Wisconsin e, più recentemente, del Nord Dakota hanno abolito o indebolito le leggi che regolano l'identificazione degli elettori. Leggi simili sono attualmente impugnate in tribunale in altri quattro stati. La strada verso questa legislazione è stata aperta dopo l'eliminazione delle fondamentali protezioni federali dei diritti di voto.

In 2013, la Corte Suprema ha tolto le protezioni chiave sancite dalla legge sui diritti di voto 1965, che sono state originariamente messe in atto per proteggere gli elettori delle minoranze come Herman dalla discriminazione alle urne.

In Shelby County v. Holder, la Corte ha deciso di rimuovere una parte critica della legge che valutava quali stati avessero i peggiori record sui diritti di voto. Gli stati che erano stati identificati da questa parte della legge erano stati tenuti a preclearsi qualsiasi proposta di modifica delle leggi di voto con un tribunale superiore. Eliminando la possibilità di selezionare gli stati per la supervisione in questo modo, la decisione 2013 ha effettivamente rimosso un forte regolamento federale sulla legislazione di voto degli stati.

Subito dopo, 17 afferma, tra cui oltre la metà degli stati problematici per lo più del Sud che sono stati inizialmente individuati dalle leggi istituite dal VRA o modificati quelli esistenti che limitavano le opzioni di voto. Un numero di questi erano stati altalenanti, come Ohio, Wisconsin e Arizona, dove leggi più rigide possono dare una mancia alle elezioni nazionali. Il Texas ha implementato una legge per l'identificazione degli elettori solo tre ore dopo la decisione della Corte Suprema. Molti sostenitori hanno affermato che tali leggi erano necessarie per frenare la frode degli elettori, sebbene a Il Washington Post indagine trovato negli Stati Uniti solo 31 incidenti credibili di frode elettorale su 1 miliardi di voti espressi da 2000 a 2014.

In alcuni luoghi in cui sono stati abbattuti, queste leggi sono state individuate per colpire le minoranze e scoraggiarle dal voto. Nella Carolina del Nord, ad esempio, il giudice Diana Gribbon Motz si è pronunciato a favore dei querelanti, i quali hanno sostenuto che la legge sull'identità degli elettori dello stato è stata approvata per scoraggiare i giovani e le minoranze dal voto. "Possiamo solo concludere che l'Assemblea Generale della Carolina del Nord ha promulgato la disposizione contestata della legge con intenti discriminatori", ha detto.

Questa settimana in Virginia, che ha la sua propria legge sull'identificazione degli elettori, il NAACP ha occupato la Statehouse, sostenendo che a causa della decisione di Shelby, gli elettori di minoranza in questo paese sono stati perseguitati dalle leggi sulla soppressione degli elettori che erano precedentemente soggetti al regolamento VRA.

Per alcuni sostenitori dell'accesso agli elettori, è la prova che i giudici a livello locale possono intervenire laddove il governo federale ha fatto un passo indietro. Ciò è particolarmente importante in un momento in cui si registrano elezioni ad alto rischio e una popolazione in rapido cambiamento.

"In un momento in cui questo paese sta diventando sempre più vario, in cui più comunità di colore hanno partecipato alle elezioni 2008 e 2012, i legislatori hanno emanato queste leggi discriminatorie e fortunatamente le corti sono intervenute per fermarle sempre di più", ha detto Leah Aden, senior consulente legale presso il Fondo di difesa legale (LDF) e membro del team di contenzioso LDF in Shelby. "I tribunali distrettuali e di appello federali sono disposti a fare ciò che la Corte Suprema non farebbe, il che riconosce la realtà che persiste oggi nella discriminazione razziale nel voto".

L'ID può essere difficile da ottenere

In teoria, qualsiasi elettore idoneo può ottenere una carta d'identità qualificante, anche negli stati con sondaggi strettamente controllati. Ma per molti, in particolare gli elettori a basso reddito con mezzi di trasporto, risorse e accesso limitato a documenti come certificati di nascita, ottenere un ID di stato di base può essere difficile, come per Herman.

La riserva Turtle Mountain si riferisce a 72 miglia quadrate in area ea più di cento miglia dalla città più vicina, e molti nativi americani che vivono lì usano una casella postale, non un indirizzo di casa, per la loro posta. A livello nazionale, più di un quarto dei nativi americani vive in povertà, rispetto al 11 per cento dei bianchi, e ha meno accesso ai veicoli o, nelle zone rurali come la Turtle Mountain, ai trasporti pubblici. In alcuni casi, le persone che vivono su prenotazioni devono viaggiare su miglia 60 in un modo per ottenere un documento di identità, e talvolta anche più lontano se devono rintracciare anche un certificato di nascita.

Il requisito dell'ID foto ai sondaggi ha un effetto discriminatorio sugli elettori neri e latini.

Inoltre, gli elettori a reddito inferiore ovunque a volte combattono con tariffe basse associate all'identificazione. Matthew Campbell, un avvocato capo nel caso del North Dakota, ha sostenuto che il pagamento per aggiornare un documento tribale con un indirizzo residenziale equivale a una restrizione "pay-to-vote", che è proibita dalla Costituzione degli Stati Uniti.

In passato, Herman non aveva affatto bisogno di un ID di stato aggiornato. Gli elettori nativi americani erano stati in precedenza in grado di utilizzare l'identificazione ufficiale rilasciata dai governi tribali che non visualizzavano un indirizzo purché lo combinassero con un secondo documento, come una bolletta. Herman aveva questo documento, ma non gli era più permesso di usarlo.

Anche altri gruppi di minoranza in tutto il paese sono stati colpiti in modo sproporzionato e persino bersagliati da leggi di identificazione. Allison Riggs, un avvocato specializzato in diritto di voto presso la Southern Coalition for Social Justice e che ha rappresentato querelanti nel caso della North Carolina, ha detto che i tipi di ID che la legislatura aveva respinto erano i tipi che gli afroamericani avevano più probabilità di avere. I tipi ristretti di ID accettati erano quelli che avevano meno probabilità di avere.

"Spesso viene chiamata legge sull'identificazione degli elettori, ma è molto più di così", ha detto Riggs, stimando che la legge ha privato i diritti di voto di molti elettori, molti dei quali minoritari.

In Texas, dove a luglio 20 la Corte d'appello statunitense per il circuito 5th ha abbattuto la legge sull'identità degli elettori dello stato, quattro diversi tribunali hanno ora accertato che l'obbligo dei documenti di identità delle foto elettorali ha un effetto discriminatorio sugli elettori neri e latini. Aden, del Fondo per la difesa legale, stima che fino agli elettori del Texas registrati 600,000 - e 1 milioni di elettori idonei - non avesse un documento di identità con foto che sarebbe stato accettato ai sondaggi.

Questo è particolarmente significativo in uno stato con un gran numero di elettori di minoranza: 49 per cento dei texani è afroamericano o latinoamericano. Gary Bledsoe, un avvocato di Austin e presidente della NAACP del Texas, ha detto che questi gruppi si allineano spesso con i candidati democratici. Ha detto della precedente legge sull'identità dello stato, "Quello che vedo è un desiderio [del legislatore] di cambiare la natura dell'elettorato".

I prossimi mesi

Nonostante l'ondata di vittorie in tribunale, resta ancora molto da vedere quando si tratterà di come queste decisioni scoppieranno nelle elezioni; alcune di queste vittorie saranno appellate prima di novembre.

Funzionari di alcuni stati, come il Texas e il Kansas, hanno dichiarato che appelleranno la decisione. Finora, il Nord Dakota non ha annunciato l'intenzione di fare appello. Nel Wisconsin, alcuni membri della Camera e del Senato stanno pianificando un appello con la convinzione che la recente sentenza aprirà le porte alle frodi elettorali (sebbene il giudice nel caso del Wisconsin abbia scritto nella sua sentenza 29 di luglio che questi timori di "frode elettorale fantasma") "Portare a" veri e propri episodi di privazione del diritto di voto, che minano piuttosto che rafforzare la fiducia nelle elezioni ".)

I giudici a livello locale possono salire dove il governo federale ha fatto un passo indietro.

Che queste decisioni siano valide in caso di appello o meno, potrebbero influenzare il modo in cui le campagne si svolgono prima di novembre. Riggs ritiene che i blocchi ordinati dal tribunale nella Carolina del Nord, uno stato altalenante, potrebbero portare a una campagna più attiva in quanto entrambi i candidati presidenziali incrementano gli sforzi di sensibilizzazione. La Carolina del Nord era uno dei due stati che passarono dal voto per Barack Obama, in 2008, al voto per Mitt Romney, in 2012, entrambi vinti da margini ristretti. (L'altro stato era l'Indiana, che ha implementato la propria legge sull'identificazione degli elettori post-Shelby). Gli attuali sondaggi nella Carolina del Nord mostrano una differenza marginale nel sostegno a Donald Trump e Hillary Clinton.

In entrambe le elezioni federali e locali qui, ci sono "un numero sufficiente di elettori che ricevono il diritto di voto che certamente possono fare la differenza nel risultato", ha detto Riggs.

Nel frattempo, gruppi di sensibilizzazione come il NAACP e la Lega delle donne, gli elettori, i gruppi di studenti e altri sono al lavoro per educare le persone sui requisiti di voto prima delle elezioni di novembre.

La lotta è tutt'altro che finita.

Mentre le vittorie sono benvenute, la preoccupazione più grande per i difensori dei diritti di voto è che, a livello nazionale, le protezioni rimangono severamente ridotte.

"Nulla di tutto ciò sarebbe accaduto se la Corte Suprema non avesse preso la decisione della contea di Shelby", ha detto Riggs. Sebbene sia soddisfatta della vittoria nella Carolina del Nord, Riggs ha detto che non può abbassare la guardia finché non sarà ripristinata la legge sui diritti di voto. Fino ad allora, molto si basa sul lavoro delle persone sul campo e sulle decisioni dei giudici.

"Non siamo affatto lontani dall'essere liberi e chiari", ha detto Aden.

Di ritorno nel Nord Dakota, Dorothy Herman non vede l'ora di votare nelle elezioni 2016.

"Sì, voterò quest'anno", ha detto. "La mia carta d'identità North Dakota è buona per gli anni 10."

Il Brennan Centre for Justice ha una pagina in cui è possibile tenere traccia delle principali controversie che potrebbero influire sull'accesso al voto. Clic qui per saperne di più.

Circa l'autore

Jaime Alfaro ha scritto questo articolo per SÌ! Rivista. Jaime è un SÌ! segnalazione interna. Scrive di giustizia razziale, educazione ed economia. Seguilo su @jajamesalfaro.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon