Immagine di StockSnap 

Prima di diventare madre ero una filosofa. In quanto tale, non posso offrire risposte precise a ogni dilemma. Piuttosto che aderire a una visione filosofica del mondo, utilizzo una manciata di idee che possiamo considerare come la pietra angolare della “moralità del buon senso”.

Inizio questo viaggio personale e filosofico con tre idee morali semplici ma potenti.

In primo luogo, esiste una vita umana “dignitosa”: il tipo di vita che desideriamo, come minimo, per i nostri figli e per noi stessi; il tipo che possiamo supporre lo vogliano anche gli altri.

In secondo luogo, ci sono alcune cose fondamentali che tutti dovrebbero o non dovrebbero fare per, o verso, chiunque altro. I filosofi chiamano questi doveri morali universali, positivi e negativi.

Terzo, ci sono cose specifiche che ognuno di noi dovrebbe fare per determinate persone. Questi cosiddetti doveri speciali sono dovuti ai nostri partner, genitori, amici, colleghi o connazionali. Sono dovuti soprattutto ai nostri figli, perché sono i nostri figli.

Una vita umana contro la realtà artificiale

Supponiamo che potresti far sì che tuo figlio sia collegato per tutta la vita a un gioco per computer in realtà virtuale. In questo mondo artificiale, crederebbero di essere completamente felici e di vivere esperienze straordinarie. In quello reale, si troverebbero in una piccola stanza, alimentati tramite tubi. Diresti di sì?

Non lo farei, così come non lo sceglierei per me stesso. Oltre a ciò, considererei un incredibile tradimento nei confronti delle mie ragazze piene di potenziale iscriverle a questa chimera di divertimento: un futuro in cui, come dice il filosofo Thomas Hurka, non avrebbero alcuna conoscenza del mondo o della loro vita. posto in esso, nessun risultato genuino o relazioni reali.

Voglio che i miei figli siano felici, ma voglio che quella felicità sia la soddisfazione duratura di una vita vissuta pienamente.

Cos’è la fioritura umana?

Abbiamo bisogno di una definizione operativa di “umano”. fiorente”, o cosa significa che la nostra vita individuale vada bene. Ne abbiamo bisogno per dare un senso a ciò che dobbiamo fare per i nostri figli e a ciò che dobbiamo fare (e non fare) per tutti gli altri.

Ma, nel constatare ciò, dobbiamo evitare due pericoli: quello di considerare solo questioni di benessere puramente soggettive, ed, all'estremo opposto, il pericolo di essere troppo rigidi riguardo a quanto richiesto. Se una “vita dignitosa” viene definita in modo troppo restrittivo, non lascia spazio ai nostri figli per essere se stessi o per vivere tra altri che la pensano diversamente da loro.

Una via di mezzo avvincente

Fortunatamente, esiste una via di mezzo convincente. È stato sviluppato dalla filosofa Martha Nussbaum e dall’economista dello sviluppo Amartya Sen, ed è sostanzialmente in linea con gli obiettivi di sviluppo umano e sostenibile. Sembra così.

Tutti abbiamo bisogni primari. Dobbiamo essere sani e protetti, nutriti e abbeverati, liberi di muoverci e risparmiati dal dolore. Ma questa è solo la base.

Una vita pienamente umana è una vita che “abbiamo motivo di apprezzare”. Ciò significa, dice Nussbaum, essere in grado di ragionare, pensare ed esprimersi, usare e godere dei nostri sensi e della nostra immaginazione. Significa leggere, scrivere, ballare, cantare o avere “tempo libero”.

Significa essere in grado di cercare la realizzazione religiosa o spirituale, a modo tuo. Significa essere in grado di pianificare la propria vita e fare la propria parte nelle decisioni che determinano come andrà quella vita.

Significa non essere ostacolati da paure o ansie paralizzanti. Significa essere in grado di amare ed essere amati, prendersi cura ed essere curati, godere del rispetto di sé, mostrare empatia e preoccupazione. Significa essere in grado di elaborare il lutto e sentirsi grato.

Quello che voglio per i miei figli

Questo è quello che voglio per i miei figli. È quello che voglio per me stesso. Tuttavia, non sono solo un individuo con i propri interessi e relazioni. Sono anche un agente morale, al quale si applicano regole morali universali. In quanto tale, sono obbligato (secondo quasi ogni filosofia morale a cui vuoi aderire) a pensare non solo alla mia prosperità, o anche a quella delle mie figlie, ma anche al nostro impatto su coloro che ci circondano. Questo viene dimenticato troppo facilmente e troppo spesso. Ma è ancora vero.

Moralità del buon senso: cosa significa?

Cosa significa? Bene, possiamo iniziare con l’ingiunzione fondamentale di Ippocrate: non nuocere. Questo non vale solo per i medici; articola un'intuizione senza la quale difficilmente potremmo dirci esseri morali.

Più specificamente, non danneggiare seriamente un altro essere umano, se puoi evitarlo. Non uccideteli, non mutilateli, non fateli ammalare, non portate via i loro figli o la loro casa.

Questo “principio di non-danno” ha senso in termini basati sul dovere perché è una pietra angolare del rispetto dei nostri simili. Devo, per coerenza logica, desiderare che tutti gli altri seguano questa regola. Nel complesso, staremo tutti meglio se tutti si attengono a questo principio.

Sebbene la teoria della virtù si concentri sui tratti caratteriali piuttosto che sulle azioni, una persona virtuosa lo farà in modo caratteristico comportarsi virtuosamente. Se non sei crudele, non vai in giro a pugnalare o affamare i tuoi simili.

Anche la moralità del buon senso ci dice questo: se qualcuno ha un disperato bisogno, aiutalo, se puoi farlo in modo relativamente semplice. Questa è una versione moderata di ciò che il filosofo Peter Singer chiama il “principio di beneficenza”. Anch’esso ha senso da più di una prospettiva morale.

I principi di beneficenza e benevolenza

Se sei un utilitarista delle regole, pensi che le persone staranno meglio in generale in una società i cui membri più ricchi proteggono i più vulnerabili. Se, come i kantiani, ti riconosci come qualcuno a cui si applicano i doveri morali, la sofferenza dei tuoi simili devono obbligatoriamente: importa a te.

“[La persona virtuosa] aiuterebbe lo straniero ferito sul ciglio della strada . . . o passare dall'altra parte?" si chiede la filosofa Rosalind Hurst-house. "Il primo, perché è caritatevole e il secondo insensibile." Anche la benevolenza è una virtù: se non una di Aristotele, almeno ampiamente riconosciuta dai successivi teorici della virtù.

In quanto regola morale fondamentale, questa è anche profondamente e intuitivamente convincente. Prendiamo il toccante esempio di Singer. Vedi un bambino che sta annegando mentre vai al lavoro. Potresti salvarli, ma rovineresti le tue scarpe nuove. Dovresti farlo? Mostrami la persona che dice di no e ti mostrerò un sociopatico.

E che dire di genitori e figli?

Fin qui tutto semplice. Ma abbiamo legami speciali con alcuni dei nostri simili e nuovi obblighi da rispettare. Soprattutto, quando abbiamo figli, tutto è cento volte più complicato.

Per noi è importante fare del bene ai nostri figli. In questo sta gran parte della gioia, ma anche gran parte della paura, della genitorialità. Dietro le fragili risate e le lacrimose confidenze di quegli incontri con altre madri si nascondeva il terrore divorante di sbagliare.

Come filosofo, posso dirlo con maggiore forza. Al di là di qualunque cosa dovremmo fare per tutti i nostri simili, noi dovere spetta ai nostri figli prendersi cura di loro e aiutarli a fare bene. Anche quando l’emozione manca o è mal indirizzata – e può essere – il dovere genitoriale è comunque reale.

Ecco una spiegazione, che risale alla meno controversa delle regole morali: non danneggiare gli altri. Possiamo diventare responsabili della protezione delle persone perché li abbiamo feriti o li abbiamo messi a rischio di danno. Se ti faccio cadere il tetto di casa, il minimo che posso fare è tenerti al riparo dalla pioggia.

La maggior parte dei genitori fa sì che i propri figli esistano e semplicemente by esistenti, sono resi incredibilmente vulnerabili. Da bambini, lo sono evidentemente perché non possono fare nulla da soli. Ma va ben oltre.

Determiniamo il destino dei nostri figli, in misura maggiore o minore, attraverso una vita condivisa profondamente coinvolgente. Questo potere pericoloso è accompagnato da una condizione morale. Dobbiamo usarlo per servire loro interessi. Mettiamo al mondo i nostri figli; non dobbiamo lasciarli fuori nella tempesta.

©2023, Elizabeth Cripps. Tutti i diritti riservati.
Adattato dal libro "Parenting on Earth",
con il permesso dell'editore,
La stampa del MIT, Cambridge, MA.

Fonte articolo:

Libro: Genitori sulla Terra

Parenting on Earth: una guida filosofica per fare bene i tuoi figli e tutti gli altri
di Elizabeth Cripps

In un mondo così squilibrato, cosa ci vuole, o addirittura significa, per essere un buon genitore? Questo libro è la ricerca di una risposta da parte di una donna, come filosofa morale, attivista e madre.

Puntuale e premuroso, Genitori sulla Terra estende una sfida a chiunque cresca figli in un mondo travagliato e, con essa, una visione di speranza per il futuro dei nostri figli. Elizabeth Cripps immagina un mondo in cui i bambini possano prosperare e crescere, un mondo giusto, con sistemi sociali ed ecosistemi fiorenti, dove le generazioni future possano prosperare e tutti i bambini possano condurre una vita dignitosa. Spiega, con tonificante chiarezza, perché coloro che allevano bambini oggi dovrebbero essere una forza per il cambiamento e allevare i propri figli a fare lo stesso. Per quanto difficile possa essere, di fronte allo stallo politico, all'ecoansia e alla routine quotidiana generale, gli strumenti della filosofia e della psicologia possono aiutarci a trovare un modo.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e/o per ordinare questo libro con copertina rigida. Disponibile anche in edizione Kindle. Il libro può essere acquistato anche presso l'editore sito web.

L'autore

La dottoressa Elizabeth Cripps è una scrittrice e filosofa. È l'autrice di Cosa significa giustizia climatica e perché dovremmo preoccuparcene (2022) e Parenting on Earth: una guida filosofica per fare bene i tuoi figli e tutti gli altri (2023).

Elizabeth è docente senior di teoria politica presso l'Università di Edimburgo e ha avuto una precedente carriera come giornalista. In quanto intellettuale pubblica, ha scritto articoli di opinione per il Guardian, l'Herald e il Big Issue, ed è stata intervistata per WABI e BBC Radio, oltre a numerosi podcast. 

Altri libri dell'autore.