Guardate al mainstream per spiegare l’ascesa dell’estrema destra Javier Milei in Argentina. Geert Wilders nei Paesi Bassi. Questi sono gli ultimi due “shock populisti” – la punta dell’“onda populista” che si infrange contro le difese indebolite delle democrazie liberali.
Allo stesso tempo, l’ex leader dell’UKIP Nigel Farage beneficia dello stesso “funwashing”. Sono una celebrità Portami fuori di qui! as Pauline Hanson, leader del partito di estrema destra di maggior successo in Australia negli ultimi anni, lo ha fatto quando è stata invitata a Ballando con le stelle proprio un attimo dopo il crollo della sua carriera politica.
La contraddizione nell’affrontare l’ascesa della politica di estrema destra nel discorso pubblico non potrebbe essere più evidente. Eppure va molto più in profondità.
Dovrebbe essere ovvio per chiunque sia preoccupato da queste politiche e dalla minaccia che rappresentano per la democrazia e alcune comunità, che umanizzare i loro leader attraverso divertenti reality show o la copertura dei loro hobby piuttosto che la politica serve solo a normalizzarli.
Ciò che è meno ovvio e tuttavia altrettanto dannoso è la copertura mediatica della minaccia. Milei e Wilders non sono “shock”. La rinascita della politica reazionaria è del tutto prevedibile ed è stata tracciata per molto tempo. Eppure ogni vittoria o ascesa viene analizzata come nuova e inaspettata piuttosto che come parte di un processo più lungo e più ampio in cui siamo tutti coinvolti.
Lo stesso vale per il “populismo”. Tutte le ricerche serie sull’argomento sottolineano la natura populista di questi partiti secondario nella migliore delle ipotesi, rispetto alle loro qualità di estrema destra. Eppure, sia nel media or accademia, il populismo viene generalmente utilizzato con noncuranza come caratteristica fondamentale.
Usare “populista” invece di termini più accurati ma anche stigmatizzanti come “estrema destra” o “razzista” agisce come un legittimatore chiave della politica di estrema destra. Fornisce a questi partiti e politici una patina di sostegno democratico attraverso il collegamento etimologico con le persone e cancella la loro natura profondamente elitaria – ciò che il mio coautore Aaron Inverno e ho chiamato “democrazia reazionaria”.
Ciò che questo indica è che i processi di mainstreaming ed normalizzazione della politica di estrema destra hanno molto a che fare con il mainstream stesso, se non più che con l’estrema destra. In effetti, non può esserci mainstreaming senza che il mainstream accetti tali idee nel suo gregge.
In questo caso, il processo di mainstreaming ha comportato la piattaforma, l’esaltazione e la legittimazione delle idee di estrema destra, apparentemente opponendosi ad esse e negando la responsabilità nel processo.
Anche se sarebbe ingenuo credere che i media mainstream ci dicano cosa pensare, è altrettanto ingenuo ignorare che essi svolgono un ruolo chiave riguardo a ciò a cui pensiamo. Come ho sostenuto in un recente articolo sulla questione “dell’immigrazione come una delle principali preoccupazioni”, questa preoccupazione esiste solo quando gli intervistati pensano al loro paese nel suo complesso. Scompare quando pensano alla propria vita quotidiana.
Ciò indica la natura mediata della nostra comprensione della società nel suo insieme, che è essenziale se vogliamo pensare al mondo al di là del nostro immediato ambiente circostante. Tuttavia, pur essendo essenziale, si basa sulla necessità di fonti di informazione affidabili che decidano cosa vale la pena elaborare e come inquadrarlo.
È proprio questa la responsabilità che hanno gran parte dei nostri media attualmente hanno rinunciato o fingono di non reggere, come se le loro scelte editoriali fossero eventi casuali.
Ciò non avrebbe potuto essere più chiaro di quando il Guardian lanciò una lunga serie sul “nuovo populismo” nel 2018, intitolandone l’apertura editoriale con: “Perché il populismo è improvvisamente di gran moda? Nel 1998, circa 300 articoli del Guardian menzionavano il populismo. Nel 2016 lo hanno fatto 2,000. Quello che è successo?". In nessun punto degli articoli della serie si è riflettuto sul semplice fatto che le decisioni degli editori del Guardian potrebbero aver avuto un ruolo nella maggiore uso del termine.
Un processo dall’alto verso il basso
Nel frattempo, la colpa viene opportunamente trasferita alle “maggioranze silenziose”. "lasciato indietro" o una fantasia “classe operaia bianca”.
Troppo spesso vediamo l’estrema destra come un outsider – qualcosa di separato da noi stessi e distinto dalle nostre norme e dal mainstream. Ciò ignora le disuguaglianze strutturali profondamente radicate e le forme di oppressione fondamentali per le nostre società. Questo è qualcosa che ho notato in a recente articolo, che l’assenza di razza e di razza bianca nella discussione accademica su tale politica è sorprendente.
La mia analisi dei titoli e degli abstract di oltre 2,500 articoli accademici sul campo negli ultimi cinque anni ha mostrato che gli accademici scelgono di inquadrare la loro ricerca lontano da tali questioni. Assistiamo invece a un’eufemizzazione o a un’eccezionalizzazione della politica di estrema destra, concentrandosi su temi come le elezioni e l’immigrazione piuttosto che sulle strutture più ampie in gioco.
Ciò ci lascia quindi con la necessità di fare i conti con il ruolo cruciale il mainstream gioca nel mainstreaming. Gli attori d’élite con accesso privilegiato alla definizione del discorso pubblico attraverso i media, la politica e il mondo accademico non siedono all’interno dei bastioni di una fortezza tradizionale del bene e della giustizia assediata da crescenti ondate di populismo.
Stanno partecipando a un’arena in cui il potere è distribuito in modo profondamente diseguale, dove le disuguaglianze strutturali che l’estrema destra vuole rafforzare sono spesso fondamentali anche per i nostri sistemi e dove i diritti delle comunità minoritarie sono precari e insoddisfatti. Hanno quindi una responsabilità particolare nei confronti della democrazia e non possono incolpare gli altri della situazione in cui ci troviamo tutti, che si tratti dell’estrema destra, di maggioranze silenziose immaginate o di comunità minorizzate.
Stare in disparte non è un’opzione per chiunque abbia un ruolo nella definizione del discorso pubblico. Ciò significa che l’autoriflessione e l’autocritica devono essere al centro della nostra etica.
Non possiamo fingere di opporci all’estrema destra mentre ci riferiamo alla sua politica come “preoccupazioni legittime”. Dobbiamo restare a guardare ed essere inequivocabilmente al servizio di tutte le comunità sono sull’orlo dell’oppressione.
Aurelien Mondon, Professore Associato di Politica, Università di Bath
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
