Dopo che Bill de Blasio è stato eletto sindaco di New York City con la promessa di ridurre il divario tra ricchi e poveri, l'ex governatore del Montana Brian Schweitzer (D) tenuto conferenze lui sui fatti della vita del governo locale. "Il punto è che tu sei un sindaco, che è il buster, devi assicurarti che la neve si arde. Devi assicurarti che la spazzatura venga raccolta. Devi assicurarti che i cattivi vengano rinchiusi. I sindaci devono gestire le città. I governatori devono bilanciare i budget. Washington, DC, arrivano a parlare di disuguaglianza ".

Forse a Mr. Schweitzer può essere perdonato la sua angusta visione dell'autorità locale perché il suo stato di origine mantiene le sue città al guinzaglio molto stretto. Ma molti stati non lo fanno, e un numero crescente di loro si sta spostando nel vuoto di potere lasciato da un Washington disfunzionale e da governi statali troppo prudenti per affrontare l'ineguaglianza. Finora hanno perseguito una strategia a tre punte.

1. Assunzione di società: chiedere un salario di sussistenza

Il più lungo sforzo focalizzato a livello locale per sollevare il reddito familiare iniziò vent'anni fa quando Baltimora richiedeva alle imprese di ricevere dollari delle tasse per pagare un salario di sussistenza. Oggi finito 140 città e contee hanno analoghe ordinanze sul salario di sussistenza e almeno il 20 per cento della popolazione del paese vive da qualche parte che ha una tale legge sui suoi libri.

Le prime ordinanze sul salario vivente si concentravano su imprese che avevano ricevuto contratti municipali, ma in seguito sono state ampliate per includere società che ricevono sussidi quali riduzioni fiscali o prestiti a basso interesse e imprese che operano in proprietà cittadine (ad esempio, nei centri congressi, parchi o campi da golf). UN Ordinanza di Los Angeles copre le compagnie aeree che operano a LAX, un aeroporto di proprietà della città. La legge di San Francisco riguarda gli assistenti domiciliari finanziati attraverso denaro statale Medicaid.

San Jose vanta il più alto salario di sussistenza della nazione. I datori di lavoro coperti devono pagare almeno $ 17.03 se non offrono benefici per la salute e $ 15.78 se lo fanno. De Blasio è proponendo un salario di $ 11.75 incluso denaro e benefici.

Tuttavia, le leggi sul salario in vigore coprono ancora una piccola parte della forza lavoro locale. A partire da un decennio fa, le città iniziarono ad applicare il principio di un giusto salario in maniera più ampia promulgando leggi sui salari minimi a livello cittadino.

Oggi circa una dozzina di città richiedono alle imprese di pagare salari minimi superiori al minimo dello stato. Il salario minimo di $ 10.51 di Santa Fe supera di gran lunga il $ 7.50 del New Mexico. $ 10.55 di San Francisco supera la $ 8 della California. Leggi di salario minimo più significative fanno una grande differenza per le famiglie legate. La legge di San José, ad esempio, ha aumentato il reddito annuale di alcuni Lavoratori a tempo pieno 40,000 per 25 percento o circa $ 4,000.

L'anno scorso, quando i legislatori del Maryland si sono rifiutati di agire con le fatture per aumentare il salario minimo dello stato a $ 10, le contee Prince Georges e Montgomery si sono unite al distretto di Columbia per creare il primo conguaglio minimo regionale a $ 11.50 all'ora. L'intera area metropolitana potrebbe essere stata coperta se le contee della Virginia non fossero proibite dalla legge statale di fissare un salario minimo. "Personalmente, se avessi il potere di farlo, lo proporrei in un minuto di New York", J. Walter Tejada, presidente del consiglio di contea di Arlington detto il Washington Post.

Lo scorso autunno gli elettori della piccola città che circondava l'aeroporto di Seattle, SeaTac, hanno approvato un salario minimo di $ 15 all'ora. Seattle e San Francisco stanno prendendo in considerazione livelli simili.

Purtroppo, il sindaco di Blasio avrà bisogno del permesso di Albany di emanare un salario minimo di NYC più alto di $ 8 dello stato all'ora. Ma questa potrebbe essere l'eccezione, non la regola. Un'analisi legale 2006 ha concluso, "i governi locali in circa tre quarti degli stati hanno una base legale abbastanza forte per attuare gli standard salariali locali".

2. Assumere le banche: mantenere le persone nelle loro case

Dal momento che il crollo finanziario di 2008 su 10 milioni di persone è stato buttato fuori delle loro case. Nelle banche 2013 da solo recuperato su case 460,000 durante l'avvio di procedimenti di preclusione contro 1.36 milioni.

I governi federale e statale hanno fatto ben poco per fermare questo tsunami di tragedia personale, come costringere le banche a scrivere il preside. Ad aggravare il problema è il fatto che la maggior parte dei mutui profondamente sott'acqua (dove il valore della casa è sceso molto al di sotto di quello dovuto sul mutuo) sono stati cartolarizzati, raggruppati con molti altri mutui per contrarre obbligazioni detenute da milioni di investitori che non possono prontamente Accetto di modificare i prestiti.

Parlando a Worcester, nel Massachusetts, una città duramente colpita dai pignoramenti, la senatrice Elizabeth Warren ha recentemente incoraggiato coinvolgimento del governo. "L'idea che le uniche due parti interessate ai pignoramenti siano la banca che detiene il mutuo e la famiglia che sta per perdere la casa è semplicemente sbagliata. C'è un interesse molto più grande lì. "I pignoramenti destabilizzano famiglie e quartieri. Riducono i valori immobiliari delle case vicine e non afflitte. Uno studio ha rilevato che ogni pignoramento potrebbe costare ai governi locali un aumento di $ 19,000 in imposte patrimoniali perdute, spese giudiziarie e, in alcuni casi, costi di demolizione.

"I funzionari locali ... sono in definitiva responsabili delle loro comunità", ha affermato Warren. "Ciò significa che non hanno solo il diritto di parlare, hanno la responsabilità di parlare".

In 2013 la città di Richmond, in California, ha parlato. Con quasi la metà dei mutui residenziali sott'acqua e dei pignoramenti 900 lo scorso anno, questa città di 100,000 ha deciso di utilizzare i suoi tradizionali poteri di dominio eminenti in un modo decisamente non tradizionale.

Storicamente le città hanno sequestrato case e distrutto quartieri per far posto a autostrade, stadi o centri congressi. Tra 1949-1973 da solo, più di 2,500 progetti nelle città 992 sono stati effettuati attraverso un dominio eminente - spostando un milione di persone, secondo un 2007 Institute for Justice rapporto da Mindy Fullilove, professore di Clinical Psychiatry presso la Columbia University. Due terzi di loro erano afro-americani.

"Quello che il governo prende dalle persone non è una casa, con una piccola 'h'", scrive Fullilove, "ma Home nel senso più ampio del termine: un posto nel mondo, una comunità, vicini e servizi, un sociale e ambiente culturale, un'ancora economica che fornisce sicurezza durante gli alti e bassi della vita, un bene comune che sostiene il gruppo offrendo beni e servizi condivisi ".

A luglio i funzionari di 2013 Richmond hanno adottato prima una strategia Avanzate di Cornell Law Professor Robert C. Hockett. La città ha inviato lettere alle società di mutui 32 che hanno offerto di acquistare più di mutui sottomarini 600 e hanno minacciato di utilizzare eminenti autorità di dominio per sequestrarle e modificare le ipoteche se le banche hanno rifiutato.

Le banche rifiutarono e andarono in tribunale per impedire che il piano andasse avanti. Richmond ha iniziato a contattare altre città per istituire una Joint Powers Authority che possa condividere i costi delle controversie nel caso e ampliare l'impatto geografico. Nel frattempo, Seattle e San Francisco stanno esplorando il concetto.

Non possiamo prevedere quali saranno le decisioni giudiziarie, ma potremmo prendere confidenza con una decisione della Corte Suprema 1984 8-0 che ha confermato il diritto delle Hawaii di utilizzare il dominio eminente per rompere le tenute giganti e dare la terra agli inquilini.

'' Quando l'esercizio del potere di dominio eminente è razionalmente correlato a uno scopo pubblico concepibile, '' Justice Sandra Day O'Connor ha scritto , "la Corte non ha mai ritenuto che una presa compensativa fosse vietata dalla clausola di utilizzo pubblico. Su questa base, non abbiamo difficoltà a concludere che l'atto delle Hawaii è costituzionale ".

Per Richmond lo scopo pubblico è chiaro: tenere le persone nelle loro case, stabilizzare i quartieri ed evitare il degrado.

3. Assunzione delle banche: generazione di credito accessibile

Dal crollo finanziario le banche più grandi sono diventate ancora più grandi e meno socialmente utili. Hanno ridotto i loro prestiti alle piccole imprese e aumentato i loro investimenti in derivati ​​altamente rischiosi. E hanno mandato in bancarotta diverse città con i loro scambi di tassi d'interesse aggressivamente commercializzati.

Tutto ciò sta portando alcuni funzionari pubblici a dare un'occhiata alla notevole Banca del Nord Dakota. Da allora, la banca di proprietà statale, con sede in 1919, è stata un punto di riferimento per l'economia del Dakota del Nord.

Lo stato deposita tutte le tasse e le tasse nella Bank of North Dakota (BND). Il BND agisce come una banca all'ingrosso, servizio e partnership con le banche della comunità 104 dello stato, aumentando la loro capacità di prestito, condividendo il rischio e consentendo maggiori prestiti. Un risultato è che il Nord Dakota è sede di molte più banche comunitarie rispetto al resto del paese e offre più prestiti alle piccole imprese. Negli ultimi anni 13 nessuna banca ha fallito nel Nord Dakota, mentre più di 500 ha avuto successo in tutto il resto del paese.

Oltre ad essere uno strumento primario per lo sviluppo economico, BND genera un bel ritorno sull'investimento statale: dividendi in media di $ 30 milioni l'anno negli ultimi 10.

Secondo il Istituto bancario pubblico Gli stati 20 hanno introdotto fatture per istituire una banca statale. Ma la nuova banca pubblica può nascere da una città e non da uno stato. I sostenitori di una banca pubblica di Filadelfia costituiscono un caso persuasivo. La popolazione della città è tre volte quella del Nord Dakota. Il suo attuale portafoglio di investimenti non sta ottenendo un ottimo rendimento. Le spese di gestione sono alte. La maggior parte del denaro viene investito o prestato fuori città. I sostenitori propongono di prendere una piccola parte del miliardo $ 12.4 investito dalle città e dalle agenzie cittadine per capitalizzare una banca. Se solo 2 per cento è stato investito in questo modo la risultante $ 250 in capitalizzazione potrebbe sostenere un ingente $ 2.5 miliardo di prestiti.

Una banca della città potrebbe generare un rendimento più elevato pagando dividendi alla città. I suoi prestiti rafforzerebbero l'economia locale. I rimborsi del debito resterebbero in città.

Mike Krauss, che sta guidando il progetto, vede Philadelphia come un luogo eccellente per il progetto, in parte a causa della sua situazione finanziaria disperata e in parte a causa della sua storia. "Questa è la casa della prima rivoluzione, perché non la seconda?" Lui chiede.

"Intendiamo mettere a disposizione del consiglio di amministrazione, a febbraio, un piano aziendale completo per una banca pubblica a Filadelfia. Non una proposta vaga ", afferma Krauss. Ci stiamo avvicinando al consiglio come se fossero investitori in un'attività imprenditoriale. Che in realtà li stiamo invitando a fare. "Il piano includerà cinque anni di flussi di cassa previsti, bilanci, utile sul capitale investito e creazione di posti di lavoro.

Le conversazioni iniziali di Krauss lo hanno convinto che "avremo un'udienza molto giusta" dal consiglio comunale. Se approvasse la proposta, uno storico futuro potrebbe ancora scrivere del "breve giro del mondo", come fece Ralph Waldo Emerson circa l'inizio della rivoluzione americana a Lexington e Concord.

- Questo articolo è apparso per la prima volta Sui terreni comunali

Circa l'autore

David Morris è co-fondatore e vice presidente di Minneapolis e DC Istituto per l'autosufficienza locale e dirige la sua iniziativa per il bene pubblico. I suoi libri includono “The New City-States” e “We Must Make Haste Slowly: The Process of Revolution in Chile”.

Libro consigliato

Beyond Outrage: cosa è andato storto con la nostra economia e la nostra democrazia e come risolverlo -- di Robert B. Reich

In questo libro puntuale, Robert B. Reich sostiene che a Washington non succede niente di buono a meno che i cittadini non siano stimolati e organizzati per assicurarsi che Washington agisca nel bene pubblico. Il primo passo è vedere il quadro generale. Beyond Outrage collega i punti, mostrando perché la crescente quota di reddito e ricchezza in cima ha bloccato il lavoro e la crescita per tutti gli altri, minando la nostra democrazia; ha fatto sì che gli americani diventassero sempre più cinici riguardo alla vita pubblica; e girò molti americani l'uno contro l'altro. Spiega anche perché le proposte del "diritto regressivo" sono completamente sbagliate e forniscono una chiara tabella di marcia su ciò che invece deve essere fatto. Ecco un piano d'azione per tutti coloro che amano il futuro dell'America.

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.