Un flusso di commenti è partito per spiegare il successo elettorale di Donald Trump come reazione alla globalizzazione e neoliberismo. Indica un filo di anticapitalismo populista che va dal presidente eletto a Bernie Sanders.

Nella misura in cui ciò è vero, tuttavia, gli elettori di Trump potrebbero essere sorpresi. Una delle principali riforme dell'amministrazione entrante sarà l'annullamento delle risposte normative alla crisi finanziaria di 2008. Ciò non è solo in contrasto con la retorica preelettorale, ma è molto significativo per i mercati finanziari.

Rilasciare gli attori finanziari dalle catene della regolamentazione può sembrare attraente per le imprese, ma aumenterà anche il rischio di un'altra crisi finanziaria. Le politiche di Trump probabilmente creeranno un sistema finanziario più dinamico, ma decisamente più incline al rischio, non solo negli Stati Uniti, ma a livello globale.

In particolare, ha parlato dello smantellamento del Dodd-Frank Act, che ha introdotto un'ampia regolamentazione del settore finanziario sulla scia della crisi finanziaria globale. Ciò è gradito ai mercati, ma può portare allo stesso tipo di assunzione di rischi che ha scatenato la crisi di 2008.

Intervento statale finale

Il presidente eletto sito web di transizione appena istituito dichiara: "L'economia Dodd-Frank non funziona per i lavoratori". Burocrazia burocratica e mandati di Washington, secondo Trump, hanno ostacolato la ripresa economica dell'America. La nuova amministrazione promette di smantellare Dodd-Frank e sostituirlo con nuove politiche per incoraggiare la crescita economica e la creazione di posti di lavoro.

Eppure, era esattamente questo tipo di deregolamentazione tra gli 1980 e la metà degli 2000 che era la causa principale della crisi. Questo è il motivo per cui Dodd-Frank Act includeva disposizioni che riguardavano praticamente tutti i mercati finanziari e conferivano nuova autorità a quasi tutte le agenzie federali di regolamentazione finanziaria negli Stati Uniti.

È stato progettato per prevenire l'assunzione di rischi eccessivi da parte di aziende e investitori. Ha introdotto una maggiore regolamentazione di Wall Street e ha aumentato il potere del governo di intervenire in caso di ripetuta crisi.

Ha anche creato un cane da guardia dei consumatori per supervisionare la vendita e la commercializzazione di servizi finanziari ai consumatori, come le società di mutui e i prestatori di giorni di paga che hanno beneficiato prima della crisi. Questa è stata l'idea della senatrice democratica liberale Elizabeth Warren ed è stata individuato come fonte di ira per i repubblicani in quanto è emblematico dell'intervento statale nei mercati finanziari.

Sul tagliere

Al momento sono disponibili pochi dettagli su ciò che Dodd-Frank verrà sostituito. Alcune indicazioni provengono dalle proposte del Partito repubblicano per minare la regolamentazione post-crisi, culminata in a proposta di legge introdotto dal presidente del comitato dei servizi finanziari della Camera Jeb Hensarling all'inizio di quest'anno.

Il piano di Hensarling imporrebbe maggiori restrizioni ai regolatori finanziari che tentano di scrivere nuove regole e offrirebbe alle grandi istituzioni finanziarie un modo per alleggerire il loro onere normativo. A tali istituzioni verrebbe data la possibilità di rinunciare a una certa supervisione del governo se accettassero di trattenere maggiori quantità di capitale.

Enormi porzioni di Dodd-Frank sono in procinto di essere eliminate tra cui "Ordinata autorità di liquidazione" attraverso il quale i regolatori possono chiudere le banche in difficoltà. Forse più emblematicamente, il "Regola di Volcker", che impedisce alle banche di impegnarsi in attività di ricerca di profitto note come negoziazione proprietaria, verrebbe abrogata. E il Congresso potrebbe anche paralizzare il nuovo cane da guardia dei consumatori assumendo il controllo sia del budget che della gestione. Potrebbe inoltre perdere la capacità di vietare i prodotti finanziari che ritiene "abusivi" e la sua capacità di raccogliere dati finanziari sui consumatori.

Aspettando l'inaspettato

Un attacco alle agenzie governative e alla "burocrazia" non è parte integrante di un'amministrazione repubblicana? Forse. Ma durante la lunga campagna elettorale sono successe molte cose inaspettate in questa nuova fase populista della politica americana.

Ad esempio i repubblicani hanno unito le forze con la sinistra dei democratici nel chiedere il restauro della legge Glass-Steagall. Questa è stata una delle risposte legislative più importanti ai fallimenti che hanno portato alla Grande Depressione, in particolare nel settore bancario. I sostenitori dell'atto erano convinti che le banche avevano svolto un ruolo significativo nel promuovere boom insostenibili nei mercati immobiliari e dei titoli durante gli 1920.

Glass-Steagall ha impedito alle banche commerciali di fare prestiti e investimenti non sani che possono portare a una bolla del mercato immobiliare. Ha inoltre scoraggiato le banche dal fare investimenti in titoli che ne hanno minato la solvibilità durante le flessioni del mercato azionario e ha impedito loro di concedere prestiti per finanziare l'acquisto di titoli.

Sono necessari alcuni balzi intellettuali per sostenere la restituzione del regolamento 1930 allo smantellamento delle risposte post-2008 alla crisi. Eppure questa è la direzione che la squadra di Trump sembra aver preso.

I mercati, ovviamente, ce l'hanno ha reagito bene. Questo non dovrebbe lasciare nessuno a chiedersi. Con i regolamenti in regola, le banche riducono i costi di conformità e possono aumentare i margini di profitto. L'industria finanziaria ha dato uno sguardo alle prime dichiarazioni dei nuovi sovrani d'America e ha apprezzato ciò che ha visto.

Circa l'autore

Ioannis Glinavos, Docente di giurisprudenza senior, Università di Westminster

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon