Molte persone sentono che il sistema economico capitalista offre ricchezza a pochi e in qualche modo ingannano il resto delle opportunità. Sono d'accordo: il nostro sistema di mercato viene saccheggiato da una piccola minoranza e le uniche soluzioni reali richiedono misure coraggiose.

È stato fin troppo facile per le cose scivolare in eccesso. I commercianti nei mercati finanziari manipolano i prezzi per ottenere bonus più elevati. Loro ei loro manager prendono enormi scommesse con il denaro degli azionisti perché sono essenzialmente scommesse a senso unico: i governi e le banche centrali li metterà in libertà se le cose vanno male. I team di gestione di grandi aziende si premiano con pacchetti di compensazione sempre più grandi praticamente indipendente dalle prestazioni delle loro imprese.

In una strategia più sottile, e senza forse considerare gli effetti, i leader aziendali possono finire a saccheggiare il futuro investendo in modo insufficiente a lungo termine. Stanno giocando una partita orientata verso il perseguimento di profitti a breve termine al fine di ottenere maggiori pagamenti personali.

Nell'industria vediamo sempre più forme di comportamento del cartello. Le grandi banche offrono servizi essenzialmente simili a condizioni simili e ricavano affitti di monopolio, spesso in forme egregie come accuse enormi per ritardi di pagamento o scoperti non autorizzati per i clienti al dettaglio. Grandi aziende farmaceutiche lavorare attivamente estendere la protezione dei brevetti sui farmaci e limitare la capacità dei produttori di farmaci generici di competere in modo efficace.

Sottoposto a supervisione

Ma come può tutto questo accadere quando le istituzioni del sistema di mercato dovrebbero prevenirle?

Le società sono controllate da consigli di amministrazione che rappresentano gli azionisti e determinano il compenso della direzione. Gli investitori controllano la base di capitale delle imprese e hanno il potere di sostituire i consigli di amministrazione. L'attività di mercato è intrapresa all'interno di un quadro di leggi e regolamenti supervisionati dalle banche centrali e da agenzie di regolamentazione con personale di funzionari e, su di essi, siedono i rappresentanti eletti del popolo. In teoria, dovrebbe funzionare in modo impeccabile, ma troppo spesso la struttura fallisce, e non è poi così difficile spiegare perché.

Iniziamo con le società quotate in borsa. Molti sono in realtà controllati dal loro management piuttosto che da direttori indipendenti. Negli Stati Uniti è ancora comune per il CEO di anche essere il presidente del consiglio di amministrazione e quindi svolgere un ruolo importante nella scelta di quelli che dovrebbero fornire supervisione. In ogni caso, di solito vediamo le stesse persone servite su più schede mentre l'amministratore delegato di una società siede nel consiglio di amministrazione di un'altra. Non c'è da meravigliarsi se le tavole approvano schemi di compensazione egregia.

Ma gli azionisti non dovrebbero buttare fuori tutti i mascalzoni sui tabelloni? Se da un azionista intendiamo qualcuno con una profonda conoscenza di un'azienda e un impegno per migliorare le sue prestazioni a lungo termine, allora molte grandi aziende non hanno affatto azionisti.

La logica di investimento della diversificazione e il aumento degli investimenti passivi (dove gli investitori seguono solo la performance di un indice azionario come l'S & P 500) spinge gli individui a diffondere le partecipazioni su base globale. Le grandi istituzioni di investimento, spesso in gran parte passive, occupano posizioni in troppe imprese per comprendere o preoccuparsi dei singoli casi.

E una situazione è emersa dove una manciata di fondi giganti possedere un'ampia quota del valore totale delle società quotate in modo che i loro dirigenti diventino parte dello stesso modello di comportamento. Gli azionisti finali - titolari di piani pensionistici come te e io - sono spesso troppo occupati, non si preoccupano o non capiscono.

Porta girevole

Ora passiamo ai regolatori. Hanno problemi profondi che non ci piace riconoscere. In primo luogo, lottano per assumere talenti che possono eguagliare le compagnie che stanno regolando. Il laureato ambizioso e intelligente può scegliere US $ 100,000 all'anno presso una Banca Centrale o US $ 1m presso la banca d'investimento di sua scelta. Questo è peggiorato dal porta girevole problema. Se sai che, tra qualche anno, cercherete un lavoro in una banca, quanto saranno duri adesso?

Cosa dei loro padroni politici? Bene, ex politici, ex presidenti e ex primi ministri eseguire molto bene il trucco della porta girevole.

Più importante, ci vogliono soldi per vincere le elezioni. Chi ha i soldi per donare? Le aziende e i loro dirigenti chiave. Gli Stati Uniti offrono il estremo di questa situazione. E più un settore regolamentato è, di solito, il più concentrato è tra una manciata di società, il che significa che la ricompensa per l'influenza della regolamentazione è concentrata nelle imprese che possono arrecare più danno. Il termine benigno per tutto questo è "Acquisizione normativa".

affari Fishy

È stato detto abbastanza. Mentre i leader mondiali degli affari e della politica si preparano ad incontrarsi al Forum economico mondiale a Davos, cosa dovrebbe essere fatto? Due cautele. Poiché il denaro e il potere nel sistema sono controllati dai saccheggiatori, ogni azione migliorativa sarà combattuta con le unghie e con i denti. E non c'è cura magica; il massimo a cui possiamo aspirare è fare le cose in modo incrementale, ma materialmente migliore.

Il pesce puzza dalla testa quindi dovremmo iniziare da lì. Dobbiamo ridurre drasticamente il ruolo del denaro e del mecenatismo in politica. Solo se ciò sarà fatto sarà possibile ricostruire l'apparato normativo e rompere i cartelli.

Consideriamo ora il completo fallimento del governo societario presso grandi aziende pubbliche. Suggerisco che la grande compagnia pubblica abbia avuto la sua giornata. La quotazione pubblica non è necessaria per aumentare il capitale essenziale, come nel caso del suo periodo di gloria 19th e dell'inizio del 20esimo secolo. I mercati azionari oggi sono per la speculazione, per i giochi da algoritmi concorrenti e prese di beneficio per gli addetti ai lavori. Dovremmo scoraggiare la proprietà "pubblica" a favore della proprietà privata e delle partnership. Quindi, più persone con il potere di controllo avranno anche un incentivo a pensare a lungo termine e contenere i rischi.

Circa l'autore

George Feiger, Executive Dean, Aston Business School, Aston University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale. Questo pezzo è stato pubblicato in collaborazione con il World Economic Forum in concomitanza con il suo incontro annuale a Davos, in Svizzera. Puoi leggere di più qui.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon