La notizia aiuta le persone a navigare in un mondo di pandemia complesso e mutevole. Ma potrebbero non ricordare sempre di cosa hanno bisogno. Foto AP / Damian Dovarganes
Con COVID-19, una notizia che può essere accurata al 100% può ancora indurre in errore involontariamente i lettori sulle più grandi minacce della pandemia. Il risultato non intenzionale è il risultato di una lezione insegnata a ogni studente di giornalismo: utilizzare "persone reali" per "umanizzare" le notizie.
La "persona reale" nelle storie di COVID-19 potrebbe essere una mamma preoccupata per il suo bambino che si ammala in classe, usata come esempio in un articolo sulla riapertura delle scuole. Potrebbe essere il file il membro della famiglia di una persona morta a causa di COVID-19, che fornisce un resoconto commovente di una storia sugli effetti del virus sui giovani adulti.
Le notizie riguardano le persone, quindi ha senso mettere in evidenza storie di vita reale. Spettatori e lettori si relazionano più alle storie personali che alle statistiche aride.
Ma l'esperienza di una persona è, beh, l'esperienza di una persona. Ricerca di studi sui media suggerisce che i lettori non dovrebbero essere indebitamente influenzati dalla storia di dolore - o gioia - di una persona, perché gli esempi non rappresentano necessariamente il tutto.
Straziante, memorabile e incompleto
Sei milioni di americani l'hanno fatto contrasse il coronavirus, sperimentando sintomi, malattie e risultati radicalmente diversi. Così terrificanti racconti individuali in una notizia non possono dire alle persone tutto ciò che devono sapere.
Ad esempio, la National Public Radio ha recentemente fatto un pezzo su persone che si stanno riprendendo molto lentamente dal coronavirus. La storia straziante raccontava i racconti in prima persona di due donne che continuano a soffrire mesi dopo aver contratto il virus.
L'intervista è stata straziante - abbastanza da spaventare uno a indossare una maschera in ogni momento - e memorabile. Ma la maggior parte delle persone non diventerà COVID-19 "lunghi trasportatori. " Le prove suggeriscono che ci vuole di solito due settimane per riprendersi da casi lievi e sei settimane da casi gravi.
Sebbene gli scienziati non comprendano ancora completamente COVID-19, il file tasso di recupero complessivo dal virus è compreso tra il 97% e il 99.75%.
NPR ha incluso informazioni sulla durata tipica della malattia nella sua storia sui trasportatori a lungo raggio COVID-19. Ma i racconti orribili delle due donne sono ciò che molti ascoltatori probabilmente ricorderanno e ne parleranno agli altri.
Un'altra esemplificazione che potrebbe portare le persone a fraintendere il rischio di pandemia è la storia di il primo bambino di età inferiore a 5 anni morire di virus, in South Carolina. Distribuito a livello nazionale dall'Associated Press, questo pezzo è stato pubblicato sui giornali locali negli Stati Uniti. Naturalmente i genitori sarebbero preoccupati.
ancora i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie afferma che i bambini così piccoli hanno nove volte meno probabilità di morire di COVID-19 rispetto ai giovani adulti e 270 volte meno probabilità delle persone sulla cinquantina.
Questa informazione non è stata inclusa nella storia, potenzialmente distorcendo il pensiero dei genitori quando si tratta di decisioni su tutto, dalle date di gioco alla frequenza scolastica.
È estremamente improbabile che i bambini piccoli muoiano a causa di COVID-19. AP Photo / Elaine Thompson
Le prove aneddotiche sono ... aneddotiche
Questo problema va oltre la copertura del coronavirus.
Un'altra tattica comune nel mondo delle notizie è il "vantaggio aneddotico", il racconto che inizia un articolo o una trasmissione televisiva, inteso ad attirare l'attenzione. Per esempio, un aneddoto ampiamente riportato durante le proteste contro il razzismo in seguito alla morte da parte della polizia di George Floyd era un proprietario di un negozio a Santa Monica, in California, che ha protetto il suo negozio di liquori dai saccheggi di giugno facendosi notare con un fucile d'assalto.
Diffidare di questi aneddoti iniziali.
L'istantanea di Santa Monica, sebbene vera, non è indicativa di come disordini in tutta la nazione sta finendo. La maggior parte delle proteste lo sono pacificoe quando scoppia il saccheggio gli imprenditori generalmente se ne vanno difesa armata alla polizia. Alcuni denunciano coloro che danneggiano la loro proprietà. Altri proprietari di piccole imprese hanno nutrito, protetto e unito a manifestanti pacifici.
Molti proprietari di piccole imprese, come Oji Abbott di Washington, DC, hanno sostenuto le recenti proteste contro il razzismo. Brendan Smialowski / AFP tramite Getty Images
Tutte queste storie vengono raccontate anche dai media. Eppure Brian Dunning, direttore esecutivo di Skeptoid Media, che produce un podcast dedicato a smascherare la cattiva scienza, ha detto che l'aneddoto di apertura è di solito ciò che i lettori e gli spettatori ricordano da una notizia, non tanto il quadro più ampio che dovrebbe trasmettere.
Il cervello umano è "cablato per pensare in modo aneddotico", ha detto Dunning in una recente intervista con un gruppo di docenti di giornalismo.
La scienza lo sostiene. La ricerca sull'elaborazione cognitiva rileva che le persone consumano costantemente informazioni e il loro cervello alla fine si riempie così tanto che è possibile ricordare solo pochi dettagli scarsi.
"Quindi la maggior parte dei contenuti delle notizie non viene mai adeguatamente elaborata e rapidamente dimenticata", scrivono Stanely J. Baran e Dennis K. Davis in un manuale su comunicazione di massa. "Anche quando facciamo uno sforzo più consapevole per imparare dalle notizie, spesso ci mancano le informazioni necessarie per fare interpretazioni approfondite dei contenuti."
Il grande puzzle della pandemia
Nonostante le debolezze della memoria umana, i giornalisti gravitano ancora verso "l'intrigante case report" e il "resoconto carico di esemplari", spiegano i ricercatori Dolf Zillman e Hans Bernrd Brosius nel loro libro del 2000 "Esemplificazione nella comunicazione. "
C'è una semplice ragione: vende.
"Il giornalismo dedicato a resoconti astratti e non esemplificati di fenomeni, non importa quanto affidabili ed efficacemente informativi, è stato raramente, se non mai, considerato una formula vincente", affermano Zillman e Brosius.
La storia della persona reale non è inutile. Può aiutare le persone a comprendere il complicato mondo di oggi di pandemie mortali, disordini civili e devastazione economica.
Ma gli esempi sono solo una parte di un quadro più ampio che potrebbe essere astratto, sfumato e in continua evoluzione.
Il saggio consumatore di notizie considererà ogni esempio solo come un pezzo del puzzle della pandemia mentre prende decisioni quotidiane per mantenersi in salute e le loro famiglie al sicuro.
L'autore
Thomas J. Hrach, Professore associato, Dipartimento di giornalismo e media strategici, Università di Memphis
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Crucial Conversations Strumenti per parlare quando la posta in gioco è alta, seconda edizione
di Kerry Patterson, Joseph Grenny, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Mai dividere la differenza: negoziare come se la tua vita dipendesse da questo
di Chris Voss e Tahl Raz
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Conversazioni cruciali: strumenti per parlare quando la posta in gioco è alta
di Kerry Patterson, Joseph Grenny, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Parlare con estranei: cosa dovremmo sapere sulle persone che non conosciamo
di Malcolm Gladwell
La lunga descrizione del paragrafo va qui.Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Conversazioni difficili: come discutere ciò che conta di più
di Douglas Stone, Bruce Patton, e al.
La lunga descrizione del paragrafo va qui.
