Questa settimana, la maggior parte delle figure importanti del cinema si riuniranno a Hollywood per il 89th cerimonia annuale degli Oscar. Puoi aspettarti di vederne alcuni interviste dolorose sul tappeto rosso, Diversi Discorsi di accettazione di servili e alcuni battute che cadono piatte. Con ogni probabilità, ci sarà ancora una certezza nella notte - un premio o due la cui logica sarà interrogato per gli anni a venire.

È passato più di un decennio dal melodramma delle relazioni razziali Crash sorpassato I segreti di Brokeback Mountain al premio 2006 Best Picture e continua a guidare la maggior parte degli elenchi come una delle scelte meno esplicite della storia. Ma nonostante la palla curva occasionale, gli Oscar sono in realtà notevolmente prevedibili - se si guarda nel posto giusto per informazioni.

Sei solo così prevedibile

Se vuoi sapere chi vincerà i premi, la tua migliore scommessa sono i bookmaker, specialmente se lo lasci abbastanza tardi. Nel momento in cui la cerimonia rotola (dopo i Golden Globes, i BAFTA e gli Screen Actors Guild Awards sono stati e se ne sono andati) le agenzie di scommesse generalmente hanno un ottimo controllo su chi riconoscerà l'Accademia.

Ad esempio, dal momento che 2004, il preferito dei bookmaker, ha vinto il premio come miglior attore ogni anno tranne uno (in 2009, Sean Penn è stato il secondo favorito, ma ha vinto per Milk.) Nello stesso periodo, solo due favoriti della migliore attrice hanno perso l'Oscar, ed entrambi i vincitori erano secondi favoriti.

Infatti, attraverso le sei categorie principali - Miglior film, Miglior regista, Miglior attore, Miglior attrice, Miglior attore non protagonista e Miglior attrice non protagonista - devi tornare indietro ben nove anni per trovare l'ultima volta che un premio non è stato vinto dal favorito o dal secondo favorito.

Gran parte della percezione che l'Accademia abbia preso decisioni imprevedibili è semplicemente la gente che dimentica quale era l'opinione popolare all'epoca. Guardando indietro alla leggendaria vittoria "sconvolta" di Crash in 2006, lo è stato in realtà ancora il secondo preferito. Aveva anche un grande slancio negli occhi del pubblico, con le sue probabilità di passare da un enorme A $ 9 a solo A $ 2.50 nei giorni precedenti la cerimonia.

Puoi vedere questo effetto nella tabella qui sotto. I dati sono stati raccolti da una varietà di fonti il ​​più vicino possibile alla cerimonia di premiazione per ogni anno. Tra le sei categorie principali da 2004, oltre il 82% dei premi sono andati ai preferiti dei bookmaker. Quando c'è un favorito rosso caldo (A $ 1.20 o inferiore), i premi sono stati ancora più prevedibili. Negli ultimi anni 13, nessun candidato così favorito ha mai mancato di portare a casa il premio in una di queste categorie.

Questa è una notevole corsa di prevedibilità. In confronto, guardando i principali campionati sportivi australiani, anche i concorsi con A $ 1.20 o sotto i favoriti sono molto più incerti. Negli ultimi quattro anni, circa il 11% dei giochi AFL fortemente favoriti si sono conclusi con sconvolgimenti. Nel NRL, il tasso è ancora più alto quasi a 28%. In questo contesto, gli Oscar sembrano essere una "cosa sicura" relativa.

Gli Oscar sono scelti da più di 6,000 membri votanti dei rami 17 del Accademia di immagini e scienze del movimento. Perché sono così prevedibili? I bookmaker traggono le loro opinioni dall'opinione pubblica - dove le persone stanno mettendo i loro soldi. Forse gli Oscar sono così certi perché i precedenti premi fanno la coda al pubblicoo forse le persone sono brave a percepire una più ampia opinione pubblica. Forse anche, c'è un buon vecchio stile Elettore di Oscar che perde il voto influenzare le probabilità.

Puoi capire approssimativamente quanto è probabile che i bookmaker classificano un candidato da vincere effettuando il seguente calcolo: A $ 1 / quota x 100%. Ad esempio, con probabilità di A $ 2.50, si riteneva che 2006 Best Picture Crash avesse una probabilità di successo di 40%.

Nel periodo di questo set di dati, la più grande sorpresa di Tilda Swinton è stata la migliore attrice non protagonista per 2008 Michael Clayton. I bookmaker pensavano di avere una probabilità di vincita del 10 inferiore (con le quote fissate a A $ 11).

Perché tutti gli altri si sbagliano

Ciò che è ancora più notevole della prevedibilità degli Oscar è il numero di persone che pensano a cose sbagliate e sbagliano.

L'anno scorso, il sito di scienza dei dati di Nate Silver, FiveThirtyEight è stato collazionato nove diversi modelli matematici che ha scricchiolato i dati disponibili per produrre previsioni dei vincitori dell'Oscar.

Alcuni di questi modelli erano di scienziati di dati amatoriali (anche se dilettanti con dottori di ricerca or con i gradi di Harvard) e altri da parte di professionisti, tra cui i team di Ernst e Young, all'operazione di analisi predittiva Solution by Simulation e alla stessa FiveThirtyEight.

Ogni modello utilizzava set di dati diversi, alcuni dei quali citato da Twitter, altri dalla performance al botteghino e altri da temi di vincitori storici o recenti revisioni di film.

Quindi come hanno fatto questi modelli matematici ...? Bene, nel complesso, le loro prestazioni potrebbero essere descritte come infelici. Di previsioni 48 fatte attraverso le sei principali categorie solo il 50% di questi erano corretti. Alcuni di loro hanno persino perso certezze assolute come Leonardo DiCaprio (A $ 1.01 o 99% per vincere) e Brie Larson (A $ 1.04 o 96% per vincere).

Perché questi modelli hanno funzionato così male? Probabilmente hai sentito il termine "Big data" e l'idea grandi set di dati possono essere cercati per modelli che ci permettono di prevedere il futuro. Mentre nessuno può mai definire cosa significhi "grande", in questo contesto, i set di dati degli Oscar non sono certamente "grandi".

Un datapoint per categoria all'anno per meno di un secolo non è tanto da superare qualsiasi altra casualità o imprevedibilità nel sistema. Ad esempio, ci sono spesso tendenze a breve termine nei gusti degli elettori di Oscar.

Nel 1960s, quattro musical hanno vinto il premio come miglior film. Gli 1980 sembravano favorire i film che trattano il colonialismo e le sue conseguenze. Intorno al volgere del millennio, l'Accademia ha lodato successi al botteghino sicuri e incontrovertibili. Dal punto di calibrare un modello matematico, tuttavia, nel momento in cui una tendenza popolare ha influenzato il modello, è probabile che i gusti siano già passati.

Allarme spoiler

Quest'anno nelle sei principali categorie, ci sono cinque preferiti a basso costo (A $ 1.20 o sotto). Come ho mostrato sopra, è ben più di un decennio da quando tali preferiti sono rimasti a mani vuote.

Se la storia si ripete, sembra sicuro assumere che il cast e la troupe di La La Land potrebbe semplicemente saltare, volteggiare e ballare lontano da Hollywood Boulevard con un po 'più d'oro per i loro mantelli. Il film stesso, più l'attrice Emma Stone e il regista Damien Chazelle sono tutti fortemente motivati ​​per il successo.

Allo stesso modo, Mahershala Ali come attore non protagonista in Chiaro di lunae Viola Davis per l'attrice non protagonista in Recinzioni cerca di avere tutte le ragioni per sentirti sicuro. Secondo i bookmaker, solo la gara per il miglior attore di quest'anno dovrebbe essere difficile da prevedere. Le prestazioni di Casey Affleck in Manchester by the Sea è favorito ad A $ 1.57, appena davanti a Denzel Washington ad A $ 2.10.

Ricorda, tuttavia, che le probabilità possono cambiare fino a tarda notte. Una settimana prima della cerimonia 2006, la fiducia di vecchia data attorno a Brokeback Mountain ha iniziato a sgretolarsi e si è allontanata da un quasi sicuro A $ 1.10 a un A $ 1.50 più dubbioso. Con il senno di poi, i dubbi striscianti sul suo successo si sono dimostrati corretti.

Circa l'autore

Stephen Woodcock, Senior Lecturer in Mathematics, Università della Tecnologia di Sydney

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon