Occupa Wall Street a settembre 30, 2011. (Wikimedia Commons / David Shankbone)

sono alcune proteste ignorate e dimenticate mentre altre esplodono, dominando il ciclo di notizie per settimane e diventando pietre miliari nella vita politica? Per tutti coloro che cercano di promuovere il cambiamento, questa è una domanda cruciale. Ed è stata una preoccupazione particolarmente urgente dopo la crisi finanziaria di 2008.

Negli anni successivi allo schianto, l'America è entrata nella peggiore crisi economica in tre quarti di secolo. Il tasso di disoccupazione ha raggiunto due cifre, qualcosa che non era accaduto nella vita di oltre un terzo di tutti gli americani. I governi statali hanno riportato una domanda record di buoni alimentari. Eppure, il dibattito a Washington, DC - influenzato dall'attivismo del ribelle Tea Party - ruotava attorno al taglio del budget e al taglio dei programmi sociali. "Avevamo praticamente una folle discussione nazionale" osservato economista e New York Times editorialista Paul Krugman.

Ci è voluta un'esplosione di azioni popolari per cambiare questo. E quella esplosione arrivò in una forma inaspettata.

Con la caduta di 2011, tre anni dopo che la crisi economica era iniziata, osservatori politici come Krugman si erano chiesti a lungo quando il peggioramento delle condizioni avrebbe portato a manifestazioni pubbliche contro la disoccupazione e i pignoramenti. I sindacati e le principali organizzazioni senza scopo di lucro avevano tentato di costruire energia di movimento di massa attorno a questi stessi problemi.

Nella caduta di 2010, la marcia "One Nation Working Together" - avviato in primo luogo dalla AFL-CIO e il NAACP - ha attirato più di 175,000 persone a Washington, DC, con le richieste per combattere la disuguaglianza di instabilità. L'anno successivo, da lungo tempo organizzatore e carismatico ex membro dello staff della Casa Bianca Van Jones ha lanciato Ricostruire il sogno, una grande unità per formare una progressiva alternativa al Tea Party.

Secondo le regole di organizzazione convenzionale, questi sforzi hanno fatto tutto giusto. Hanno radunato notevoli risorse, hanno disegnato sulla forza delle organizzazioni con basi associative robusti, che si avvicinò con sofisticate esigenze di politica, e forgiati impressionanti coalizioni. E tuttavia, hanno fatto pochi progressi. Anche i loro più grandi mobilitazioni attratti solo modesta attenzione della stampa e rapidamente sbiadito dalla memoria politica popolare.

Ciò che ha funzionato è stato qualcosa di diverso. "Un gruppo di persone ha iniziato a campeggiare nello Zuccotti Park," Krugman ha spiegato poche settimane dopo Occupy irruppe nella coscienza nazionale "e all'improvviso la conversazione è cambiata in modo significativo verso le cose giuste".

"E 'una specie di miracolo", ha aggiunto.

Per coloro che studiano l'uso del conflitto strategico nonviolento, la brusca ascesa di Occupy Wall Street è stata certamente impressionante, ma la sua comparsa non è stata un prodotto di un intervento miracoloso e ultraterreno. Invece, è stato un esempio di due potenti forze che lavorano in tandem: vale a dire, interruzione e sacrificio.

L'assemblea casuale di attivisti che si sono riuniti sotto la bandiera di Occupy non ha seguito le regole consacrate dall'organizzazione della comunità. Ma erano disposti a rischiare azioni che erano altamente dirompenti e hanno messo in mostra un alto livello di sacrificio tra i partecipanti. Ognuno di questi ha contribuito al loro impulso crescente, consentendo a una raccolta libera e sottofinanziata di manifestanti di modificare i termini del dibattito nazionale in modi che quelli con una maggiore capacità organizzativa non erano stati in grado di gestire.

Di volta in volta, in rivolte che rubare i riflettori e la luce a brillare ingiustizie che sono altrimenti ignorati, vediamo questi due elementi - disagi e sacrifici - che unisce in maniera forte. Esaminando i loro strani produce alchimia molte lezioni interessanti.

La forza della distruzione

La quantità di moto generata da un movimento può essere costantemente collegata al livello di interruzione causato dalle sue azioni. Più una protesta colpisce direttamente i membri del pubblico, e più interferisce con la capacità di un avversario di fare affari, più è probabile che attiri l'attenzione diffusa. Ringhiando traffico, interrompendo un evento pubblico, chiudendo una convention, fermando un progetto di costruzione, facendo una scena al centro commerciale, o impedendo le operazioni in una fabbrica - tutti questi riflettono vari gradi di interruzione.

L'organizzatore di alloggi di San Francisco Randy Shaw cita ex Il Washington Post giornalista di Berkeley e giornalista, Ben Bagdikian, che spiega che, nei media guidati dalle multinazionali, i loro diritti sociali sono raramente in grado di entrare nel ciclo di notizie mainstream e, ancor più raramente, in termini favorevoli. "[S] Durante la prima guerra mondiale, difficilmente un noto media americano non è riuscito a concedere il trattamento più favorevole alla vita aziendale", scrive Bagdikian. Nel frattempo, "grandi classi di persone sono ignorate nelle notizie, vengono segnalate come manie esotiche, o appaiono solo nei loro peggiori - minoranze, operai, la classe media inferiore, i poveri. Diventano pubblicizzati principalmente quando si trovano in incidenti spettacolari, scioperano o vengono arrestati ".

Come la menzione di scioperi e arresti suggerisce, momenti di agitazione insolita forniscono opportunità per chi non ha soldi o influenza per sfondare atteggiamenti di indifferenza - e per evidenziare le ingiustizie sociali e politiche. "La nostra forza è nella nostra capacità di fare le cose impraticabile", ha sostenuto di primo piano civile organizzatore diritti Bayard Rustin. "L'unica arma che abbiamo è il nostro corpo, e abbiamo bisogno di infilare loro in alcuni punti, in modo da ruote non girano."

Una varietà di studiosi ha fatto eco all'intuizione di Rustin e ha elaborato le dinamiche della distruzione.

Per Frances Fox Piven, eminente sociologo e teorico del movimento sociale, "i movimenti di protesta sono significativi perché mobilitano il potere dirompente". Piven è stato specificamente interessato al tipo di interruzione che si verifica quando le persone sono disposte a "infrangere le regole" del decoro sociale e uscire dai ruoli convenzionali. Nel loro classico volume 1977, "Poor People's Movements", Piven e il co-autore Richard Cloward spiegano: "Le fabbriche vengono chiuse quando i lavoratori escono o si siedono; le burocrazie del welfare sono gettate nel caos quando le folle chiedono sollievo; i proprietari possono andare in bancarotta quando gli inquilini si rifiutano di pagare l'affitto. In ciascuno di questi casi, le persone cessano di conformarsi ai ruoli istituzionali abituati; trattengono la loro abituale cooperazione e, così facendo, causano interruzioni istituzionali ".

Piven ha sostenuto con forza che tale agitazione è il motore del cambiamento sociale. Nel suo libro 2006, "Challenging Authority", ha sostiene che i "grandi momenti di equalizzazione riforma nella storia politica americana" sono state risposte a periodi in cui il potere dirompente è stato più diffuso.

Gene Sharp, il padrino del campo dedicato allo studio della "resistenza civile", ha sottolineato aspetti simili di non conformità e interruzione. Quando ha ideato la sua ormai famosa lista di "metodi 198 di azione nonviolenta", Sharp ha diviso le tattiche in tre categorie.

Il primo comprende metodi di "protesta e persuasione", tra cui assemblee pubbliche, processioni, esibizioni di striscioni e dichiarazioni formali da parte delle organizzazioni. Questi costituiscono la maggior parte delle azioni di protesta di routine negli Stati Uniti e tendono a comportare interruzioni minime.

Le altre due categorie di Sharp, tuttavia, comportano misure sempre più conflittuali.

Il suo secondo raggruppamento, "metodi di non-cooperazione," comprende boicottaggi economici, scioperi degli studenti e scioperi sul posto di lavoro. Nel frattempo, la sua terza categoria, "l'intervento non violento," comprende sit-in, espropri e la disobbedienza civile.

Quest'ultima categoria comprende non solo il rifiuto di far parte di strutture politiche o economiche, ma anche l'intenzione di interrompere attivamente normale attività quotidiana. Tali interventi, Sharp scrive, rappresentano "una sfida diretta e immediata". Un contatore pranzo sit-in, dopo tutto, è più urgente fastidioso per un negoziante di un boicottaggio dei consumatori più rimosso. E, Sharp sostiene, dal momento che "gli effetti dirompenti di intervento sono più difficili da sopportare per un considerevole periodo di tempo", queste azioni possono produrre risultati più rapidamente e drammaticamente rispetto ad altri approcci alla nonviolenta dei conflitti.

Occupa ovunque

Lo scenario per lo scontro offerto da Occupy Wall Street cadde nella terza categoria di Sharp e, a causa di ciò, possedeva un tenore diverso rispetto alle marce e ai rally che erano arrivati ​​prima. Perché la marcia "Una nazione che lavora insieme" si è svolta in un fine settimana e perché è stata vista come una marcia di emissione standard a Washington, DC - uno dei numerosi raduni che si sono svolti in pochi mesi nella capitale della nazione - potrebbe essere facilmente trascurato, anche se ha portato alla luce più persone di 175,000.

A lungo termine, conta l'ampiezza della partecipazione a un movimento di protesta; ma a breve termine, il senso del dramma e il momento possono trionfare. Occupy Wall Street ha coinvolto un numero molto minore di persone, in particolare all'inizio. Eppure si proponeva di generare un livello molto più grande di interruzione. Gli attivisti intendevano recarsi presso le banche di investimento nel cuore del distretto finanziario di Manhattan e costruire un accampamento alle loro porte, impedendo l'attività quotidiana dei più responsabili della crisi economica.

Anche se alla fine la polizia ha spinto i manifestanti in una posizione a diversi isolati da Wall Street, l'occupazione di Zuccotti Park ha effettivamente sollevato un dilemma per chi era al potere. Potrebbero consentire agli attivisti di tenere lo spazio indefinitamente, permettendo un terreno di sosta per continue proteste contro le istituzioni finanziarie della zona. Oppure la polizia potrebbe agire per conto del più ricco 1 del paese e fermare il dissenso, una mossa che illustrerebbe perfettamente le affermazioni dei manifestanti su ciò che la democrazia americana era diventata. Era una situazione senza vincita per lo stato.

Mentre le autorità riflettuto queste opzioni poco attraente, la questione di "quanto tempo l'occupazione tenere?" Alimentato un crescente senso di tensione drammatica per il pubblico.

Anche la tattica dell'occupazione aveva altri vantaggi. Uno era che poteva essere replicato. Un po 'scherzosamente, alcune settimane dopo la mobilitazione, gli organizzatori hanno svelato lo slogan "Occupy Everywhere!" Con loro grande sorpresa, in realtà è accaduto: l'impatto dirompente di Occupy è cresciuto mentre gli accampamenti sorsero nelle città di tutto il paese. Hanno persino germogliato a livello internazionale, come con Occupy London, che ha aperto negozi al di fuori della Borsa di Londra.

Mentre Occupy progrediva, i manifestanti inscenavano sit-in alle banche e alle marce che bloccavano strade e ponti. Entro la fine dell'anno, le azioni relative all'occupazione avevano provocato si stima che 5,500 arresti in dozzine di città, grandi e piccole, da Fresno, in California, a Mobile, Ala, da Boston ad Anchorage, in Alaska, da Colorado Springs a Honolulu.

Tali azioni hanno spinto Occupy forward. Tuttavia, come tutti gli esercizi interrotti, hanno anche posto dei rischi.

Mentre le tattiche che interrompono il business come al solito sono le più probabilità di attirare l'attenzione, questa attenzione non è necessariamente positiva. Poiché queste azioni disturbano le persone e creano disordine, rischiano di invitare una risposta negativa - reazione che può rafforzare le ingiustizie dello status quo. Pertanto, l'uso di interruzioni pone gli attivisti in una posizione precaria. Nell'elaborare scenari per conflitti politici, devono coltivare attentamente la compassione, lavorando per garantire che gli osservatori riconoscano la legittimità della loro causa. È necessario un giudizio strategico per massimizzare il potenziale di trasformazione della distruzione, riducendo al tempo stesso il contraccolpo del pubblico.

L'uso del sacrificio

È proprio per questa ragione che l'interruzione si accoppia bene con un secondo fattore chiave che funziona come accendersi per le insurrezioni di massa: il sacrificio personale. I movimenti sono pronti a divampare quando i partecipanti dimostrano la serietà del loro impegno. Un modo principale per farlo è mostrare la volontà di sopportare le difficoltà e gli inconvenienti, di affrontare l'arresto o addirittura di rischiare danni fisici nel drammatizzare un'ingiustizia.

I modi in cui le strategie di escalation non violenta fanno uso del sacrificio personale sono spesso contro-intuitive e comunemente fraintese.

Diversamente da alcune forme di pacifismo morale, la nonviolenza strategica non cerca di evitare il conflitto. Al contrario, utilizza metodi di protesta non armata per produrre confronti altamente visibili. Tornando agli esperimenti di Gandhi sulla mobilitazione di massa, i commentatori hanno notato che tale nonviolenza ha poco a che fare con la passività; infatti, può essere considerato più precisamente come una forma di guerra asimmetrica.

In "Guerra senza violenza", uno dei primi studi di strategie gandhiani pubblicati 1939, Krishnalal Shridharani rileva che sia la guerra e satyagraha - l'approccio di Gandhi alla resistenza non violenta - riconoscono la sofferenza come fonte principale di energia. In caso di guerra, questo concetto è semplice: "Per infliggere sofferenza sul nemico, i guerrieri cercano di spezzare la volontà del primo, per farlo cedere, per annientare lui, per distruggerlo, e con lui tutta l'opposizione", scrive Shridharani . "La sofferenza diventa così una fonte di potere sociale che costringe e costringe."

La svolta principale con l'azione nonviolenta, naturalmente, è che i partecipanti non cercano di imporre sofferenza fisica, ma sono disposti ad affrontarlo da soli. "L'intera teoria di Gandhi si basa sul concetto di sofferenza come fonte di ... forza sociale", spiega Shridharani. "In Satyagraha, è invitando la sofferenza all'avversario e non dopo aver inflitto sofferenza a lui che il potere risultante viene prodotto. La formula di base è la stessa, ma la sua applicazione è di circa-faccia. È quasi come mettere l'energia in retromarcia. "

Contrariamente allo stereotipo degli aderenti non violenti che sono stellato dagli occhi e ingenuo, Gandhi era sorprendentemente franco circa le potenziali conseguenze di questa forma di conflitto politico. Nella sua unità per l'auto-governo indiano, ha sostenuto, "Nessun paese ha mai salito senza essere purificato attraverso il fuoco della sofferenza."

Vi è una forte componente spirituale nella spiegazione di Gandhi di come funziona. Questo aspetto del suo pensiero è stato storicamente interessante per interpreti religiosi mentalità e talvolta scoraggiante per i lettori più laici di mentalità. Gandhi invoca idee che vanno dal concetto indù di rinuncia ascetica, tapasya, all'enfasi cristiana sulla sofferenza redentiva di Gesù - sottolineando come le forme di autodistruzione abbiano motivato i movimenti religiosi per secoli, spesso con conseguenze a livello storico.

La tradizione moderna della resistenza civile, che è interessata all'uso strategico del conflitto non violento piuttosto che alle esigenze morali del pacifismo, ha adottato un'enfasi diversa. Ha disegnato il lato più pratico del pensiero di Gandhi. Anche chi non è incline a considerazioni spirituali può trovare risultati impressionanti nella registrazione empirica delle proteste in cui i partecipanti sono stati disposti a mettere in pericolo i loro corpi.

Le azioni nonviolente che comportano il rischio di arresto, rappresaglia o trauma fisico consentono a chi le intraprende di mostrare coraggio e determinazione. Quando i partecipanti devono chiedersi quanto sono disposti a sacrificare per una causa, chiarisce i loro valori e rafforza il loro impegno. Può diventare un momento di trasformazione personale. All'interno di movimenti sociali di successo, gli organizzatori chiedono costantemente ai membri di fare sacrifici - per dare contributi di tempo, energia e risorse; rischiare la tensione con vicini o familiari che preferiscono evitare problemi controversi; o persino mettere in pericolo il loro sostentamento alzandosi in piedi sul posto di lavoro o venendo fuori come un informatore. Gli scontri nonviolenti spesso implicano rendere visibili tali sacrifici, creando scenari in cui coloro che sono coinvolti possono trasmettere pubblicamente la loro serietà di propositi.

Gli atti personali di sacrificio hanno quindi ripercussioni pubbliche. Entrambi attirano l'attenzione e invitano all'empatia: un boicottista di autobus disposto a percorrere cinque miglia per andare a lavorare piuttosto che a viaggiare su mezzi pubblici separati; un insegnante in sciopero della fame contro i tagli del budget scolastico; un ambientalista che si impegna a sedersi in un vecchio albero per settimane per evitare che venga abbattuto; o un difensore dei diritti indigeni che si incatena a un bulldozer per impedire la costruzione di un sito sacro. Gandhi sosteneva che questi schermi potevano efficacemente attivare l'opinione pubblica, che serve a "accelerare la coscienza morta nella vita" e "far pensare e agire le persone". Quando gli astanti vedono qualcuno di fronte a loro soffrire, è difficile per loro rimanere distaccati e non coinvolti. La scena li costringe a scegliere un lato.

Un errore comune su azione nonviolenta è che esso è necessariamente focalizzata sulla toccare il cuore dell'avversario e che porta a una conversione. In effetti, l'impatto del sacrificio può avere poco a che fare con il cambiamento il punto di vista di uno di avversari - e molto più a che fare con le interessano i propri amici. Quando qualcuno decide di rischiare la loro sicurezza o per affrontare l'arresto, la loro decisione ha l'effetto di mobilitare le comunità di persone più vicine a loro. Durante il movimento dei diritti civili, gli studenti che hanno organizzato sit-in presso gli sportelli del pranzo in città come Nashville, Tenn., Sperimentato questo fenomeno. Ben presto scoperto che i loro genitori, i loro ministri e loro compagni di classe - molti dei quali erano stati in precedenza riluttante a parlare - sono stati elaborati in base alle loro azioni.

Come le "Eyes on the Prize" documentario spiega delle proteste 1960 Nashville: "La comunità nera locale ha iniziato a unire dietro gli studenti. mercanti neri forniti cibo a quelli in carcere. I proprietari di abitazione messi proprietà prezzo cauzione. Z. Alexander Looby, leader avvocato nero della città, a capo della difesa ". I membri della famiglia sono stati particolarmente galvanizzati. "I genitori preoccupati che i record di arresto potrebbe danneggiare il futuro dei loro figli, e si temeva per la sicurezza dei loro figli." In risposta, essi "rivolti alla potenza del proprio portafoglio", lanciando un boicottaggio economico a sostegno delle sit-in.

Una combinazione potente

Indipendentemente, il sacrificio e l'interruzione possono produrre risultati energici. Ma insieme, formano un abbinamento insolitamente efficace. Il sacrificio aiuta ad affrontare due dei grandi problemi della protesta dirompente: il rischio di contraccolpi e il pericolo di una repressione rapida e severa. Innanzitutto, invocando una risposta empatica nel pubblico, il sacrificio smorza le reazioni negative e consente alle mobilitazioni di tentare più profonde rotture di affari come al solito. In secondo luogo, il sacrificio può prendere le misure repressive che spesso accompagnano le proteste dirompenti e trasformarle in risorse inaspettate.

Tale era il caso di Occupy, dove il sacrificio completato interruzione in modo critico. Fin dall'inizio, i manifestanti hanno segnalato l'intenzione di sopportare significative difficoltà, al fine di esprimere un'obiezione in corso per malefatte di Wall Street. Una delle prime immagini associati al movimento, un manifesto pubblicitario rilasciato in anticipo dalla rivista canadese Adbusters, presentava una ballerina in cima al famigerato toro che caricava di Wall Street. Il danzatore posava serenamente mentre la polizia indossava maschere antigas sullo sfondo. Il testo di sotto il toro diceva semplicemente "#OccupyWallStreet. 17th di settembre. Porta la tenda. "

Il suggerimento del manifesto che gli attrezzi da campeggio sarebbero necessari per la mobilitazione - e che la rappresaglia della polizia sarebbe un pericolo incombente - ha immediatamente separato l'azione da innumerevoli altre dimostrazioni, in cui i partecipanti potrebbero presentarsi per un pomeriggio con un cartello, cantare per un'ora o due in un'area consentita, quindi chiamatela un giorno e andate a casa. All'inizio di Occupy, i media e i partecipanti sono stati attratti dallo spettacolo di manifestanti pronti a dormire su lastre di cemento nel quartiere sterile della Lower Manhattan per portare il malcontento populista alle porte di coloro che hanno presieduto la crisi finanziaria.

L'interesse non è stato costruito immediatamente, comunque. Come Keith Olbermann di MSNBC noto, "Dopo cinque giorni consecutivi di sit-in, marce e grida e alcuni arresti, l'attuale copertura del quotidiano nordamericano - anche da parte di coloro che hanno pensato che fosse una farsa o un fallimento - è stata limitata a una sola pubblicazione in un giornale gratuito a Manhattan e una colonna nel Toronto Star. "

Ci sono voluti due ulteriori sviluppi per sfondare il de facto blackout della protesta. Ogni comporterebbe ancora maggiore sofferenza personale, e ognuno avrebbe accendere indignazione circa la soppressione della polizia di libertà di parola.

Quando Combustibili Repressione Resistenza

Il primo evento cruciale si è verificato a settembre 24, una giornata calda che ha segnato l'anniversario di una settimana dell'occupazione. In quell'occasione i manifestanti fecero due chilometri e mezzo a Union Square, poi si voltarono per tornare a Zuccotti. Ma prima che tornassero, il NYPD scrisse in gruppi di manifestanti e iniziò a fare arresti. In totale, le persone 80 sono state prese in custodia.

Gli arresti erano significativi, ma il prodotto più consequenziale dell'attività della giornata sarebbe stato un video di un ufficiale di polizia, successivamente identificato come vice ispettore Anthony Bologna. Il video mostrava due donne che erano state incolpate in una rete di polizia arancione in piedi e che parlavano tranquillamente. Non provocati, Bologna si avvicina a loro, tira fuori una lattina di spray al peperoncino e lo solleva verso i loro volti. Poi li spruzza praticamente a bruciapelo. I filmati sgranati dei cellulari hanno catturato la scena delle donne che cadevano in ginocchio per il dolore, piangendo in agonia e tenendo gli occhi a coppa.

Il video dell'attacco malevolo è diventato virale, accumulando oltre un milione di visualizzazioni in quattro giorni. Divenne l'incidente che mise Occupy Wall Street sulla mappa nazionale, stimolando una nuova ondata di articoli sulla mobilitazione. Piuttosto che scoraggiare i partecipanti dal diffidare di fronteggiare la violenza, come ci si potrebbe aspettare, il video ha alimentato l'indignazione pubblica. Spronò i nuovi occupanti a unirsi all'assemblea di Zuccotti, e ciò spinse molti di coloro che vivevano più lontano a iniziare accampamenti nelle proprie città.

Un secondo importante sviluppo si è verificato esattamente una settimana dopo, in una marcia più ampia che segna due settimane di occupazione. Per questa processione, i manifestanti si sono diretti verso il ponte di Brooklyn. Mentre si avvicinavano, il NYPD diresse i manifestanti sulla strada principale del ponte. Lì, hanno prontamente circondato l'assemblea e arrestato metodicamente alcune persone 700, legandole ai polsi con polsini in plastica con cerniera. Diversi attivisti sulla passerella pedonale sopra il video in streaming degli arresti, rendendo l'evento una sensazione di Internet anche quando era ancora in corso.

La carrellata ha coinvolto il maggior numero di arresti di gran lunga per Occupy a tale data - e rappresenta una delle più grandi arresti di massa nella storia di New York City. Eppure, come il video della settimana precedente, filmati dell'azione di polizia sul ponte di Brooklyn non ha smorzato il dissenso. Invece, è trasmesso un senso di crescente quantità di moto e ha attirato partecipanti freschi. Solo pochi giorni dopo, ottobre 5, occupano ancora tenuto la sua più grande marcia, facendo emergere 15,000 persone, tra cui delegazioni di sindacati più importanti della città.

L'idea che la repressione possa effettivamente aiutare un movimento, piuttosto che danneggiarlo, è un'idea che sostiene una comprensione convenzionale del potere sulla sua testa. Eppure, la capacità dei manifestanti nonviolenti di beneficiare della zelantezza delle autorità è un evento ben studiato nell'ambito della resistenza civile. Questo fenomeno è comunemente descritto come "jiu-jitsu politico".

Gli stati di sicurezza dittatoriale e le forze di polizia pesantemente armate sono ben preparati ad affrontare violenti scoppi d'ira, che servono convenientemente a giustificare la repressione pesante e legittima una tendenza alla militarizzazione. I media aziendali sono fin troppo disposti a giocare, con le stazioni di stampa locali che fissano atti che percepiscono come tentativi violenti e valorizzanti per ristabilire l'ordine. Ciò che confonde e destabilizza le autorità è un diverso tipo di militanza. Gene Sharp scrive: "La lotta nonviolenta contro la repressione violenta crea una situazione di conflitto speciale e asimmetrica", in cui l'uso della forza da parte dei potenti può rimbalzare contro di loro e rafforzare l'opposizione.

C'è un parallelo qui con l'arte marziale del jiu-jitsu, in cui i praticanti usano l'impulso del colpo di un avversario per farlo sbilanciare. "La dura repressione contro i resistori non violenti può essere percepita come irragionevole, disgustosa, inumana o dannosa per ... la società", spiega Sharp. Pertanto, trasforma il pubblico contro gli aggressori, provoca simpatizzanti per partecipare alle manifestazioni e incoraggia le defezioni anche all'interno di quei gruppi che potrebbero essere regolarmente contrari alle proteste.

Nessun grande amico del suo nemico

Mentre Occupy progrediva, questa dinamica continuava ad alimentare la mobilitazione nei momenti critici. Un incidente altamente pubblicizzato ha coinvolto manifestanti presso l'Università della California-Davis. A novembre 18, 2011, la polizia arrivò nel campus di Davis in tenuta antisommossa e cominciò a rimuovere le tende che gli studenti avevano eretto. Un gruppo di forse due dozzine di studenti si sedette lungo una passerella, collegando le braccia, per cercare di fermare lo sgombero.

Nel giro di pochi minuti, l'ufficiale di polizia del campus John Pike si avvicinò con spray al peperoncino di grado militare e cominciò a sputare gli studenti. Video ha mostrato che Pike passeggiava casualmente lungo la fila di manifestanti, spruzzando fluido tossico, mentre quelli seduti sulla passerella si sono piegati in due e hanno tentato di schermare gli occhi. Ancora una volta, le riprese dell'attacco iniziarono a circolare quasi immediatamente. All'indomani del famoso episodio, studenti e docenti indignati hanno chiesto le dimissioni di UC Davis, il cancelliere Linda PB Katehi. A livello nazionale, l'evento ha contribuito a mantenere Occupy in prima pagina e ha trasformato Lt. Pike in un'improbabile celebrità su Internet. I meme popolari su Facebook e Twitter hanno caratterizzato le immagini Photoshopped di Pike "casualmente" che irrorano tutti dalla Monna Lisa, ai Beatles, ai padri fondatori.

Occupare non è certo unico come una mobilitazione che è cresciuta più forte come risultato degli sforzi per reprimere le proteste. Mentre troppi fattori sono in gioco in un dato segno di protesta per garantire che i guadagni di abuso duraturo sarà vale il costo, vi è una ricca storia di repressione che serve come un punto di svolta per i movimenti che promuovono il cambiamento.

Certamente questo è stato il caso della spinta per i diritti civili nel Sud segregato. Come il rappresentante Emmanuel Sellers, presidente del Comitato giudiziario della Camera, osservò nel 1966: “Ci sono momenti in cui il movimento per i diritti civili non ha amici più grandi del suo nemico. È il nemico dei diritti civili che ancora e ancora produce le prove ... che non possiamo permetterci di stare fermi ". Allo stesso modo, Saul Alinsky ha affermato: "Un Bull Connor con i suoi cani poliziotti e le manichette antincendio a Birmingham ha fatto di più per promuovere i diritti civili rispetto agli stessi combattenti per i diritti civili".

Alinsky dà troppo poco credito ai manifestanti per i diritti civili, proprio come gli attivisti occupanti spesso ricevono un leggero riconoscimento per ciò che hanno fatto nel promuovere la disuguaglianza alla ribalta della discussione nazionale. La verità è che, nonostante il potere dimostrato di sacrificio e interruzione, è raro che i gruppi rischino o in misura significativa - e ancora più raro che i due siano combinati in modi pensosi e creativi. Tuttavia, se vogliamo prevedere quali sono i movimenti che più probabilmente esploderanno in futuro, faremmo bene a cercare quelli impegnati a condurre nuovi esperimenti con questa miscela potente e combustibile.

Questo articolo è originariamente apparso su Waging NonViolence

Riguardo agli Autori

Mark Engler è un analista senior con Foreign Policy In Focus, un membro del comitato editoriale di Dissensoe un editor collaboratore di Sì! Rivista.

Paul Engler è direttore fondatore del Centro per i lavoratori poveri, a Los Angeles. Essi stanno scrivendo un libro sull'evoluzione della nonviolenza politica.

Possono essere raggiunti tramite il sito web www.DemocracyUprising.com.

Libro consigliato:

Reveille per i radicali
da Saul Alinsky.

L'organizzatore della comunità leggendaria Saul Alinsky ha ispirato una generazione di attivisti e politici Reveille per i radicali, il manuale originale per il cambiamento sociale. Alinsky scrive sia in modo pratico che filosofico, senza mai esitare dalla sua convinzione che il sogno americano possa essere raggiunto solo da un'attiva cittadinanza democratica. Pubblicato per la prima volta in 1946 e aggiornato in 1969 con una nuova introduzione e postfazione, questo volume classico è un richiamo all'azione che risuona ancora oggi.

Clicca qui per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.