I provider Internet come AT&T, T-Mobile, Verizon e Comcast consentono ai consumatori di riprodurre in streaming film, programmi televisivi e altri contenuti digitali gratuitamente attraverso promozioni speciali. Ma questa "generosità" sta preparando il terreno per una battaglia tra altri fornitori di contenuti come Amazon, Hulu e Netflix?
Il fallout potrebbe essere un mercato digitale con meno opzioni di consumo, avvertono gli esperti.
Per un nuovo studioI ricercatori hanno sviluppato un modello di teoria dei giochi in cui i principali fornitori di contenuti potrebbero essere costretti a una guerra di offerte, che potrebbe portare a un panorama di contenuti digitali monopolistici e testare i limiti delle leggi sulla neutralità della rete.
Recentemente, AT&T, T-Mobile e Verizon hanno implementato piani di sovvenzione dei dati a "valutazione zero", in cui i consumatori possono trasmettere gratuitamente contenuti digitali da fornitori di contenuti selezionati. I fornitori di contenuti pagano le tariffe per l'utilizzo dei dati da parte dei consumatori nella speranza di attirare nuovi clienti.
La Federal Communications Commission sta monitorando da vicino queste pratiche per vedere se violano le leggi sulla neutralità della rete, che impongono che ogni pacchetto di informazioni che attraversa Internet sia trattato allo stesso modo.
"Qui vengono tecnicamente trattati allo stesso modo, nessun pacchetto ha la priorità su nessun altro", afferma Shubho Bandyopadhyay, professore di sistemi informatici e gestione delle operazioni all'Università della Florida. "Ma quello che stai facendo è dire, 'Consumatori, questo sarebbe gratuito e non lo sarà.' Questo, molti sostengono, viola lo spirito delle leggi ".
Il dilemma del prigioniero
La scoperta principale dello studio, dicono i ricercatori, è che il profitto del fornitore di servizi internet è sempre massimizzato quando i fornitori di contenuti stanno sovvenzionando le tariffe di utilizzo dei dati. In determinate condizioni di mercato, scoprono che entrambi i fornitori di contenuti sarebbero coinvolti nella sovvenzione dei dati, quando in realtà nessuno dei due preferirebbe farlo.
"In effetti, i fornitori di contenuti sono in un classico" Dilemma del prigioniero "," dice Bandyopadhyay. "Entrambi possono permettersi di pagare - preferirebbero non pagare - ma entrambi sanno che se non pagano, l'altro li farà uscire dal mercato. Quindi l'ISP, che conosce tutto questo prima dell'inizio del gioco, decide una strategia di prezzo che obbliga entrambi a pagare ".
Uno dei principali fattori in questi casi ipotetici è la conversione dei costi, il costo sostenuto dai consumatori per cambiare fornitore di contenuti. Se i costi di commutazione sono bassi, l'ISP consentirà ai fornitori di contenuti di impegnarsi nella sovvenzione dei dati. Se i costi di commutazione sono elevati, rendendo difficile per i consumatori cambiare fornitore di contenuti, la sovvenzione dei dati non porterà a ricavi significativamente più elevati per gli ISP.
Un risultato importante è che in determinate condizioni di mercato, il fornitore di contenuti più potente porterà l'altro fuori dal mercato e lascerà meno opzioni per i consumatori a lungo termine. Con un fornitore di contenuti dominante che controlla il mercato, renderebbe praticamente impossibile per i nuovi arrivati ottenere un punto d'appoggio, dice Bandyopadhyay.
"A prima vista, sarebbe un bene per i consumatori perché si può consumare il traffico gratuitamente", afferma il coautore Liangfei Qiu. "Ma la varietà del traffico può ridursi."
"Con i contenuti digitali, è un ciclo che si autoalimenta, in cui il fornitore di contenuti più forte diventa ancora più forte nel tempo", dice Bandyopadhyay.
"Quindi, a lungo termine, dal punto di vista della diversità dei contenuti, tali accordi hanno meno senso. Volete che un'azienda come Netflix abbia successo perché ha fatto qualcosa di molto innovativo, ma non volete che usino il suo potere di mercato per precludere la concorrenza futura.
La precedente ricerca di Bandyopadhyay ha avuto un ruolo chiave nel dibattito sulla neutralità della rete. Il suo lavoro su 2012, "Il dibattito sulla neutralità della rete: una prospettiva politica", è stato citato nella presentazione di Google alla FCC che sostiene la neutralità della rete. Bandyopadhyay spera che la FCC considererà questa ricerca prima di prendere qualsiasi decisione politica.
"La difficoltà in tali situazioni è chissà cosa potrebbe accadere in futuro. Il contenuto potrebbe essere diffuso in un modo molto diverso e in futuro potrebbero esserci diversi tipi di concorrenza ISP. Quindi non puoi regolare l'innovazione futura sulla base di ciò che esiste al momento.
"Ma, in un ambiente di mercato in cui un fornitore di contenuti diventa enormemente grande, diventa molto difficile per qualcun altro entrare e quel fornitore diventa un monopolio virtuale".
Fonte: University of Florida
Libro correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
