L'FBI è riuscito pirateria informatica in un iPhone appartenente allo sparatutto di San Bernardino Syed Farook senza l'aiuto di Apple. Di conseguenza, l'FBI ha abbandonato la sua causa legale che stava cercando di costringere Apple a fare ciò che è stato fatto da una "terza parte" sconosciuta.
Dato l'investimento emotivo da parte dell'FBI in questo caso e l'apparente facilità di arrendersi, confonde molti sulla motivazione di sollevare il caso in primo luogo. La possibilità più ovvia è che questo caso riguardasse il problema più ampio della crittografia del software e del caso dell'FBI contro le società di software che implementano la tecnologia che rende più difficile il lavoro delle forze dell'ordine negli Stati Uniti per ottenere l'accesso alle informazioni. La seconda possibilità è che l'FBI abbia usato la pubblicità che circonda questo caso come mezzo di pubblicità per le società di sicurezza e gli hacker di cui avevano bisogno di aiuto per rompere il telefono. Ad ogni modo, portare il caso in tribunale era nell'interesse dell'FBI.
Alla fine, qualcuno si fece avanti per mostrare all'FBI come fare qualcosa che sostenevano fosse impossibile. L'esatta tecnica utilizzata non è nota ed è improbabile che l'FBI divulgherà queste informazioni ad Apple. Apple ha chiarito abbondantemente che avrebbe colmato tutte le particolari falle di sicurezza di cui è venuto a conoscenza ed è nel suo interesse a lungo termine creare software che non possa essere violato dai governi e nemmeno da loro stessi.
Un'altra conseguenza dell'FBI che non rivela i loro metodi è che non è noto se il particolare exploit possa essere utilizzato su telefoni più moderni con l'ultima versione di iOS.
Apple ha da rilasciato una dichiarazione in cui si impegnano ad aiutare le forze dell'ordine ma vogliono aumentare la sicurezza dei loro prodotti mentre sono impegnati in una conversazione su libertà civili, sicurezza e privacy.
Per l'FBI, la possibilità di accedere al telefono sarà con ogni probabilità una vittoria pirrica. È molto improbabile rivelare qualcosa dato che i tiratori di San Bernardino erano attenti a distruggere altre prove prima della loro furia e che il telefono in questione era un telefono da lavoro e probabilmente non conteneva alcuna prova relativa ai loro motivi.
In larga misura, la tecnologia, e in particolare la crittografia, viene utilizzata come comoda scusa per l'incapacità generale delle forze dell'ordine di prevenire questo tipo di reati e di compiere progressi significativi dopo di essi. Incolpare Apple o Google per l'incapacità dell'FBI di rispondere a domande sui motivi e sui mezzi di questo tipo di crimini è estremamente conveniente.
Dovrebbe essere accettato che ci saranno limiti alla capacità dell'FBI di conoscere. e prevenire questo tipo di atti di violenza. Può darsi che il grande pubblico debba accettare che una piccola parte di ciò è una conseguenza di tutti noi che abbiamo sicurezza e privacy.
Le persone si sentiranno conflitto su questo e quello che ci si aspetta. Nessuno vuole vedere gli autori di tali violenti atti di violenza allontanarsi dai loro crimini o avere la possibilità di persone che potrebbero essere arrestate ancora in libertà. Tuttavia, l'altro lato dell'argomento è ugualmente inaccettabile, secondo il quale tutti non possono aspettarsi un certo livello di sicurezza e privacy contro tutte le agenzie, amichevoli o meno.
Le domande che vengono discusse da Apple, dall'FBI e dal pubblico in generale non sono questioni di tecnologia o questioni pragmatiche di comodo accesso. Sono domande sul fatto che il pubblico in generale meriti un certo livello di privacy e sicurezza che sia efficace anche contro il proprio governo. Le conseguenze di ciò possono essere scomode, ma poi siamo disposti ad accettare un sistema politico democratico più ampio nonostante sia ovvio mancanze.
L'FBI non avrebbe mai dovuto portare questo caso particolare in tribunale. Qualunque sia il motivo, hanno evitato con successo i problemi centrali che avrebbero dovuto essere discussi e, come effetto collaterale, hanno trasmesso al mondo che l'iPhone è vulnerabile e può essere hackerato con relativa facilità. Ciò è riuscito solo a peggiorare le cose per la sicurezza del grande pubblico, la stessa cosa che l'FBI stava sostenendo che stava cercando di proteggere.
Circa l'autore
David Glance, direttore del Centro UWA per la pratica del software, Università dell'Australia occidentale. Originariamente un fisiologo che lavorava nell'area dei meccanismi di controllo vascolare in gravidanza, il professor Glance ha successivamente lavorato nell'industria del software per oltre 20 anni prima di trascorrere gli ultimi anni 10 in UWA.
Questo articolo è originariamente apparso su The Conversation
Libro correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
