Con il passare dei mesi, l'ottimismo svuota che il governo del Regno Unito si impegna a costruire otto nuove stazioni nucleari.
La promessa del governo britannico di non sovvenzionare nuove centrali nucleari nel Regno Unito sembra destinata a silurare la propria politica energetica dichiarata, che è quella di costruire una gamma di nuovi reattori per mantenere le luci accese.
I ministri sono in trattative con il gigante francese di proprietà statale EDF da più di un anno, cercando di raggiungere un accordo che non sembra un sussidio, ma garantisce un prezzo per l'elettricità per gli anni 40 - abbastanza grande da offrire agli investitori un rendimento del capitale rendere la costruzione delle prime due nuove stazioni nucleari un'impresa meritevole.
La promessa pre-elettorale del governo era incoraggiare la produzione di energia a basse emissioni di carbonio, raggiungere obiettivi ambiziosi di riduzione delle emissioni di biossido di carbonio e diventare così "il governo più verde" che il Regno Unito abbia mai conosciuto.
La capacità di nuova generazione è necessaria per mantenere le luci accese in Gran Bretagna, dato che diverse stazioni "sporche" di carbone vengono chiuse a causa dei regolamenti dell'Unione europea e alcune vecchie stazioni nucleari sono prossime alla fine della loro vita.
Il problema è che l'energia nucleare continua a diventare più costosa mentre i costi delle energie rinnovabili diminuiscono. Il prezzo su cui si dice che EDF insisterà fornirebbe un sussidio più grande di quello pagato all'energia eolica e solare.
Ciò renderebbe il nucleare l'energia più costosa nel Regno Unito e legherà il consumatore britannico a bollette elevate per le generazioni a venire. I consumatori avrebbero in effetti pagato una tassa sull'energia nucleare.
Un annuncio formale per iniziare a lavorare sulla prima nuova costruzione nucleare in Gran Bretagna in più di 25 anni è stato ripetutamente ritardato - e la data proposta per la finitura del primo reattore è già slittata non ufficialmente da 2017 a 2022 prima che il primo calcestruzzo sia stato versato. Con i ritardi che stanno vivendo nuove stazioni nucleari già in costruzione in Finlandia e in Francia, anche questo sembra ottimista.
Mentre i negoziati si trascinano tra il governo e l'EDF, l'Unione europea ei membri del parlamento alla Camera dei comuni stanno studiando le sovvenzioni proposte per essere pagate al nucleare. La ragione è che le industrie "mature" come il nucleare sono bandite dalle regole di concorrenza europee perché ricevono sovvenzioni perché sono classificate come "concorrenza sleale".
Il Comitato per il controllo ambientale, composto da parlamentari di tutti i partiti politici del Regno Unito, ha raccolto prove su "Sussidi energetici nel Regno Unito" per cercare di capire quale forma di generazione sia il miglior rapporto qualità-prezzo per i consumatori.
Ci sono prove del fatto che le luci possono essere mantenute usando energie rinnovabili, eolica, solare, biomassa e una mezza dozzina di altre tecnologie senza ricorrere al nucleare. Ma l'inchiesta è anche un'opportunità per l'industria del gas e altri per provare i sussidi per le energie rinnovabili come l'eolico e le biomasse.
Alcuni testimoni si concentrano solo sulle sovvenzioni esistenti e proposte all'energia nucleare. Il dottor Gerry Wolff, in rappresentanza di un think tank chiamato Energy Fair, ha detto che l'energia nucleare aveva già sette tipi di sussidi. Se venissero ritirati, il prezzo dell'elettricità nucleare salirebbe ad almeno £ 200 al megawattora.
Questo è confrontato con la prossima forma più costosa di energia a basso tenore di carbonio, il vento in mare aperto a circa £ 140 a megawattora. Il Regno Unito ha più turbine eoliche offshore di qualsiasi altro paese e pianifica di più con il costo che dovrebbe continuare a diminuire col passare del tempo.
Le sovvenzioni nucleari includono lo stato che sottoscrive il costo di un incidente nucleare, quindi l'industria non paga l'intero costo dell'assicurazione o paga per la protezione contro il terrorismo, dice il dott. Wolff.
Sottolinea inoltre che, come è successo 10 anni fa, quando il prezzo dell'elettricità era sceso al di sotto del costo di produzione, l'energia nucleare è isolata dal fallimento. L'industria è troppo importante per impedire che tagli di potere politicamente inaccettabili siano lasciati fallire e sarebbero sempre salvati dal governo. Questa è una sicurezza commerciale che nessun'altra compagnia elettrica ha.
Il più grande sussidio, secondo le prove dell'Energy Fair, è il costo del trattamento delle scorie nucleari e dello smantellamento delle stazioni nucleari. Si tratta di un vasto e, sebbene in definitiva diffuso nel corso dei secoli, e quindi non può essere quantificato, per lo più ricade sul consumatore e sul contribuente, non sulla società.
Il Dr Wolff afferma: "Le energie rinnovabili hanno un chiaro vantaggio in termini di costi, velocità di costruzione, sicurezza delle forniture energetiche ed efficacia nel ridurre le emissioni di anidride carbonica. I sussidi per l'energia nucleare hanno l'effetto di allontanare le risorse da tecniche e tecnologie che sono più economiche del nucleare e del tutto più efficaci come mezzo per soddisfare i nostri bisogni energetici ".
L'inchiesta della Commissione europea è politicamente complessa. Il punto del governo britannico è che il nucleare è una forma di produzione di elettricità a basse emissioni di carbonio e dovrebbe essere trattato come una fonte rinnovabile. Questo non è mai stato il caso in Europa e vi è una forte opposizione a questa idea in Germania e in altri stati dell'UE che hanno deciso che l'energia nucleare non è per loro.
Man mano che passa ogni settimana e non viene presa nessuna decisione su questa varietà di problemi, i ritardi e quindi i costi del nucleare continuano a crescere, facendo sembrare che l'alba di una nuova era nucleare nel Regno Unito sia più lontana che mai. - Rete di notizie sul clima
