Manzo riceve una cattiva stampa, dal punto di vista ambientale. siamo bombardato da rapporti evidenziandone la Impronta di carbonio alta accompagnato da immagini di eruttazione delle mucche e foreste pluviali devastate.

Ma tutto brutto? Alcuni sostengono che manzo da mucche allevate ad erba ha più alto benessere, alimentazione e altre credenziali rispetto alla carne di animali che mangiano mangimi intensivamente coltivati ​​e ad alto contenuto proteico. La maggior parte dei bovini ha una miscela di tali mangimi e erba. Molti sostengono anche che le mucche allevate esclusivamente con l'erba non solo producono meno emissioni di quelle alimentate con soia o cereali, ma che possono persino aiutare ad assorbire il carbonio dall'atmosfera (l'erba consuma carbonio dall'aria attraverso la fotosintesi). I miei colleghi e io abbiamo prodotto un nuovo rapporto per la rete di ricerca sul clima alimentare che mostra che le prove suggeriscono diversamente.

La maggior parte degli studi concludere che se si guarda la quantità di terra utilizzata e le emissioni di gas serra prodotte per chilogrammo di carne, i bovini a base di pascolo hanno in realtà un impatto ambientale maggiore rispetto agli animali nutriti con cereali e soia. Questo perché i mangimi commerciali tendono ad essere meno fibrosi dell'erba, e quindi le mucche che le mangiano producono meno metano (attraverso eruttazione e flatulenza), che è un potente gas serra. Gli animali in sistemi di alimentazione più intensivi alimentati a cereali raggiungono anche il peso della macellazione più velocemente di quanto fanno gli animali nutriti con erba, quindi le emissioni sull'intera vita dell'animale sono inferiori.

Tuttavia, alcuni accademici e molti all'interno del movimento agricolo alternativo sfidare queste conclusioni. Dicono che questi studi riguardano solo una parte dell'equazione delle emissioni di gas serra: le emissioni degli animali. Ispirato da idee come ecologista e agricoltore Di Allan Savory principi di "gestione del pascolo olistico", litigano che se si pascola il bestiame nel modo giusto, le loro mordicchie e azioni calpestanti possono effettivamente stimolare l'erba a mettere radici profonde e rimuovere attivamente il carbonio dall'atmosfera. Ciò è plausibile in determinate circostanze, motivo per cui l'abbiamo preso in considerazione nella nostra relazione.

Alcuni addirittura litigano che la quantità di carbonio rimossa da questo tipo di pascolo può effettivamente superare le emissioni totali del bestiame. In altre parole, dovrebbero essere considerati una parte essenziale della soluzione climatica.

I sostenitori delle mucche allevate ad erba anche sottolineare quel metano si rompe nell'atmosfera dopo circa 12 anni, quindi è solo un problema temporaneo. Questi e altri argomenti sono pari portando a mosse assegnare i crediti di carbonio alle iniziative di pascolo.

La prova

Quindi queste affermazioni sono giustificate? Abbiamo deciso di setacciare le prove per scoprirlo. Abbiamo riconosciuto che la questione alimentata dal pascolo riguarda molteplici problemi sociali, etici e ambientali, ma abbiamo deciso di concentrarci su una sola preoccupazione: il cambiamento climatico. Abbiamo posto una domanda: qual è l'impatto netto sul clima dei ruminanti nutriti con erba, tenendo conto di tutte le emissioni di gas serra e le rimozioni?

L'abbiamo trovato il pascolo ben gestito in alcuni contesti - il clima, i terreni e il regime di gestione devono tutti essere corretti - può causare il sequestro di carbonio nel suolo. Ma il massimo potenziale globale (usando ipotesi generose) compenserebbe solo il 20% -60% delle emissioni di bovini da pascolo, 4% -11% delle emissioni totali di bestiame e 0.6% -1.6% delle emissioni totali annue di gas serra.

Emissioni di ruminanti al pascolo rispetto al potenziale sequestro di carbonio. Autore previsto

In altre parole, il bestiame al pascolo - anche nel migliore dei casi - contribuisce in modo netto al problema del clima, come lo sono tutti gli allevamenti. Una buona gestione del pascolo non può compensare le proprie emissioni, per non parlare di quelle derivanti da altri sistemi di produzione animale.

Inoltre, i terreni vengono coltivati ​​utilizzando un nuovo sistema di gestione, come il pascolo, raggiungere l'equilibrio del carbonio, dove il carbonio che scorre nei suoli equivale al carbonio, nel giro di pochi decenni. Ciò significa che tutti i benefici delle mucche allevate ad erba sono limitati nel tempo, mentre i problemi di metano e altri gas continuano finché il bestiame rimane sul terreno. Inoltre, un cambio di gestione o di clima - o addirittura una siccità - può annullare qualsiasi guadagno.

Per quanto riguarda il metano, l'argomento secondo cui il suo impatto è temporaneo e quindi non importante è difettoso. Mentre l'effetto di riscaldamento di un dato impulso di metano è temporaneo, gli impatti del riscaldamento totale continueranno per tutto il tempo in cui la fonte di metano continua. Il metano sarà emesso e continuerà a riscaldare il pianeta finché il bestiame sarà ancora allevato. Il problema scompare solo se la produzione di ruminanti viene abbandonata.

Anche il modo in cui usiamo la terra sta cambiando, il che pone nuove sfide. I ruminanti al pascolo hanno guidato storicamente la deforestazione e le emissioni di anidride carbonica ad essa associate. Ma oggi la domanda di soia e cereali per nutrire suini, pollame e allevamenti intensivi rappresenta una nuova minaccia. Ciò spinge la conversione delle praterie a coltivare tali cereali e il rilascio di carbonio immagazzinato in esso.

Detto questo, i ruminanti sono ancora implicati. Le foreste sono ancora abbattute mentre le praterie si stanno intensificando per sostenere più allevamenti di bestiame. Questo significa usare fertilizzanti o legare i legumi, che causano emissioni di protossido di azoto, oltre al metano prodotto dagli animali. In altre parole, qualunque sia il sistema e il tipo di animale, l'aumento della produzione e del consumo di animali sta portando a cambiamenti dannosi nell'uso del suolo e nella conseguente produzione di gas a effetto serra.

La priorità per ora e per i prossimi anni è di capire il meno cattivo modo ambientale di usare la terra e altre risorse per nutrirci e raggiungere gli altri nostri obiettivi di sviluppo. Dobbiamo interrogarci sul presupposto comune che gli alti livelli di consumo nei paesi ricchi e la rapida crescita della domanda nei paesi in via di sviluppo siano inevitabili. Più aumenta la domanda di carne, più difficile sarà affrontare le nostre sfide climatiche e altre sfide ambientali.

Circa l'autore

Tara Garnett, leader della rete di ricerca sul clima alimentare, Università di Oxford

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri di questo autore:

at Libri correlati:

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.