I ricercatori negli Stati Uniti affermano che milioni di vite potrebbero essere salvate entro la fine del secolo se le emissioni di gas serra fossero ridotte.
Se il mondo intraprende un'azione concertata per ridurre le emissioni di gas serra, allora 2100 tra 1.4 milioni e tre milioni di persone all'anno sarà notevolmente meglio: non saranno morti.
Jason West dell'Università della Carolina del Nord, Chapel Hill, negli Stati Uniti, e colleghi hanno preso in considerazione le conseguenze sulla salute della mitigazione del clima e riferiscono che quando le emissioni di biossido di carbonio diminuiscono, anche i livelli di particolato fine e ozono .
Questi derivati secondari della combustione di combustibili fossili sono noti pericoli per la salute e possono imporre enormi costi sanitari alla società. Ma un po 'di inquinamento atmosferico sarebbe un risultato diretto dei cambiamenti climatici, e anche il rallentamento di questo avrebbe un beneficio per la salute globale.
Gli autori riportano in Nature Climate Change che, in termini di dollari statunitensi, per ogni tonnellata di emissioni di anidride carbonica risparmiate, il mondo sarebbe da qualche parte tra $ 50 e $ 380 più ricchi.
Calcoli come questi sono sconcertanti, difficili da risolvere con un'accuratezza plausibile e, naturalmente, non possono essere controllati per altri otto decenni.
La maggior parte dei sofferenti nozionali non sono ancora nati, e alcuni soffrirebbero e moriranno comunque a causa di problemi respiratori. Le morti potenziali restano solo quelle: potenziali ma anche potenzialmente evitabili morti di futuri cittadini non identificabili.
Ma questi calcoli sono importanti per la pianificazione del governo: ogni decisione impone entrambi i costi e porta benefici, e i politici devono avere un'idea di quale sia probabile che sia maggiore.
Ci sono state discussioni sul fatto che i tentativi di mitigazione del clima sarebbero costosi e, in definitiva, più problemi di quanti ne valgano. Così il dott. West e i suoi colleghi hanno ristretto il loro studio ai benefici immediati immediati delle emissioni ridotte.
Hanno pensato all'aumento dei trasporti internazionali, all'effetto del metano sui livelli globali di ozono e alle future proiezioni demografiche.
Non hanno cercato di calcolare il valore di limitare l'innalzamento del livello del mare, o contenere la diffusione di malattie tropicali e subtropicali nelle zone temperate, o le morti in più a causa dell'aumento dei rischi di inondazioni, siccità e ondate di calore in un mondo più caldo.
Hanno appena guardato gli inquinanti accidentali che accompagnano la combustione dei combustibili fossili e hanno iniziato a fare le somme.
Hanno preso in considerazione quelle regioni in cui c'erano già alti livelli di inquinamento e bassi controlli governativi; hanno considerato i gruppi di età che potrebbero tossire e soffocare in un'atmosfera di basso livello di ozono, aerosol e particelle fini di fuliggine; e consideravano una serie di proiezioni climatiche in cui le emissioni erano ridotte, o non molto ridotte, o per niente; e poi è arrivato a una serie di morti probabili all'anno per i decenni a venire.
Hanno anche preso in considerazione le possibilità politiche: la probabilità, per esempio, che la legislazione sia nell'Asia orientale che nell'Asia meridionale inizierebbe a limitare l'inquinamento atmosferico, come i governi hanno iniziato a fare decenni fa in Europa e negli Stati Uniti.
E hanno concluso che ora c'era un chiaro valore in azione: una riduzione globale delle emissioni di gas serra avrebbe salvato vite e salvato denaro in tutto il pianeta.
Con 2030, da qualche parte tra 300,000 e 700,000 si possono evitare morti premature all'anno: due terzi in Cina solo.
Con 2100, un'azione reale potrebbe impedire 2.2 di milioni di morti premature all'anno - potrebbe essere 800,000 in più, potrebbe essere 800,000 in meno. Ma il denaro risparmiato nei primi decenni per i servizi sanitari da solo riducendo le emissioni sarebbe superiore al prezzo economico complessivo della mitigazione.
Gli autori concludono che vi è una chiara necessità di coordinare l'azione sulla qualità dell'aria e sui cambiamenti climatici: "Affrontando entrambi i problemi simultaneamente, possono essere gestiti in modo più efficace, a costi inferiori e con maggiori benefici generali." - Climate News Network
