Una nuova analisi degli articoli degli scienziati sul riscaldamento globale e sui cambiamenti climatici ha trovato un accordo quasi unanime sul fatto che gli esseri umani sono la causa principale.
L'esame completo degli articoli sottoposti a peer review sull'argomento ha mostrato un enorme consenso tra gli scienziati sul fatto che molto il riscaldamento recente è antropogenico - il risultato di attività umane.
Lo studio, il più completo finora, ha identificato riassunti di articoli 4,000, o abstract, da articoli pubblicati negli ultimi anni 21 che hanno dichiarato una posizione sulla causa del recente riscaldamento globale.
La scoperta che il 97% di loro ha fatto eco alla visione del consenso - che il riscaldamento globale antropogenico (AGW) è responsabile per l'aumento delle temperature medie globali - è notevolmente simile alla conclusione di uno studio più piccolo completato in 2004.
L'ultimo studio, Quantificazione del consenso sul riscaldamento globale antropogenico nella letteratura scientifica, che è stato guidato da John Cook dell'Università del Queensland, in Australia, è pubblicato sulla rivista IOP Publishing Environmental Research Letters.
Non si è fermato ad analizzare gli abstract, ma è andato oltre, chiedendo ad ogni autore di valutare il loro intero articolo usando gli stessi criteri. Sui paper 2,000 sono stati valutati, e tra quelli che hanno discusso la causa del recente riscaldamento, 97% ha sostenuto l'argomentazione che gran parte di essa è causata dagli umani.
"I nostri risultati dimostrano che esiste un forte accordo scientifico sulla causa dei cambiamenti climatici ..."
I risultati contrastano nettamente con la posizione sul riscaldamento globale di molti americani. Un sondaggio 2012 ha rivelato che più della metà di loro rifiuta l'evidenza che gli scienziati concordano in modo schiacciante che la Terra si sta scaldando a causa dell'attività umana, oppure non ne sono consapevoli.
Più recentemente il progetto Yale sulla comunicazione sui cambiamenti climatici - http://environment.yale.edu/climate-communication/ - ha trovato prove che dimostrano che questa mentalità persiste ampiamente negli Stati Uniti.
John Cook ha dichiarato: "I nostri risultati dimostrano che esiste un forte accordo scientifico sulla causa dei cambiamenti climatici, nonostante le percezioni del pubblico in senso contrario.
"C'è un baratro aperto tra il consenso reale e la percezione pubblica. È incredibile, considerando le prove del consenso, che meno della metà del pubblico in generale pensa che gli scienziati concordino sul fatto che gli umani stanno causando il riscaldamento globale.
"Questo è significativo perché, quando le persone capiscono che gli scienziati concordano sul riscaldamento globale, sono più propensi a supportare le politiche che agiscono su di esso".
A marzo 2012, i ricercatori hanno utilizzato il database Web of Science per cercare articoli accademici peer-reviewed pubblicati tra 1991 e 2011 utilizzando due ricerche tematiche: "riscaldamento globale" e "cambiamento climatico globale".
Dopo aver limitato la selezione alla scienza del clima sottoposta a peer review, lo studio ha preso in considerazione le carte 11,994 scritte dagli autori di 29,083 su diverse riviste scientifiche 1,980.
Gli abstract di questi articoli sono stati distribuiti casualmente tra i volontari 24 reclutati attraverso il sito Web di Skeptical Science ("Scettici sullo scetticismo del riscaldamento globale").
Hanno usato criteri stabiliti per determinare fino a che punto gli abstract approvavano l'idea che gli esseri umani sono la causa principale del riscaldamento globale. Ogni abstract è stato analizzato da due valutatori indipendenti e anonimi.
Dai documenti 11,994, 32.6% ha approvato l'argomento AGW, 66.4% non ha dichiarato alcuna posizione su di esso, 0.7% lo ha respinto e in 0.3% dei documenti gli autori hanno affermato che la causa del riscaldamento globale era incerta.
"Il dubbio è il nostro prodotto, poiché è il mezzo migliore per competere con il" corpo di fatti "che esiste ..."
Nel suo studio 2004, la storica americana della scienza Naomi Oreskes ha esaminato tutti gli abstract di peer-reviewed sul "cambiamento climatico globale" pubblicati tra 1993 e 2003. Anche lei ha esaminato il database Web of Science, guardando solo articoli scientifici sottoposti a peer-review.
Il suo sondaggio non è riuscito a trovare un solo documento che respingesse la posizione di consenso sul fatto che il riscaldamento globale negli ultimi anni 50 fosse prevalentemente antropogenico. Dei documenti esaminati 75% concorda con la posizione di consenso, mentre 25% non ha fatto commenti in alcun modo.
Gli autori di questo recente studio scrivono di un "divario di consenso" tra il fatto di un accordo scientifico su AGW e la diffusa percezione che vi sia una profonda divisione tra gli scienziati.
Dicono che ci sono "campagne progettate per confondere il pubblico sul livello di accordo tra gli scienziati del clima. In 1991, Western Fuels Association ha condotto una campagna $ 510,000 il cui obiettivo principale era "riposizionare il riscaldamento globale come teoria (non fatto)" ...
"La situazione è esacerbata dal trattamento dei media della questione climatica, dove la pratica normativa di fornire alle parti opposte con uguale attenzione ha permesso a una minoranza vocale di amplificare le loro opinioni ..."
I critici che mettono a confronto coloro che sostengono che non esiste un consenso scientifico sui cambiamenti climatici con coloro che insistono sul fatto che il fumo non sia dannoso richiamano le parole di un dirigente del tabacco statunitense senza nome in 1969: "Il dubbio è il nostro prodotto, poiché è il mezzo migliore per competere con il "corpo di fatto" che esiste nella mente del pubblico in generale. "
I fondi necessari per rendere lo studio accessibile al pubblico sono stati sollevati dai visitatori del sito Web di Skeptical Science. - Rete di notizie sul clima
