Jasper Savage / Hulu / Channel 4
Margaret Atwood's romanzo, Il racconto della donna, descrisse l'orrore del regime autoritario di Galaad. In questa teocrazia, l'autoconservazione era la miglior gente che si potesse sperare, essendo impotente a contrastare il sistema. Ma il suo sequel, I testamenti, aumenta la possibilità che gli individui, con adeguata fortuna, coraggio e intelligenza, possano combattere.
Ma possono? Ci sono innumerevoli esempi di regimi mostruosi passati e presenti nel mondo reale. E tutti sollevano la questione del perché le persone non si siano semplicemente ribellate ai loro sovrani. Alcuni di noi sono pronti a giudicare coloro che si conformano a regimi come gli psicopatici malvagi - o almeno moralmente inferiori a noi stessi.
Ma quali sono le possibilità che tu sia un eroico ribelle in un tale scenario, rifiutando di essere complice nel mantenere o addirittura far rispettare il sistema?
Per rispondere a questa domanda, cominciamo considerando un ora analisi classica dal teorico organizzativo americano James March e dal politologo norvegese Johan Olsen di 2004.
Sostennero che il comportamento umano è governato da due "logiche" complementari e molto diverse. Secondo la logica delle conseguenze, scegliamo le nostre azioni come un buon economista: soppesare costi e benefici delle opzioni alternative alla luce dei nostri obiettivi personali. Questo è fondamentalmente il modo in cui otteniamo ciò che vogliamo.
Ma esiste anche una seconda logica, la logica dell'adeguatezza. In base a ciò, i risultati, buoni o cattivi, sono spesso di secondaria importanza - spesso scegliamo cosa fare chiedendo "Cosa dovrebbe fare una persona come me in una situazione come questa"?
L'idea è supportata dalla ricerca psicologica. Interazioni sociali umane dipende dalla nostra tendenza a conformarci a regole non scritte di comportamento appropriato. La maggior parte di noi è sincera, educata, non imbrogliare quando gioca a giochi da tavolo e segue l'etichetta. Siamo lieti di consentire ai giudici o agli arbitri di calcio di applicare le regole. UN recente studio ha dimostrato che siamo persino conformi alle norme arbitrarie.
La logica dell'adeguatezza è autorealizzarsi: disapproviamo, ostraciamo o denunciamo persone che mentono o imbrogliano. La ricerca ha dimostrato che anche in "giochi" anonimi e sperimentali, le persone pagheranno un costo monetario per punire gli altri per essere poco collaborativo.
Gli psicopatici? Archivio federale tedesco (Deutsches Bundesarchiv)
La logica dell'adeguatezza è quindi cruciale per comprendere come possiamo organizzarci in team, aziende e intere nazioni. Abbiamo bisogno di sistemi condivisi di regole per cooperare: è facile capire come l'evoluzione potrebbe averlo plasmato.
Le basi psicologiche per questo iniziano presto. Bambini di tre anni protesterò in caso di violazione di "regole" arbitrarie di un gioco. E sappiamo tutti quanto possa essere punitivo "sporgere" in un parco giochi violando le norme di abbigliamento, accento o comportamento.
Regimi autoritari
Entrambe le logiche sono necessarie per creare e mantenere un regime autoritario. Per garantire che facciamo le scelte personali "giuste", i principali strumenti di uno stato oppressivo sono carote e bastoncini: premiare la conformità e punire anche un pizzico di ribellione.
Ma il guadagno personale (o la sopravvivenza) da solo fornisce una base fragile per uno stato oppressivo. È facile vedere come la logica dell'adeguatezza si adatta qui, passando dall'essere una forza per la cooperazione a un meccanismo per far rispettare uno status quo oppressivo. Questa logica ci chiede di seguire le "regole" e di assicurarci che lo facciano anche gli altri, spesso senza dover chiedere perché le regole sono come sono.
I regimi quindi integrano i premi e le punizioni con norme, regole e convenzioni autosufficienti. Un "buon" compagno di partito o un membro di un culto religioso o di un gruppo terroristico impareranno che dovrebbero obbedire agli ordini, sradicare l'opposizione e non mettere in discussione l'autorità - e far rispettare queste norme ai loro simili.
Lo stato autoritario si preoccupa quindi soprattutto di preservare l'ideologia - definendo il modo "giusto" di pensare e comportarsi - in modo che possiamo conformarci senza dubbio ad esso.
Questo può sicuramente aiutare a spiegare gli orrori della Germania nazista, dimostrando che non è principalmente una questione di male individuale. Come la filosofa Hannah Arendt famoso argomento, le atrocità dell'Olocausto sono state rese possibili dalle persone normali, manipolate in conformità a un insieme orribilmente anomalo di norme comportamentali.
Ti ribelleresti?
Quindi come saresti io o te giusto a Gilead? Possiamo essere abbastanza sicuri che la maggior parte di noi si conformerebbe (con più o meno disagio), trovando difficile scuotere la sensazione che il modo in cui le cose vengono fatte sia il modo giusto e appropriato.
Basti pensare al fervore con cui le persone possono applicare standard di abbigliamento, divieti di linguaggio profano o norme dietetiche - per quanto arbitrarie possano apparire. In effetti, potremmo sentirci "moralmente vincolati" a proteggere il partito, la nazione o la religione, qualunque sia il suo carattere.
Un piccolo numero di noi, tuttavia, si ribellerebbe, ma non principalmente, sospetto, basato sulle differenze nel carattere morale individuale. Anche i ribelli devono sfruttare la logica dell'adeguatezza: devono trovare norme e ideali diversi, condivisi con i compagni della resistenza o ispirati dalla storia o dalla letteratura. Infrangere un insieme di norme richiede un'alternativa disponibile.
Detto questo, alcune persone potrebbero hanno più naturalmente anticonformisti personalità di altri, almeno nei periodi della loro vita. Se tali ribelli riescano a scoppiare, tuttavia, può in parte dipendere da quanto in modo convincente possano giustificare se stessi e difendere dagli altri che non vogliamo conformarci.
In tal caso, ci aspetteremmo che la tendenza ad adottare norme non standard sia collegata all'abilità verbale e forse all'intelligenza generale negli individui che si ribellano, che ci sono alcune prove a supporto.
Visione distopica. Jasper Savage / Channel 4
Il modo in cui reagiamo all'ingiustizia può anche influenzare la nostra propensione a ribellarci. Uno studio ha scoperto che le persone avverse al rischio e che si fidano facilmente degli altri hanno meno probabilità di farlo reagire fortemente all'ingiustizia. Sebbene non dimostrato nello studio, può rendere tali soggetti più propensi a conformarsi.
Un altro fattore sono le circostanze sociali. Le classi superiori e medie in Germania durante gli 1920-1940 erano quasi il doppio delle probabilità unirsi al partito nazista rispetto a quelli con uno status sociale inferiore. Quindi può darsi che coloro che hanno più da perdere e / o sono desiderosi di salire sulla scala sociale siano particolarmente propensi a conformarsi. E, naturalmente, se gli altri membri della tua cerchia sociale sono conformi, potresti pensare che sia la cosa "appropriata" da fare.
Pochi combatteranno contro Gilead dopo aver attentamente valutato le conseguenze - dopo tutto, il risultato più probabile è il fallimento e la distruzione. Ciò che spinge in avanti le lotte contro una società oppressiva è una visione rivale - una visione di uguaglianza, libertà e giustizia, e la sensazione che dovrebbero essere difese, indipendentemente dalle conseguenze.
L'autore
Nick Chater, Professore di scienza comportamentale, Warwick Business School, Università di Warwick
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Casta: le origini del nostro malcontento
di Isabel Wilkerson
In questo libro, l'autore esamina la storia dell'oppressione razziale in America ed esplora come continua a modellare le strutture sociali e politiche oggi.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Senza restrizioni: la mia storia di liberazione e la nascita del movimento Me Too
di Tarana Burke
Tarana Burke, la fondatrice del movimento Me Too, condivide la sua storia personale e discute l'impatto del movimento sulla società e la lotta per l'uguaglianza di genere.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Sentimenti minori: un giudizio americano asiatico
di Cathy ParkHong
L'autrice riflette sulle sue esperienze come asiatica americana ed esplora le complessità dell'identità razziale, dell'oppressione e della resistenza nell'America contemporanea.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Lo scopo del potere: come ci uniamo quando cadiamo a pezzi
di Alicia Garza
La co-fondatrice del movimento Black Lives Matter riflette sulle sue esperienze come attivista e discute l'importanza dell'organizzazione della comunità e della costruzione di coalizioni nella lotta per la giustizia sociale.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come essere un antirazzista
di Ibram X. Kendi
L'autore offre una guida per individui e istituzioni per riconoscere e sfidare credenze e pratiche razziste e per lavorare attivamente per creare una società più giusta ed equa.
