Le informazioni circa il dispiegarsi virus Zika e le immagini tristi dei bambini infettati da microcefalia dovrebbero davvero spaventarci tutti.

La malattia si è diffusa "esplosivo"In tutte le Americhe, con i casi di 32 attualmente riportati negli stati 12 negli Stati Uniti. Senza dubbio il numero salirà rapidamente.

Zika Non è un'epidemia. È endemico - Il che significa che è qui per rimanere. E non abbiamo alcun mezzo per stabilire immunità o un antidoto in vista.

Dr. Margaret Chan, il direttore generale dell'Organizzazione mondiale della sanità, ha disse che possiamo anticipare fino a quattro milioni di persone che vengono infettate.

Naturalmente, molti di quelli infetti saranno persone che non sono in stato di gravidanza e potrebbero solo soffrire di sintomi lievi.

Altri, invece, daranno alla luce bambini colpiti da malattie, malformazioni e persino la morte prematura. Poi c'è il numero di donne che sceglierà di non avere figli, almeno nel breve termine.

Quando questi due gruppi sono accoppiati insieme, vi è una prospettiva ragionevole che Zika, se non contenuta, potrebbe avere effetti significativi a lungo termine sul mondo del demografia: meno bambini nati, più bambini bisognosi di cure estensive, più bambini muoiono nei paesi tropicali.

Conoscere una minaccia quando lo vedi

Io non sono un esperto di malattie. Ci sono altri molto più qualificato di discutere gli elementi medici di me.

Ma conosco una minaccia quando la vedo.

Esistono tre tipi di minacce.

Zika è ciò che viene chiamato un naturogenic minaccia. Viene naturalmente dalla natura. Non è quello che chiamiamo un antropogenico minaccia - un prodotto non intenzionale delle attività umane sulla natura come l'inquinamento e il cambiamento climatico. E non è il prodotto di una deliberata prevaricazione umana - il terrorismo e la guerra come.

Produzione una minaccia

Immagino che l'ultimo tipo sia l'unica minaccia a cui i politici si interessano veramente.

Forse perché questi sono gli unici tipi di minacce che possano anche lontanamente plausibile suggerire che possano fare qualcosa - ". I leader" preferibilmente utilizzando termini muscolari e provocatori che li fanno suonare come

Nessuno sta andando "culo calcio della natura", come quelli di noi che ha recentemente vissuto Winter Storm Jonas sulla costa orientale può testimoniare. Ma si può fare la domanda quando si parla di Stato islamico, o ISIS - come Sarah Palin di recente promesso che Donald Trump avrebbe fatto.

Quindi forse è per questo che, durante l'ultimo dibattito repubblicano davanti ai caucus dell'Iowa, Marco Rubio ha scelto di usare il termine "apocalittico" in riferimento all'ISIS. E perché Jeb Bush e Ted Cruz hanno parlato di "distruggerli".

In realtà, un rapido esame della trascrizione del dibattito rivela che L'ISIS è stato menzionato 44 volte. Al contrario, il cambiamento climatico è stato menzionato solo tre volte - tutto in una domanda a Marco Rubio su come avrebbe potuto avere una volta espresso l'opinione che fosse reale. E Zika? O Ebola? Non sono stati menzionati affatto.

Credo che questi piccoli dettagli ti raccontino molto su come sono costruite le minacce in America.

Lasciamo che i nostri politici ci dicono quello che dovrebbe essere il nostro più grandi paure. E ci servono veramente male. Naturalmente, ISIS è un gruppo con cattiva intenzione che si comportano barbaramente. Ma non lo fanno e non avranno la possibilità di invadere gli Stati Uniti e uccidere gli americani nei loro letti. Questo non significa che non dovrebbero essere opposti. Ma non dovrebbero, direi, dominare il nostro dibattito sulla politica estera.

La salute pubblica (o quel termine più alla moda "salute globale"), d'altra parte, dovrebbe. Zika o Ebola o la febbre dengue - che rappresenta circa 100 milioni di infezioni all'anno - potrebbe effettivamente ucciderci nei nostri letti. Ma parlare di questo non è sexy.

In effetti, il lavoro su questo problema è dispregiativo lasciato a "geek" e gli scienziati.

Così, nonostante le crescenti minacce poste negli Stati Uniti da queste malattie, gli stanziamenti del Congresso 'per interventi in materia di salute globale sono rimasti fermi negli ultimi due anni e davvero andato Da nessuna parte dal 1991.

L'iniziativa del presidente Obama per trovare una cura per il cancro - Presagiva, come la maggior parte delle cose nella politica americana, da un episodio dell'ala ovest - è stato anche ignorato dai repubblicani nel loro dibattito. Questo nonostante il fatto che il cancro sia progettato per uccidere solo di poco 600,000 americani quest'anno.

Quali minacce saranno gli americani si preoccupano?

Quindi, con la stagione delle primarie su di noi, finalmente, ci ritroviamo con una domanda familiare.

Se gli americani sono davvero così arrabbiati, disgustati e angosciati - così "malato di politica"- I politici perché non hanno lasciato impetuoso definiscono ciò che è importante per loro? Come dire loro cosa devono temere quando è così palesemente false.

HL Mencken è noto a hanno detto quella,

Nessuno ha mai andato rotto sottovalutare l'intelligenza del pubblico americano.

Evidentemente aveva poca considerazione per l'americano medio.

Eppure l'evidenza suggerisce che è sbagliato. Ogni volta che l'America è pronunciata sul punto di morte, si trova sorprendentemente un modo di adattarsi e di ringiovanire se stessa - come la rinascita dell'economia degli Stati Uniti dal 2008.

E speriamo che gli elettori americani possano ignorare la rabbia dei politici e capire cosa li minaccia davvero nei prossimi mesi.

Simon Reich, Professore in Divisione di affari globali e Dipartimento di scienze politiche, Rutgers University Newark

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon