Il rilascio del CIA Torture Report lo scorso dicembre ha riaperto il dibattito sull'utilizzo degli appaltatori per svolgere le funzioni di sicurezza nazionale. Infatti, quando Saturday Night Live prende in giro gli appaltatori per il loro ruolo nel waterboarding, sai che una conversazione nazionale è stata scatenata.

Questo paese spende milioni di dollari di contribuenti su tali appaltatori, e mentre a volte questi soldi offrono importanti miglioramenti nelle nostre capacità e competenze, abbiamo anche visto che gli appaltatori possono correre in giro. Ma ora siamo pronti ad aumentare il ruolo degli appaltatori per combattere l'ISIS in Iraq e in Siria.

Quindi dobbiamo chiederci: cosa abbiamo appreso dall'ultimo round di guerre che può informare il prossimo?

Una combinazione tossica

Nell'ultimo decennio, ho analizzato le condizioni alle quali i contraenti hanno maggiori probabilità di causare problemi e la varietà di modi in cui la nostra infrastruttura legale e amministrativa dovrebbe rispondere al meglio a un mondo di attività militare privatizzata.

Sulla base di questa ricerca, è chiaro che in Iraq, in Afghanistan, e nella cosiddetta "guerra al terrore", una combinazione tossica di debole supervisione governativa, litigi e inganni tra agenzie e una cultura dell'impunità hanno reso possibili gli incidenti di detenuto abusi e torture che abbiamo visto.

Non sono stati solo gli interrogatori contrattuali a causare problemi.
Anche gli appaltatori della sicurezza e della logistica erano implicati in abusi.

In Nisour Square di Baghdad in 2007, ad esempio, le guardie lavorano per la ditta che ha il nome Acqua nera sparato in mezzo alla folla, uccidendo 17. L'incidente ha scatenato una protesta internazionale e, allo stesso tempo, ha messo in luce la scarsa preparazione degli appaltatori e la mancanza di coordinamento tra le molteplici agenzie statunitensi che li sorvegliavano nelle zone di conflitto.

L'impiego di appaltatori militari nel corso della storia degli Stati Uniti non è una novità, ma il numero di tali appaltatori e i loro ruoli ampliati - compreso tutto, dalla costruzione di basi militari a condurre interrogatori - riflettono un enorme cambiamento nell'esercizio della potenza statunitense all'estero.

In 2010, più di Appaltatori 260,000 ha lavorato per il Dipartimento della Difesa (DOD), lo Stato e l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) in Iraq e Afghanistan. E quel numero non include nemmeno gli appaltatori impiegati dalla CIA.

Durante i momenti salienti dei conflitti in Iraq e in Afghanistan, il rapporto tra gli appaltatori e le truppe si aggirava intorno all'uno a uno, ea volte superava quel numero. Il Rapporto del Senato sulla CIA, ad esempio, rivela che un enorme 85% degli interrogatori era un appaltatore.

Il legislativo bipartisan Commissione per gli appalti in tempo di guerra concluso in 2011 che la massiccia esternalizzazione delle guerre in Iraq e Afghanistan costa ai contribuenti più di $ 31 miliardi di rifiuti, frodi e abusi.

A dire il vero, non tutti i contraenti si impegnano abusi, e in effetti molti hanno rischiato la loro vita o addirittura morto servire gli interessi degli Stati Uniti. Eppure ci sono pochi dubbi che abbiamo problemi diffusi.

Dal momento che io e altri abbiamo iniziato a sottolineare questi problemi oltre un decennio fa, molti cambiamenti sono stati emanati dal Congresso, dalla CIA e dall'industria.

Ma gli sforzi di riforma sono andati abbastanza lontano? Ecco la mia valutazione dei progressi in tre aree: supervisione, coordinamento tra agenzie e responsabilità.

Supervisione - Grado: B

Il Congresso e le agenzie federali hanno sostanzialmente migliorato la supervisione degli appaltatori.

Sulla scia di Abu Ghraib, il Congresso approvò legislazione 2009 limitare le circostanze in cui il DOD può utilizzare interrogatori di contratto.

Diverse settimane fa, DOD ha annunciato che richiederà alle imprese di sicurezza di incontrarsi di nuovo, standard rigorosi prima di aggiudicazione degli appalti.

Nel frattempo, a livello internazionale, un gruppo multi-stakeholder di funzionari governativi, organizzazioni per i diritti umani, e le società di sicurezza ha elaborato una codice di comportamento per l'industria Contractor della sicurezza, ora firmata da oltre 700 aziende in tutto il mondo.

Nonostante queste riforme, sbadigliando lacune di vigilanza rimangono. Ad esempio, quando le truppe statunitensi sono tornati a casa dall'Iraq, abbiamo permesso il mandato del speciale Ispettore generale per la ricostruzione dell'Iraq (SIGIR) si estingua.

SIGIR aveva fornito rendicontazione pubblica fondamentale che costantemente esposto i problemi nel processo di contrattazione. Questi rapporti spesso richiesto riforma.

Ora, poiché sembriamo pronti a far aumentare il nostro uso degli appaltatori per combattere l'ISIS, questa assenza lascia un grosso buco nel nostro regime di supervisione. Quel buco è reso ancora più grande dal fatto che le agenzie hanno ancora problemi nel gestire adeguatamente le posizioni di monitoraggio dei contratti con personale ben addestrato.

Coordinamento inter-agenzia - Grado: C +

Scarso coordinamento tra le agenzie che implementano imprenditori a zone di conflitto ha, dalla propria valutazione del governo, ha contribuito agli abusi.

Ad esempio, Sicurezza, assunti dal Dipartimento di Stato sono stati oggetto di diversi regimi di allenamento che gli appaltatori assunti da DOD. E come il mio lavoro ha dimostrato, molti avvocati militari hanno espresso la frustrazione che i comandanti militari in Iraq e in Afghanistan avevano spesso nessun preavviso quando gli appaltatori della sicurezza che lavoravano per il Dipartimento di Stato si stavano trasferendo nelle loro aree.

In seguito all'incidente di Nisour Square, State e DOD hanno aperto nuove linee di comunicazione e tentato di migliorare il coordinamento, tuttavia le agenzie adottano ancora approcci diversi alla supervisione dei contraenti.

Lo stato, per esempio, non ha ancora affermato che richiederà alle imprese di sicurezza di soddisfare i nuovi standard che DOD ha abbracciato. E mentre lo Stato ha indicato che prenderà in considerazione l'adesione al nuovo Codice di condotta internazionale per le società di sicurezza quando assegna i contratti, DOD no.

Oltre a tutte queste questioni, le agenzie continuano a lottare per fornire un conteggio completo di tutti gli appaltatori che lavorano nelle zone di conflitto.

Responsabilità: Grado: C-

Forse il problema più grande nell'arena dell'abuso degli appaltatori è che i meccanismi della responsabilità legale rimangono inadeguati.

Mentre l'esercito statunitense punito soldati in uniforme per i loro misfatti ad Abu Ghraib, finora gli imprenditori implicati negli abusi ci non sono stati ritenuti responsabili.

Il Dipartimento di Giustizia ha fatto convinzioni poco sicure di quattro guardie Blackwater coinvolti nella sparatoria Nisour Square, ma il caso è pieno di problemi legali che possono insorgere anche in appello.

Parte della difficoltà è che il Legge sulla giurisdizione extraterritoriale militare conferisce solo chiaramente accensione corti federali per ascoltare i casi di reati commessi da imprenditori DOD o quelli a sostegno di una missione DOD.

Ma gli appaltatori della Blackwater furono assunti dal Dipartimento di Stato, non dalla DOD, e quindi la giurisdizione dei tribunali statunitensi a considerare tali casi è tutt'al più ambigua. La legislazione per chiudere questa scappatoia è stata languida a Capitol Hill per anni.

Anche se il sistema illecito potrebbe anche svolgere un ruolo importante, i tribunali hanno applicato eccessivamente ampi sussidi di immunità per proteggere gli appaltatori dalla responsabilità, e significativa riforma legislativa è quindi necessario.

Abbiamo chiaramente una lunga strada da percorrere.

Mentre entriamo in un nuovo ciclo di contrattazioni in tempo di guerra, è essenziale un'azione immediata per migliorare il monitoraggio e la responsabilità legale.

Nello specifico, le agenzie dovrebbero intensificare i loro sforzi di coordinamento.

Il Congresso dovrebbe rilanciare SIGIR - o istituire un'entità di sorveglianza permanente - e dovrebbe finalmente mettere in atto il Legge extraterritoriale di giurisdizione civile ad integrare l'atto giurisdizione extraterritoriale militare e colmare le lacune di responsabilità legali.

Senza ulteriori riforme, a dieci anni da oggi possiamo che fare con le conseguenze di un altro rapporto di orribili torture come quella che abbiamo di fronte oggi.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation
Leggi l' articolo originale.

Circa l'autore

Laura A Dickinson è il Oswald Symister Colclough Research Professor di Diritto, George Washington University futuro della guerra Fellow, Security Program New America Foundation Internazionale presso la George Washington University. Il suo lavoro si concentra sui diritti umani, la sicurezza nazionale, gli affari esteri privatizzazione, e approcci empirici qualitativi al diritto internazionale.