Siamo pronti per i bambini geneticamente progettati?

Siamo pronti per i bambini geneticamente progettati?
Tutti i bambini nati dall'editing del genoma sono mosaici genetici con un'incerta resistenza alle malattie.
(Shutterstock)

I media stanno ronzando con il notizie a sorpresa che Ricercatore cinese, Jainkui He, ha ha creato i primi gemelli al mondo modificati dal genoma. Prof. Lo ha fatto, apparentemente, per fornire resistenza all'HIV, il virus che causa l'AIDS.

Il Prof. He, che lavorava con l'ex supervisore della Rice University, Michael Deem, ha sfruttato il lavoro in 2012 di Jennifer Doudna e Emmanuel Charpentier, che ha introdotto un nuovo e più semplice modo di alterare il DNA di organismi umani e non umani usando Tecnologia CRISPR-Cas9. Il Prof. ha anche sviluppato il lavoro del biologo molecolare Feng Zhang, che ha ottimizzato questo sistema di editing del genoma per l'uso nelle cellule umane.

La richiesta del Prof. He sposta il genoma umano dal laboratorio alla sala parto - qualcosa che altri scienziati avrebbero potuto pensare nonostante questioni etiche.

La comunità scientifica ha espresso condanna diffusa della decisione del Prof. He di iniziare una gravidanza usando embrioni geneticamente modificati - come "pericoloso", "irresponsabile" e "pazzo". E se gli errori vengono fatti? Come possiamo essere sicuri che questa potente tecnologia avvantaggi il genere umano? Siamo pronti per le conseguenze di ingegneria genetica la nostra evoluzione?

Sosteniamo che non possiamo consentire ai singoli scienziati di decidere il destino del genoma umano. La modifica ereditaria del genoma umano pone una significativa minaccia esistenziale perché i cambiamenti possono persistere nella popolazione umana per generazioni, con rischi sconosciuti.

Dobbiamo impegnarsi in un dialogo globale inclusivo - coinvolgere esperti e pubblico - a sviluppare un ampio consenso sociale su cosa fare con le tecnologie genetiche.

Possibili mutazioni o sterilizzazione forzata

Prof. Ha annunciato al mondo che ha montato il genoma di embrioni umani per sette coppie utilizzando la tecnologia CRISPR-Cas9. Secondo il Prof. He, due di questi embrioni hanno portato a una gravidanza e sono nate due ragazze gemelle (Lulu e Nana, che sono pseudonimi).

Jainkui spiega perché il suo laboratorio ha curato il genoma delle gemelline gemelle, Nana e Lulu, quando erano embrioni:

L'obiettivo del montaggio era quello di conferire resistenza all'HIV modificando il gene CCR5 (la porta della proteina mediante la quale l'HIV entra nelle cellule umane). Prof. Egli sostiene che queste modifiche sono state verificate sia in gemelli che in questi dati sono stati controllati e chiamati "probabilmente precisi"Di George Church, un genetista di Harvard famoso in tutto il mondo.

L'evidenza suggerisce, tuttavia, che la procedura non era necessaria, è improbabile che fornisca benefici e possa persino causare danni. Sebbene il padre di Lulu e Nana fosse sieropositivo, è improbabile che avrebbe passato questa malattia ai suoi figli usando procedure IVF standard.

I bambini nati dall'editing del genoma sono mosaici genetici con un'incerta resistenza all'HIV e forse una ridotta resistenza alle malattie virali come l'influenza e il Nilo occidentale. Questo perché il gene CCR5 che il Prof. He disabilita gioca un ruolo importante nella resistenza a queste malattie.

Inoltre, c'è la possibilità di mutazioni non intenzionali causate dalla procedura CRISPR. Questi rischi per la salute non possono essere sopravvalutati, poiché le ripercussioni per queste ragazze gemelle, in termini di suscettibilità alle malattie infettive o al cancro, saranno probabilmente motivo di preoccupazione per tutta la vita.

Un'altra incerta conseguenza per i gemelli riguarda la loro salute e libertà riproduttiva. Mentre si avvicinano all'età riproduttiva affronteranno la possibilità della sterilizzazione "forzata" per impedire che i loro geni modificati vengano trasmessi alle generazioni future?

Indagini multiple

La Southern University of Science and Technology di Shenzhen, in Cina, dove il Prof. He è impiegato (attualmente in congedo da febbraio 2018 a gennaio 2021), ha preso le distanze dal ricercatore e formerà un comitato internazionale indipendente per indagare la ricerca ampiamente pubblicizzata e controversa.

Feng Zhang, centro, membro dell'istituto di Harvard e del Broad Institute del MIT (siamo pronti per i bambini geneticamente progettati)
Feng Zhang, centro, membro dell'istituto di Harvard e del Broad Institute del MIT, reagisce ai giornalisti sulla questione dei primi bambini geneticamente modificati al mondo dopo la Human Genome Editing Conference di Hong Kong il novembre 27, 2018.
(AP Photo / Vincent Yu)

Anche la Rice University, dove è impiegato Michael Deem, ha detto indagheranno.

L'ospedale per le donne e i bambini di Shenzhen HarMoniCare ha avviato un'inchiesta sulla validità dei documenti etici forniti dal Prof. He che documenta l'approvazione etica della ricerca.

È importante sottolineare che l'approvazione etica è stata caricata solo sul database di sperimentazione clinica cinese su Nov. 8 come registrazione retrospettiva, probabilmente nel periodo in cui i gemelli sono stati presumibilmente nati.

Bambini di design di potenti élite

Con Genetic Genie fuori dalla bottiglia, dobbiamo chiederci se abbiamo bisogno di più tempo per riflettere sull'etica?

Una società giusta ed equa è quella con meno disparità e più giustizia. Una prevedibile conseguenza di permettere agli individui (anzi, incoraggianti) di modificare geneticamente i propri figli sarà una maggiore disparità e una maggiore ingiustizia - e non solo a causa dell'accesso limitato alla tecnologia di modifica del genoma.

Di notevole preoccupazione è l'inevitabile aumento della discriminazione, della stigmatizzazione e dell'emarginazione in quanto potenti élite scientifiche e aziendali decidono quali tratti sono desiderabili e quali tratti non lo sono.

Anche se il Prof. disconosce ogni interesse nei cosiddetti "bambini designer" i cui genitori hanno scelto il colore degli occhi dei loro figli, il colore dei capelli, il QI e così via, siamo costretti a contemplare un futuro distopico così "eugenico" se dovessimo continuare questo percorso.

Il genoma umano appartiene a tutti noi. Come tale, dobbiamo impegnarci per il duro lavoro di rimediare all'ammonizione di 2015 da parte del Comitato Organizzatore per il Vertice Internazionale sull'Edizione Genetica Umana a lavorare per "Ampio consenso sociale" su come dovremmo procedere, o non procedere, modificandolo.

A questo proposito è commovente avere Feng Zhang chiedere una moratoria sull'impianto di embrioni modificati e ricordare ai suoi colleghi scientifici che "in 2015, la comunità di ricerca internazionale ha affermato che sarebbe stato irresponsabile procedere a qualsiasi modifica germinale senza" un ampio consenso della società sull'adeguatezza dell'applicazione proposta ".The Conversation

Riguardo agli Autori

Françoise Baylis, professore e presidente di ricerca in Canada in Bioetica e filosofia, Università di Dalhousie; Graham Dellaire, direttore della ricerca e professore di patologia, Università di Dalhousiee Landon J Getz, Ph.D. Candidato in Microbiologia e Immunologia, Università di Dalhousie

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = Françoise Baylis; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}