Gli americani sono un popolo diviso irrimediabilmente da guerre culturali e disaccordi fondamentali sul ruolo e sulle dimensioni adeguate del governo. Lo sai; Lo so. Tutti lo sanno. In alcune parti del paese le persone trasportano mitragliatrici attraverso il corridoio dei prodotti per bambini e vogliono tagliare sia i buoni pasto che le tasse del milionario, mentre in altri stiamo estendendo l'uguaglianza dei matrimoni e cercando di costruire un trasporto di massa dignitoso e celebrando la diversità. È una spaccatura profonda, incolmabile, e la disfunzione nel nostro Congresso riflette proprio questo.

Destra? Bene, aspetta.

In tutte le parti del paese, una maggioranza di persone è d'accordo sul fatto che dovremmo tassare di più i ricchi e le multinazionali.

E se chiedeste agli americani in quartieri prevalentemente "rossi" o repubblicani e in gran parte "blu" o distretti democratici domande molto specifiche su cosa dovrebbe fare il governo - su tasse, diritti riproduttivi, affari esteri e simili, e 96 percento delle volte in cui concordato?

E 69 per cento delle volte non c'era nemmeno una differenza statisticamente significativa nella misura in cui le maggioranze favorevoli erano nei due tipi di distretti?

Bene, è proprio quello che succede.

La maggioranza delle persone sono in realtà in accordo

In uno studio affascinante, Voice of the People, un'associazione senza scopo di lucro che si concentra sul dare agli americani una voce più efficace nel processo decisionale, sgranocchia i risultati di una serie di sondaggi negli ultimi anni e li ha aggiunti e poi ha confrontato le risposte a specifiche 388 scelte politiche e di bilancio in tutti i distretti o stati del Congresso ritenuti "rossi" o "blu".

E noi non siamo così polarizzati quando si scende alle puntate di ottone.

In effetti, anche sui problemi dei pulsanti attivi che includevano la maggior parte dell'14 dalle domande 388 in cui era presente la polarizzazione, c'erano molte più domande sulle quali non vi era disaccordo rispetto a quelle su cui c'era. Ad esempio, dalle domande 14 sull'aborto, solo due erano polarizzate; uno su 10 sul controllo della pistola; otto su 29 sui diritti degli omosessuali.

Sebbene non ci fossero molte domande sullo sviluppo della comunità, vale la pena notare che fornire maggiori finanziamenti per l'alloggio è una delle cose su cui è stato ampiamente concordato.

Nelle aree in cui ci si potrebbe aspettare un conflitto drammatico, come la riforma dell'assistenza sanitaria, l'immigrazione o l'Iraq e l'Afghanistan, non c'erano domande polarizzate. (Si badi bene, alcune delle posizioni di maggioranza mi deludono, ma questo è un problema a parte e sarei sospettoso della portata dello studio se non fosse così.)

L'idea che siamo divisi è un potente strumento per coloro che hanno influenza politica.

Perché questa notizia non è presente su Front Page e sulle stazioni di notizie 24-hour?

Ancora più piacevolmente sorprendenti, la prefazione delle domande con forti affermazioni ideologiche, calcolate per ricordare agli intervistati le solite posizioni opposte trincerate, non ha cambiato la polarizzazione della loro risposta. È incredibilmente incoraggiante.

Finalmente, ho letto il appendice che elencava le risposte effettive, e questa parte mi ha sconvolto: sulle domande sulla tassazione le differenze sulla maggior parte delle domande non erano statisticamente significative. Ma per la manciata di domande in cui le maggioranze erano d'accordo, ma le dimensioni delle maggioranze erano diverse, erano gli stati rossi che volevano aumentare le tasse sul capitale e non su quelle che facevano meno di $ 50,000 con margini più ampi.

Come diceva il rapporto, quando gli veniva chiesto di fare il proprio bilancio federale, "i distretti rossi hanno raccolto lo stesso ammontare di entrate dalle imposte sul reddito dei quartieri blu, ma erano un po 'più inclini a cercare entrate da imposte societarie e accise di quanto non fossero blu quartieri."

Vale la pena ripetere: In tutte le parti del paese, una maggioranza è d'accordo sul fatto che dovremmo tassare maggiormente i ricchi e le multinazionali, ma i distretti rossi hanno più appetito per farlo rispetto al blu!

Qualcuno, per favore, dimmi perché non si tratta di notizie in prima pagina ovunque.

Un sacco di influenza continua

Ora chiaramente questo non risolverà la disfunzione del Congresso e porterà all'imposizione fiscale progressiva durante la notte. Ci sono un sacco di altre influenze che entrano in questo processo decisionale, come è stato chiarito dal recente studio su Princeton mostrando che le élite economiche e i gruppi di interesse organizzati, in primo luogo le imprese, hanno un'influenza molto maggiore sulla politica rispetto agli americani medi di mezzi moderati.

Tuttavia, l'idea che siamo tutti divisi frettolosamente e non ci può essere un terreno comune ed è inutile cercare di trovarne uno è uno strumento potente nell'arsenale di coloro che hanno questa influenza e vogliono mantenerla.

Martin Gilens, coautore dello studio di Princeton, ha dichiarato a un'intervista con Talking Points Memo che uno dei fattori che ci ha portato in questo stato non democratico è "la mancanza di organizzazioni di massa che rappresentino e facilitino la voce dei cittadini comuni".

Ci vuole molta più energia per andare là fuori e creare una tale organizzazione quando credi che vaste aree del paese siano irrimediabilmente dissimili da te e non vogliono le stesse cose che fai tu. L'idea che non siamo davvero così divisi potrebbe essere una potente dose di speranza.

Questo articolo è originariamente apparso su SÌ! Rivista

L'autore

Miriam Axel-Lute ha scritto questo articolo per il Shelterforce blog su Rooflines.org, dove è apparso in origine. Miriam è l'editore di Shelterforce e direttore associato del National Housing Institute.

Libro consigliato:

Il capitale nel XXI secolo
di Thomas Piketty. (Traduzione di Arthur Goldhammer)

In Capitale nel XXI secolo, Thomas Piketty analizza una raccolta unica di dati provenienti da venti paesi, che risale al XVIII secolo, per scoprire i principali modelli economici e sociali. Ma le tendenze economiche non sono atti di Dio. L'azione politica ha frenato le disuguaglianze pericolose in passato, dice Thomas Piketty, e potrebbe farlo di nuovo. Un'opera di straordinaria ambizione, originalità e rigore, Il capitale nel XXI secolo riorienta la nostra comprensione della storia economica e ci mette di fronte a lezioni di moderazione per oggi. Le sue scoperte trasformeranno il dibattito e fisseranno l'agenda per la prossima generazione di pensiero su ricchezza e disuguaglianza.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.