Perché abbiamo bisogno di ripensare all'economia basata sui posti di lavoro

Perché abbiamo bisogno di ripensare all'economia basata sui posti di lavoro?

L'automazione ha sconvolto il lavoro per secoli. Duecento anni fa in Gran Bretagna, il luddisti si sollevò in ribellione, distruggendo le macchine che rendevano obsolete le loro abilità nella tessitura.

Oggi i lavori cognitivi di alto livello sono in pericolo. All'inizio di quest'anno ROSS, una versione legale di IBM Watson, è stato lanciato e salutato come il primo avvocato artificialmente intelligente. Le future iterazioni potrebbero mettere gli avvocati fuori dal lavoro.

Un'intelligenza artificiale (AI) ha sovraperformato un colonnello dell'aeronautica in una simulazione di combattimento e un robot ha sovraperformato i chirurghi umani nel cucire un maiale.

I lavori manuali continuano a scomparire. Camionisti, conducenti di autobus e tassisti sono minacciati da veicoli a guida autonoma. Baxter il robot minaccia i lavori di magazzino e di lavoro mentre Hadrian X minaccia il muratore.

Il tempo di ritorno sui robot è più breve che mai, con 47% di posti di lavoro negli Stati Uniti, 69% di posti di lavoro indiani e 77% di posti di lavoro cinesi vulnerabile all'automazione.

Storicamente, il capitalismo ha avuto successo generare nuovi posti di lavoro sostituire le prestazioni vecchie ma passate non è necessariamente una guida per le prestazioni future.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Mentre alcuni discutono verranno creati nuovi posti di lavoro per sostituire i posti di lavoro persi con gli automi, molti temono che le economie saranno interrotte come non mai. Sobrio professori di informatica e analisti di business ora prevediamo regolarmente enormi perdite di posti di lavoro.

Se concedessimo, per ragioni argomentative, la premessa che la massiccia disoccupazione tecnologica è plausibile, come farà la società a far fronte?

Il futuro è senza lavoro

Nel suo libro appena pubblicato, Perché il futuro è senza lavoroL'autore Tim Dunlop accetta la scomparsa del lavoro come inevitabile. Quindi, dice, dobbiamo ripensare alla nostra economia basata sull'occupazione.

Non solo, dobbiamo ripensare ai valori umani incentrati sul lavoro. Attualmente il nostro scopo e lo status nella società derivano principalmente dal nostro lavoro retribuito. In un mondo in cui i robot funzionano meglio, come faranno fronte gli umani?

È facile immaginare un futuro distopico di crescente disuguaglianza di ricchezza, dove quelli con robot vivono in comunità chiuse e senza vivere in calanche a bassa tecnologia. Una rivolta di colonnelli leader di muratori rompi bot non è inimmaginabile.

In che modo la società migrerà da un'economia basata sul lavoro umano a una basata sul lavoro dei robot, senza sommosse e rivolte?

Denaro per niente

Dunlop, come molti dal a sinistra, la destra e il elite tecnologica, pensa a reddito base universale (UBI) è necessaria per gestire la transizione.

UBI è un dividendo sociale non vincolato e non testato. Tutti i cittadini ne ricevono uno per compensare la chiusura dei mezzi di produzione privatizzata.

Il filosofo e scrittore politico Thomas Paine ha difeso l'UBI come a morale quid pro quo per proprietà privata.

Nello stato di natura, gli esseri umani possono procurarsi il cibo dalla Terra. In un mondo privatizzato questo diritto naturale è vanificato quindi una rendita inalienabile è dovuta dai proprietari di proprietà alla società sufficiente a coprire i bisogni di base delle persone.

L'UBI potrebbe essere finanziato da una tassa fondiaria o sulla proprietà, un fondo sovrano, una tassa sugli automi o una combinazione di misure. Tale rivoluzione fiscale sarebbe una sfida politica difficile.

Nessun partito importante ha sostenuto l'UBI nel referendum di giugno in Svizzera. Anche così, il voto Sì ottenuto Supporto 23%. Supporto No, il governo svizzero ha indicato il rischio morale di rendere il lavoro facoltativo. Hanno anche indicato il costo.

Pagare UBI a Livelli di Newstart Allowance in Australia (circa A $ 13,000 pa) a tutti 24 milioni Gli australiani senza condizioni di età costerebbero $ 312 miliardi. Federale corrente entrate fiscali sono A $ 383 miliardi di cui viene speso A $ 158 miliardi sicurezza sociale e benessere.

Spese di bilancio australiano. Tesoro australianoSpese di bilancio australiano. Tesoro australianoAnche supponendo che l'UBI sostituisca tutti gli altri sussidi sociali e di sicurezza sociale, è necessario raddoppiare il budget della sicurezza sociale. Eliminando il spese generali amministrative dei test sui mezzi tagliando lo staff di 30,000 e le relative spese nei servizi umani e sociali, si è risparmiato solo un miliardo di 5.

Rendere UBI meno universale limitandolo a Australiani in età lavorativa salverebbe $ 106 miliardi, portando il costo di UBI a $ A206 miliardi: ancora una grande sfida in un clima di "riparazione del budget".

Sono necessarie ulteriori ricerche

Mentre fiscalmente scoraggiante, UBI potrebbe avere effetti positivi. UBI potrebbe incoraggiare più innovazione e attività imprenditoriale da persone libere dalla dipendenza salariale. Potrebbe ridurre lo stress e migliorare la salute mentale.

Se tutti avessero l'UBI, sarebbero liberi dallo stigma del sussidio. UBI riconoscerebbe il valore del lavoro non retribuito come il volontariato e la permanenza a casa dei genitori.

Alcuni dicono che l'UBI sarebbe un "cattiva utopia"Preservare il capitalismo ma potrebbe attualizzare Marx Visione 1845 di una società in cui si può "cacciare al mattino, pescare nel pomeriggio, allevare il bestiame alla sera, criticare il dopo cena" come piace a qualcuno. Le persone potrebbero vivere molto come schiavisti del Sud antebellico, ma con i robot invece degli umani schiavizzati che fanno il lavoro.

Certamente, dobbiamo continua la conversazione sulle minacce e opportunità della disoccupazione tecnologica di massa e fare più ricerca in UBI. Se Robotopia è probabile, come vivremo le nostre vite e troveremo significato in un mondo senza lavoro?

Circa l'autoreThe Conversation

Sean Welsh, dottorando candidato in etica dei robot, Università di Canterbury

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = reddito di base; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}