C'è un ovvio motivo per cui i salari non stanno crescendo, ma non lo sentirai dal Ministero del Tesoro o dalla banca di riserva

C'è un ovvio motivo per cui i salari non stanno crescendo, ma non lo sentirai dal Ministero del Tesoro o dalla banca di riserva
La ragione più ovvia per la stagnazione dei salari è il declino del sindacato negli ultimi tre decenni. Ma non lo sentirai dagli economisti del governo. www.shutterstock.com

La crescita dei salari per i lavoratori australiani è tra le peggiori nel mondo industrializzato. Per più di un terzo dei lavoratori con contratti individuali, i salari non aumentano affatto.

Questo è strano, dato che l'Australia è in un "record"Apparentemente 28th anno di crescita economica bassa disoccupazione e presumibilmente economia forte.

Gli economisti del governo hanno sollevato una serie di ragioni, da incolpare i lavoratori che non cambiano lavoro abbastanza da limitare gli stipendi di servizio pubblico. Ma il fattore più evidente è la perdita di potere dei lavoratori dovuta al declino del sindacato negli ultimi tre decenni.

C'è un ovvio motivo per cui i salari non stanno crescendo, ma non lo sentirai dal Ministero del Tesoro o dalla banca di riserva
ABS 6345.0

Alla ricerca di risposte alternative

La bassa crescita dei salari è un problema nella maggior parte dei paesi industrializzati, ma poiché la crescita dei salari nominali di 2013 in Australia è stata inferiore alla metà della media OCSE, secondo Jim Stanford presso il Centro per il lavoro futuro dell'Australia Institute.

L'anno scorso Stanford ha curato la redazione di un libro su la crisi salariale in Australia, a cui ho contribuito. Nel terzo capitolo del libro, Stephen Kinsella e John Howe dichiarano che "l'erosione dei diritti dei lavoratori è il fattore più consequenziale e attuabile dietro la stagnazione dei salari in Australia".

C'è un ovvio motivo per cui i salari non stanno crescendo, ma non lo sentirai dal Ministero del Tesoro o dalla banca di riserva
Percentuale della forza lavoro coperta da contratti collettivi.
Banca dati OCSE sulla copertura dell'Unione


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


Ma alcuni economisti governativi sembrano avere difficoltà a riconoscerlo.

A luglio, un vice segretario del Tesoro ha invece indicato il problema dei lavoratori no cambiare lavoro abbastanza come garanzia di "ulteriore attenzione".

Era come se, in qualche modo, i lavoratori avessero deciso collettivamente ma separatamente di non fare domanda per lavori retribuiti più alti, e questa era una causa piuttosto che un effetto del potere del lavoratore inferiore.

Il mese scorso il governatore della Reserve Bank, Philip Lowe, ha detto al Comitato permanente di economia della Camera dei rappresentanti limiti agli aumenti salariali del settore pubblico erano parte del problema. Ciò suggerisce che la banca riconosce che esiste un elemento istituzionale al problema, sebbene una bassa crescita dei salari non sia solo un problema del settore pubblico.

Prenota vuoto

Ad aprile la Reserve Bank tenuto una conferenza a bassa crescita dei salari.

Uno dei documenti, da parte del personale del dipartimento di ricerca economica della Reserve Bank, trovato che l'adesione al sindacato declina "è improbabile che spieghino gran parte della recente crescita dei bassi salari".

Questa scoperta è stata strana, perché per decenni lo sono stati gli economisti scrivere di Come i sindacati hanno aumentato i salarie in che modo il declino sindacale è un fattore in crescente disuguaglianza.

In passato i funzionari della Reserve Bank si sono lamentati del fatto che i sindacati erano troppo efficaci. In 1997, ad esempio, il vice governatore della banca si preoccupava che ci fosse "richieste salariali eccessive".

Il documento del dipartimento di ricerca economica della banca si basa sull'analisi delle statistiche dal database degli accordi sul posto di lavoro del governo federale. È un database molto valido, ma non contiene dati sulla densità sindacale (appartenenza come percentuale dell'occupazione). Pertanto, non può essere utilizzato per verificare se il calo della densità sindacale influisce sugli esiti salariali.

La densità dell'Unione è Lontano dall'essere una misura perfetta del potere sindacale, ma è migliore dei proxy usati dalla carta.

Invece di considerare la densità sindacale, il documento basa le sue conclusioni sulla constatazione che non vi è stato alcun declino nella percentuale di accordi aziendali negoziati con il coinvolgimento sindacale. Scopre inoltre che i salari negli accordi sindacali hanno continuato a crescere più rapidamente dei salari negli accordi non sindacali.

Nessuna di queste scoperte dimostra che la stagnazione salariale non sia connessa alla diminuzione della densità sindacale. Dimostrano che i dipendenti hanno ancora meno potere contrattuale quando non sono sindacalizzati.

Abbiamo bisogno di prove più forti di così per rovesciare decenni di ricerche che dimostrano che i sindacati hanno aumentato i salari.

Monopsonia sul mercato del lavoro

Detto questo, il calo della densità sindacale non è l'unica questione. Le modifiche alle leggi sulle relazioni industriali hanno inoltre reso più difficile per i sindacati ottenere aumenti salariali. Modellare gli effetti di tali cose è ancora più difficile per gli economisti.

La ricerca all'estero indica l'essere nei mercati del lavoro locali sempre più dominato da un numero limitato di datori di lavoro. Il National Bureau of Economic Research degli Stati Uniti suggerisce che i salari nei mercati del lavoro più concentrati lo sono 17% inferiore dei salari nei mercati del lavoro meno concentrati.

Accordi taciti o espliciti tra i datori di lavoro per non bracconare i lavoratori, e le clausole di "non concorrenza" vengono forzate a essere omesse lavoratori scarsamente qualificati, sposta anche il potere dai dipendenti ai datori di lavoro.

Nel ruolo dell'economista della Princeton University Alan Krueger sottolineato l'anno scorso, il potere monopsonistico - il potere degli acquirenti (datori di lavoro) quando ce ne sono pochi - è probabilmente sempre esistito nei mercati del lavoro "ma le forze che tradizionalmente hanno controbilanciato il potere monopsonistico e aumentato il potere contrattuale dei lavoratori si sono erose negli ultimi decenni".

Quindi sì, ci sono una serie di ragioni per cui i lavoratori hanno meno potere e perché la crescita dei salari è più debole rispetto al passato. Tra questi, tuttavia, non possiamo ignorare la caduta critica del potere di contrattazione sindacale.The Conversation

Circa l'autore

David Peetz, Professore di Rapporti di lavoro, Centro per il lavoro, l'organizzazione e il benessere, Griffith University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

books_inequality

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}