Nelle sue proteste contro l'ala del Partito Repubblicano che ha progettato l'attuale arresto del governo, il leader della maggioranza al Senato Harry Reid ha deriso i suoi avversari come "anarchici del Tea Party". È difficile decidere chi dovrebbe essere più infastidito: il Tea Party o gli anarchici. In ogni caso, l'osservazione di Reid è rivelatrice di come la lunga tradizione della filosofia anarchica sia stata gettata sotto l'autobus del discorso politico americano, poi ribaltata, poi trascinata in una forma mutilata per essere indicata quando fare ciò sembra opportuna.
Molti potrebbero essere sorpresi, ad esempio, che gli anarchici attuali non si rallegrino necessariamente dell'ultima forma di auto-annientamento del governo degli Stati Uniti. Quello che vedono accadere è un trasferimento di potere da un tipo di oppressione, da un governo che pretende almeno di essere democratico, a un altro che non ha tali pretese. Sottolineano che l'arresto non impedirà alla NSA di spiarci, o alla polizia di far rispettare le leggi in modo discriminatorio, o che i lavoratori migranti e i tossicodipendenti non violenti vengano incarcerati a ritmi sbalorditivi. Le parti del governo che la chiusura si spoglia sono tra quelle che ci avvicinano ad essere una società egualitaria veramente libera: l'assistenza alimentare per garantire che tutti possano mangiare, l'assistenza sanitaria che più persone possono permettersi e persino i parchi pubblici, dove alcuni i nostri più grandi tesori naturali sono tenuti in comune. Nel frattempo, sempre più potere viene consegnato alle corporazioni che sono responsabili solo dei loro azionisti più ricchi.
Storicamente, i cosiddetti libertari del Tea Party e gli anarchici hanno radici comuni. Le origini di entrambi possono essere ricondotte a determinati filoni illuministi dell'illuminazione - inclusi pensatori come Edmund Burke e Thomas Jefferson, così come quelli che non sono normalmente insegnati nelle classi americane come William Godwin e Peter Kropotkin. È strano che negli Stati Uniti la corrente principale del pensiero libertario sia stata distorta e invertita in una sorta di mostruoso figliastro. Piuttosto che cercare la fine di tutte le forme di oppressione, i nostri libertari vogliono eliminare solo il tipo di governo, lasciando il resto di noi vulnerabili alle forze dell'avidità aziendale, alla discriminazione razziale e alla distruzione ambientale. L'eredità di un emigrante russo, Emma Goldman, è stata scambiata con quella di un altro, Ayn Rand. Il risultato è che, in questo paese, quello che una volta era la corrente principale del pensiero libertario - l'anarchismo socialista e democratico - è diventato così dimenticato che la parola "anarchico" può essere maltrattata a causa di un colpo del Congresso.
Se l'anarchismo fosse in realtà solo una preferenza per l'assenza di governo, come molti sono portati a presumere, l'uso di Reid sarebbe stato fondamentalmente corretto; i libertari di destra con cui si scontra sarebbero entusiasti nel vedere il nostro governo diventare meno un ostacolo per i profittatori. Ma, poiché almeno l'Illuminismo, l'anarchismo ha significato molto di più. La regola - l'-archia - che cerca di smantellare è anche la regola di coloro che hanno troppe proprietà su quelli che non ne hanno abbastanza, e di quelli il cui privilegio di razza o genere dà loro la priorità sugli altri. Gli anarchici cercano una società in cui le persone ordinarie possano governarsi liberamente e democraticamente, organizzando per soddisfare i bisogni primari di tutti.
Fino a quando ciò avverrà, oggi gli anarchici non sono d'accordo su come relazionarsi con istituzioni come il governo americano pseudo-democratico. Alcuni, proprio come i loro omologhi del diritto libertario, sostengono il ritiro totale e la non partecipazione, rifiutandosi di fare cose come votare o pagare le tasse. Altri credono che per ora il governo possa essere un mezzo per perseguire fini amichevoli per gli anarchici; "È completamente realistico e razionale lavorare all'interno di strutture alle quali ti opponi", scrive Noam Chomsky, "perché così facendo puoi aiutare a passare a una situazione in cui puoi sfidare quelle strutture".
Grazie, AnarchyMost persone con tendenze anarchiche cadono da qualche parte nel mezzo. Sono meno fissi nel discutere se il governo è buono o cattivo rispetto a ricostruire la vita politica da zero, a partire da comunità locali collegate attraverso reti globali. Quando il movimento per l'Occupazione di ispirazione anarchica sorse due anni fa, i commentatori furono pronti a confrontarlo con il Tea Party e a giudicarlo se, come il Tea Party, elesse i politici in carica. Ma questo standard sembrava al di là del punto per i partecipanti di Occupy, che tendevano a tenere una strategia diversa per fare il cambiamento. L'analogo di destra più utile non sarebbe il Tea Party, ma le chiese, il cui enorme potere politico deriva dall'essere efficaci centri di mutuo appoggio e comunità. I pastori di Megachurch generalmente si tengono in disparte dalle cariche elettive, ma nessuno può negare la loro influenza.
L'espressione di Harry Reid sugli "anarchici del Tea Party" è un sintomo dell'amnesia che si è abbattuta sul pensiero politico libertario in questo paese - un'amnesia che aiuta la classe capitalista a rafforzarsi con ogni crisi fiscale sequenziale e ogni restrizione della rete di sicurezza sociale. Potrebbe fare bene a riconsiderare le sue parole. Mentre a lungo andare la tradizione anarchica cerca di gettare uomini potenti come lui dai loro troni, nel tentativo a breve termine di assicurare le necessità di base a più persone, Reid potrebbe ritrovarsi a condividere una causa comune con gli anarchici.
Circa l'autore
Nathan Schneider è un editore di Waging Nonviolenza. I suoi primi due libri, entrambi pubblicati su 2013 dalla University of California Press, sono Grazie, Anarchia: note dall'Opocalisse di Occupazione ed Dio in prova: la storia di una ricerca dagli antichi a Internet. Ha scritto di religione, ragione e violenza per pubblicazioni incluse La Nazione, Il New York Times, Harper, commonweal, Dispacci di religione, AlterNet e altri. È anche un editore di Uccidere il Buddha. Visita il suo sito Web all'indirizzo TheRowBoat.com.
