Shutterstock / foto d'archivio efficaci 

Il metano è un gas a effetto serra a vita più breve: perché lo calcoliamo in media su 100 anni? In tal modo, rischiamo di emettere così tanto nei prossimi decenni da raggiungere punti di svolta climatici?

La conversazione sul clima è spesso dominata dal discorso sull'anidride carbonica, ed è giusto che sia così. Diossido di carbonio è l'agente di riscaldamento climatico con il maggiore impatto complessivo sul riscaldamento del pianeta.

Ma non è l'unico gas serra a guidare il cambiamento climatico.

Confrontando mele e arance

A beneficio dei decisori politici, la comunità scientifica del clima ha istituito diversi modi per confrontare i gas per favorire l'attuazione, il monitoraggio e la verifica delle politiche di riduzione delle emissioni.

In quasi tutti i casi, questi si basano su una valuta comune calcolata: un equivalente di anidride carbonica (CO?-e). Il modo più comune per determinarlo è valutare il potenziale di riscaldamento globale (GWP) del gas nel tempo.

Il semplice intento dei calcoli GWP è confrontare l'effetto di riscaldamento climatico di ciascun gas serra con quello creato da una quantità equivalente (in massa) di anidride carbonica.

In questo modo, le emissioni di un gas, come il metano, possono essere paragonate alle emissioni di qualsiasi altro, come l'anidride carbonica, il biossido di azoto o una qualsiasi delle miriadi di altri gas serra.

Questi confronti sono imperfetti ma lo scopo del GWP è fornire un modo difendibile per confrontare mele e arance.

Limiti delle metriche

A differenza dell'anidride carbonica, che è relativamente stabile e per definizione ha un valore GWP di uno, il metano è un gas serra vivo e giovane.

Il metano intrappola quantità molto grandi di calore nel primo decennio successivo al rilascio nell'atmosfera, ma si decompone rapidamente.

Dopo un decennio, la maggior parte del metano emesso ha reagito con l'ozono per formare anidride carbonica e acqua. Questa anidride carbonica continua a riscaldare il clima per centinaia o addirittura migliaia di anni.

Emettere metano sarà sempre peggio che emettere la stessa quantità di anidride carbonica, indipendentemente dalla scala temporale.

Quanto peggio dipende dal periodo di tempo utilizzato per calcolare la media dei suoi effetti. Il periodo di calcolo della media più comunemente utilizzato è 100 anni, ma questa non è l'unica scelta e non è sbagliato sceglierne un'altra.

Come punto di partenza, l'Intergovernmental Panel on Climate Change's (IPCC) Quinto Rapporto di Valutazione dal 2013 afferma che il metano riscalda il clima di 28 volte di più dell'anidride carbonica se calcolato in media su 100 anni e 84 volte di più se calcolato su una media di 20 anni.

Molte fonti di metano

Oltre a questi tassi di riscaldamento di base, ci sono altre importanti considerazioni.

Considerato pienamente l'utilizzo del GWP di 100 anni e inclusi i feedback naturali, l'IPCC rapporto afferma che le fonti fossili di metano - la maggior parte del gas bruciato per l'elettricità o il calore per l'industria e le case - possono essere fino a 36 volte peggiori dell'anidride carbonica. Il metano proveniente da altre fonti, come bestiame e rifiuti, può essere fino a 34 volte peggiore.

Il bestiame è una fonte di emissione di metano nell'atmosfera. Flickr / mikeccross, CC BY-NC-ND

Mentre rimane qualche incertezza, un valutazione recente ben considerata ha suggerito una revisione al rialzo delle fonti fossili e di altre fonti di metano, che aumenterebbe i loro valori GWP rispettivamente a circa 40 e 38 volte peggiori dell'anidride carbonica.

Questi lavori saranno valutati nel prossimo IPCC Sesto rapporto di valutazione, con il contributo in scienze fisiche dovuto nel 2021.

Sebbene dovremmo preferire la scienza più aggiornata in un dato momento, la scelta di considerare - o meno - il pieno impatto del metano e la scelta di considerare il suo impatto su 20, 100 o 500 anni è in definitiva politica, non scientifica.

Sottovalutare o travisare l'impatto del metano rappresenta un chiaro rischio per i responsabili politici. È fondamentale che prestino attenzione ai consigli di scienziati e organismi come l'IPCC.

Sottovalutare l'impatto del metano in questo modo non è un rischio per i modellatori climatici perché si basano su valutazioni più dirette dell'impatto dei gas rispetto al GWP.

Punti di non ritorno

L'idea dei punti di svolta climatici è che, a un certo punto, potremmo cambiare il clima così tanto da oltrepassare una soglia irreversibile.

A un tale punto critico, il mondo continuerebbe a riscaldarsi ben oltre la nostra capacità di limitare i danni.

Ci sono molti punti di svolta dovremmo essere consapevoli. Ma dove siano esattamente questi - e quali sarebbero esattamente le implicazioni dell'incrocio di uno - è incerto.

Sfortunatamente, l'unico modo per essere sicuri di dove siano questi punti critici è attraversarli. L'unica cosa che sappiamo per certo su di loro è che l'impatto sulle vite, sui mezzi di sussistenza e sui luoghi che amiamo sarebbe oltre la catastrofe se lo facessimo.

Ma non possiamo ignorare gli impatti inquietanti dei cambiamenti climatici che sono già qui.

Ad esempio, danni al paesaggio causati dagli incendi della Black Summer potrebbe essere irreversibile e questo rappresenta il suo propria forma di punto di svolta climatico.

La comprensione scientifica del cambiamento climatico va ben oltre le semplici metriche come il GWP. Mescolando tra le metriche - come GWP di 20 o 100 anni - non può evitare il fatto che la nostra migliore possibilità di evitare il peggioramento dei danni climatici è quella di ridurre in modo massiccio la nostra dipendenza da carbone, petrolio e gas, oltre a ridurre le nostre emissioni da tutti altre fonti di gas a effetto serra.

Se lo facciamo, ci offriamo le migliori possibilità di evitare di varcare soglie da cui non possiamo mai tornare.

Informazioni sugli autori

Zebedee Nicholls, PhD Researcher presso il Climate & Energy College, Università di Melbourne e Tim Baxter, Fellow - Melbourne Law School; Ricercatore senior - Consiglio per il clima; Associato - Australian-German Climate and Energy College, Università di Melbourne

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

libri correlati

Life After Carbon: The Next Global Transformation of Cities

by Peter Plastrik, John Cleveland
Il futuro delle nostre città non è più quello di una volta. Il modello di città moderna che ha preso piede a livello mondiale nel XX secolo è sopravvissuto alla sua utilità. Non può risolvere i problemi che ha contribuito a creare, in particolare il riscaldamento globale. Fortunatamente, un nuovo modello di sviluppo urbano sta emergendo nelle città per affrontare in modo aggressivo le realtà dei cambiamenti climatici. Trasforma il modo in cui le città progettano e utilizzano lo spazio fisico, generano ricchezza economica, consumano e dispongono di risorse, sfruttano e sostengono gli ecosistemi naturali e si preparano per il futuro. Disponibile su Amazon

La sesta estinzione: una storia innaturale

di Elizabeth Kolbert
Nell'ultimo mezzo miliardo di anni, ci sono state cinque estinzioni di massa, quando la diversità della vita sulla terra improvvisamente e drammaticamente contratta. Gli scienziati di tutto il mondo stanno attualmente monitorando la sesta estinzione, che si preannuncia essere l'evento di estinzione più devastante dall'impatto con l'asteroide che ha spazzato via i dinosauri. Questa volta, il cataclisma siamo noi. In prosa che è allo stesso tempo sincera, divertente e profondamente informata, New Yorker la scrittrice Elizabeth Kolbert ci dice perché e come gli esseri umani hanno alterato la vita sul pianeta in un modo che nessuna specie ha mai avuto prima. La ricerca intrecciata in una mezza dozzina di discipline, le descrizioni delle specie affascinanti che sono già state perse e la storia dell'estinzione come concetto, Kolbert fornisce un resoconto commovente e completo delle scomparse che avvengono sotto i nostri occhi. Dimostra che la sesta estinzione è probabilmente l'eredità più duratura dell'umanità, costringendoci a ripensare alla domanda fondamentale su cosa significhi essere umani. Disponibile su Amazon

Climate Wars: The Fight for Survival mentre il mondo si surriscalda

di Gwynne Dyer
Onde di rifugiati climatici. Dozzine di stati falliti. Guerra totale. Da uno dei grandi analisti geopolitici del mondo arriva uno sguardo terrificante sulle realtà strategiche del prossimo futuro, quando il cambiamento climatico spinge le potenze del mondo verso la politica di sopravvivenza spietata. Prescient e inflessibile, Guerre Climatiche sarà uno dei libri più importanti dei prossimi anni. Leggilo e scopri cosa stiamo andando. Disponibile su Amazon

Dall'editore:
Gli acquisti su Amazon vanno a coprire il costo di portarti InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ed ClimateImpactNews.com senza costi e senza inserzionisti che monitorano le tue abitudini di navigazione. Anche se fai clic su un link ma non acquisti questi prodotti selezionati, qualsiasi altra cosa tu compri nella stessa visita su Amazon ci paga una piccola commissione. Non c'è nessun costo aggiuntivo per te, quindi per favore contribuisci allo sforzo. Puoi anche utilizzare questo link da usare su Amazon in qualsiasi momento per aiutare a sostenere i nostri sforzi.