I giovani querelanti in Held v. State of Montana, dai 5 ai 22 anni, si recano in tribunale con il loro avvocato. William Campbell/Getty Images
Sedici giovani Montanans che citato in giudizio il loro stato sul cambiamento climatico è emerso vittorioso il 14 agosto 2023, da una prova climatica unica nel suo genere.
Il caso, Held v. Stato del Montana, era sulla base di accuse che le politiche energetiche statali violano il diritto costituzionale dei giovani querelanti a “un ambiente pulito e salubre” – un diritto che è stato sancito nella Costituzione montana dagli anni '1970. I querelanti hanno affermato che le leggi statali promuovono l'estrazione di combustibili fossili e vietano la considerazione degli impatti climatici durante revisione ambientale violare il loro diritto ambientale costituzionale.
Quella del giudice Kathy Seeley sentenza a favore dei giovani costituisce un potente precedente per il ruolo di "emendamenti verdi” nel contenzioso climatico.
La causa, discussa presso il tribunale distrettuale del Montana, è stata la prima negli Stati Uniti a fare affidamento sul diritto costituzionale di uno stato a un ambiente pulito e sano per sfidare le politiche statali che alimentano il cambiamento climatico. Alla luce del successo in Held, non sarà l'ultimo.
Cos'è un emendamento verde?
La Costituzione degli Stati Uniti non contiene un emendamento verde, ma diverse costituzioni statali sì.
Pennsylvania, Montana, Hawaii, Massachusetts e Illinois hanno tutti emendato le loro costituzioni statali durante il movimento ambientalista degli anni '1970 per riconoscere il diritto delle persone a un ambiente pulito e sano. Poiché questi emendamenti verdi sono disposizioni costituzionali, fungono da limiti a ciò che il governo può fare.
I primi casi in Pennsylvania ed Illinois testare questi diritti costituzionali recentemente riconosciuti ha avuto scarso successo. Negli anni '1990, il La Corte Suprema dell'Illinois aveva sventrato L'emendamento verde dell'Illinois, che concludeva che il diritto ambientale non forniva una base su cui un cittadino potesse intentare una causa.
Nel 1999, tuttavia, quando gli emendamenti verdi erano quasi dimenticati, un solo caso nel Montana tranquillamente vendicato Il diritto costituzionale dei montanesi a un ambiente pulito e salubre.
È stato presentato da gruppi ambientalisti locali per problemi di qualità dell'acqua in una proposta miniera d'oro. A quel tempo, le leggi ambientali del Montana consentivano allo stato di rilasciare permessi per progetti che avrebbero scaricato sostanze inquinanti nelle acque del Montana senza condurre alcuna revisione ambientale. La Corte Suprema del Montana ha stabilito che tale legge violava il diritto fondamentale dei Montanani a un ambiente pulito e sano ed era incostituzionale.
Il prossimo successo dell'emendamento verde ci sono voluti 14 anni e si è verificato in Pennsylvania. All'inizio degli anni 2010, la Pennsylvania ha promulgato una legge statale che ha dato all'industria petrolifera e del gas il diritto di iniziare frattura idraulica, o fracking, ovunque nello stato. Questa legge ha impedito ai governi locali di prendere decisioni sull'uso del suolo per limitare o limitare il fracking nelle loro giurisdizioni. La Corte Suprema della Pennsylvania stroncato questa legge statale viola il diritto costituzionale dei Pennsylvanians a un ambiente pulito e sano.
Quella decisione della Pennsylvania ha acceso un'esplosione di interesse per gli emendamenti verdi.
Alle Hawaii, i gruppi di interesse pubblico hanno iniziato a contestare l'approvazione da parte dello stato della generazione di elettricità ad alta intensità di carbonio sulla base del fatto che viola il diritto degli hawaiani a un ambiente pulito e salubre. Lo stato ora fa affidamento sul suo emendamento verde a rifiutare nuove fonti di elettricità ad alta intensità di carbonio per alimentare le Hawaii.
Nel 2022, New York è diventato il primo stato dagli anni '1970 ad adottare un emendamento verde. Attualmente, Arizona, Connecticut, Iowa, Kentucky, Maine, Nevada, New Jersey, Nuovo Messico, Tennessee, Texas, Vermont, Washingtone Virginia occidentale stanno prendendo in considerazione l'adozione di emendamenti verdi.
Successo nel Montana
Sulla base delle ampie prove scientifiche presentate al processo di giugno, il giudice Seeley ha scoperto che i giovani del Montana sono stati danneggiati dai cambiamenti climatici che si verificano nel Montana e che tali effetti del cambiamento climatico possono essere attribuiti alla legge statale contestata dai querelanti.
Seeley ha anche stabilito che dichiarare incostituzionale la legge statale che vieta la considerazione degli impatti climatici durante l'analisi ambientale allevierebbe ulteriori danni ai giovani. Per questi motivi, ha dichiarato incostituzionale la legge statale.
Questo risultato stabilisce un precedente rivoluzionario per il contenzioso climatico e dimostra un nuovo modo in cui gli emendamenti verdi possono essere invocati per suscitare cambiamenti ambientali. Suggerisce che in altri stati con emendamenti verdi, le leggi statali non possono vietare la considerazione delle emissioni di gas serra e del loro impatto sul clima durante l'analisi ambientale.
Tuttavia, Seeley ha chiarito molto prima del processo che lei non ha il potere ordinare allo stato di creare un piano correttivo per affrontare il cambiamento climatico.
Inoltre, il legislatore del Montana abrogato le politiche statali che promuovono l'estrazione di combustibili fossili solo due mesi prima dell'inizio del processo e un giudice non può generalmente pronunciarsi sulla costituzionalità di una legge abrogata. Quindi, se le politiche statali che promuovono l'estrazione di combustibili fossili violano il diritto costituzionale delle persone a un ambiente pulito e sano è una questione per un altro giorno e un altro caso.
Lo ha detto una portavoce del procuratore generale del Montana Stato intende presentare ricorso La decisione di Seeley.
Impatto sul contenzioso federale sul clima
Non è chiaro come la vittoria dei giovani del Montana influenzerà il contenzioso federale sul clima. Il caso federale sul clima giovanile Juliana v. Stati Uniti, che è stato recentemente ripristinato, si basa sul quinto e nono emendamento della costituzione degli Stati Uniti, nonché sulla common law dottrina della fede pubblica. Né il quinto emendamento né il nono emendamento sono considerati diritti ambientali simili a un emendamento verde. Tuttavia, la dottrina della fiducia pubblica è stata rilevante in giurisprudenza dell'emendamento verde di alcuni stati.
Negli stati che hanno emendamenti verdi, i sostenitori del clima faranno sicuramente affidamento sul caso dei giovani del Montana mentre sfidano le leggi statali che promuovono il cambiamento climatico.
Negli ultimi anni, abbiamo assistito a un'erosione delle nostre leggi ambientali attraverso politica e la tribunali. Che ha alimentato nuove rivendicazioni legali dei diritti ambientali negli Stati Uniti, Canada e in altri paesi.
Questo fenomeno è il fulcro della mia ricerca, di cui gli emendamenti verdi sono solo una parte. Credo che continueremo a vedere casi, come Held v. State of Montana, invocare approcci basati sui diritti per affrontare i problemi ambientali in futuro.
Circa l'autore
Polk d'ambra, Professore Associato di Giurisprudenza, Florida International University
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Le 48 leggi del potere
di Robert Greene
Amorale, astuto, spietato e istruttivo, questo bestseller multimilionario del New York Times è il manuale definitivo per chiunque sia interessato a ottenere, osservare o difendersi dal controllo definitivo - dall'autore di The Laws of Human Nature.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
The New Jim Crow: incarcerazione di massa nell'età del daltonismo
di Michelle Alexander
Di tanto in tanto arriva un libro che cambia il modo in cui vediamo il mondo e aiuta ad alimentare un movimento sociale a livello nazionale.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Battaglia finale: le prossime elezioni potrebbero essere le ultime
di David Horowitz
L'autore di bestseller del New York Times David Horowitz è famoso per la sua conversione dal radicalismo degli anni '1960. In questo libro di memorie, racconta la storia del suo secondo viaggio, da intellettuale marxista a critico schietto della sinistra politica.
