La maggior parte del mondo potrebbe passare all’energia rinnovabile al 100% entro il 2050, creando milioni di posti di lavoro, salvando milioni di vite che altrimenti andrebbero perse a causa dell’inquinamento atmosferico ed evitando 1.5? di riscaldamento. Questa è l'audace affermazione di un nuovo importante studio condotto dal professore di Stanford Mark Jacobson e dai suoi colleghi, pubblicato sulla rivista Joule.

Tale lavoro può essere controverso. Jacobson e il suo team avevano precedentemente prodotto una simile "tabella di marcia per l'energia" solo per gli Stati Uniti, che ha scatenato un acceso dibattito sul fatto che fosse possibile o addirittura possibile alimentare il paese solo con il vento, l'acqua e il sole entro la metà del secolo. Uno confutazione all'inizio di questa estate, da un team di scienziati guidati da Christopher Clack, sosteneva che il piano di Jacobson non aveva abbastanza accumulo di energia, era irrealistico sull'idropotenza e completamente ignorato l'energia nucleare e la cattura del carbonio - era, dissero, "un'esplorazione mal eseguita" di un'ipotesi interessante ".

Gli autori originali risposto dicendo "non c'è un singolo errore nel nostro articolo" e mettendo in evidenza i critici collegamenti con le industrie fossili e nucleari. Il dibattito si è rapidamente trasformato in a faida personale sulle pagine di importanti riviste accademiche PNAS e persino Twitter.

Il lavoro di Jacobson è stato politicamente influente, nonostante tutti i litigi. Molte città hanno aderito al suo Movimento 100% rinnovabili e personaggi pubblici come Bernie Sanders e l'attore Mark Ruffalo hanno promesso il loro sostegno

Ora Jacobson ha alzato la posta pubblicando questa nuova analisi di Paesi 139 in tutto il mondo. Tuttavia, è probabile che sarà anche criticato in modo simile, poiché utilizza ipotesi semplificative e sfugge ancora a una modellizzazione dettagliata dei tre maggiori problemi che affrontiamo nella transizione verso l'energia sostenibile: stoccaggio (soprattutto su larga scala ea lungo termine), intermittenza (sia di generazione che di domanda) e commercio (influenzato dai programmi di sicurezza nazionale tanto quanto dall'economia). Ciononostante, può ancora essere considerato come un'ipotetica descrizione del futuro, piuttosto che un percorso scientifico.

Ma questo è proprio quello di cui abbiamo bisogno.

I dibattiti sulla modellizzazione dell'energia raramente fanno notizia in prima pagina, ma questo è stato fatto. Crediamo che il mondo abbia bisogno di più discussioni e consapevolezza della pura complessità del problema, oltre a una visione positiva del futuro cui puntare. E ciò richiede un lavoro ambizioso - ea lungo termine.

Pensare a lungo termine

La transizione energetica è una di quelle "problemi malvagi"- quando ti rendi conto di aver preso l'azione sbagliata, potrebbe essere già troppo tardi.

È vero che 2050 è una generazione lontana, ma questo è esattamente il tipo di tempi su cui dobbiamo pensare di passare all'energia pulita. Il cambiamento non avviene durante la notte. Anche se oggi è stata inventata una tecnologia del Sacro Graal, la storia ci insegna che ci vorrebbero ancora decenni per renderlo fattibile su scala industriale e molti altri anni per dispiegarlo in tutto il mondo.

E non dimentichiamo che le invenzioni di energia radicale accadono forse una o due volte al secolo, con nessuna garanzia continueranno a verificarsi. Quindi dobbiamo guardare alle alternative che sono già state distribuite su larga scala: vento e solare.

La possibilità di continuare a fare affidamento sui combustibili fossili, insieme alla cattura e allo stoccaggio del carbonio, sta svanendo, data la distribuzione commerciale praticamente inesistente finora e i rischi associati. Dall'altro lato, le energie rinnovabili sono già l'opzione più economica per fornire potenza (variabile) in molti paesi, significativamente al di sotto dei combustibili fossili e dell'energia nucleare, mentre entrambi energia idroelettrica ed bioenergia sono limitati a alcune regioni e non può facilmente scala.

Con il costo del vento e del solare calare ancora di più, la vera domanda è quale infrastruttura aggiuntiva implementiamo per supportarla. Ciò include certamente le batterie, che si prevede diventino drammaticamente più economico.

Ma c'è anche qualcos'altro: l'inerzia. Questo è in parte tecnico: le energie rinnovabili più economiche e le politiche climatiche lasceranno un retaggio di "beni bloccati" come le inutili centrali elettriche a carbone cinesi che probabilmente mai essere acceso, o la centrale nucleare del Regno Unito a Hinkley Point C, già due volte più caro come vento offshore. Ma le energie rinnovabili devono anche combattere contro l'inerzia politica e sociale.

L'energia non esiste nel vuoto

Le nostre società stanno diventando sempre più complessoe l'energia (specialmente l'elettricità) gioca un ruolo sempre più centrale in sostenendo questo complessità. Una "transizione energetica" non è abbastanza; ciò che è richiesto è una trasformazione sociale totale. Questa transizione sociale può essere discussa solo in combinazione con altri sistemi critici come il trasporto o la produzione e tendenze come l'aumento delle analisi dei big data, l'intelligenza artificiale o l'internet delle cose. Questi sono i campi che hanno il potenziale per effettivamente rivoluzionare e consentire la transizione su larga scala alle energie rinnovabili. E le grandi compagnie energetiche lo sai già.

Prendere il trasporto Recentemente, molti paesi hanno escogitato piani per sbarazzarsi di benzina e andare elettrico. Queste politiche dovranno unirsi a piani per immagazzinare più energia e costruire più turbine e pannelli solari (se non lo fanno, le emissioni possono aumentare). Ma faranno anche affidamento sugli sviluppi dell'intelligenza artificiale, della governance, del concetto di auto proprietà e persino assicurazione. L'ideale di sostituire tutti i veicoli a combustibili fossili elettrici, caricando comodamente ogni notte, può essere impedito da una griglia antiquata o da assicuratori che scelgono di non coprire i danni o gli incendi. Un algoritmo ottimizzato a controllo centralizzato o un sistema di determinazione del prezzo dinamico basato sul consumatore potrebbe risolvere questo problema, ma esistono leggi e precedenti limitati per questo, un altro esempio di tecnologia che sta già molto più avanti di ciò che è politicamente o socialmente fattibile.

Le persone devono essere chiare sul fatto che le rinnovabili sono la via da seguire. Potremmo differire da Jacobson e dalla sua squadra per il miglior tipo di accumulo di energia, ma c'è molto valore in questa sorta di tabella di marcia ambiziosa. Sottolinea la portata della sfida e, se fatto bene, dovrebbe rafforzare l'opinione generale e ispirare l'azione. Il Accordo di Parigi è stato un buon esempio di impostazione del target ma i dettagli sono importanti.

Sappiamo che il futuro non sarà affatto come immaginiamo - "tutti i modelli sono sbagliati" Dopotutto. Ma le limitazioni fisiche suggeriscono che non ci sarà una nuova magica fonte di energia; le tecnologie di cui abbiamo bisogno sono già qui. Piace Navigatori polinesiani, dobbiamo guardare oltre l'orizzonte per "vedere" la destinazione sconosciuta verso la quale ci stiamo dirigendo.

Riguardo agli Autori

Dénes Csala, docente di dinamica dei sistemi di accumulo dell'energia, Lancaster University e Sgouris Sgouridis, professore associato di sistemi di ingegneria e gestione, Istituto Masdar

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon