Il web è un paradiso dell'informazione e un inferno allo stesso tempo.
Una ricchezza sconfinata di informazioni di alta qualità è disponibile a portata di mano proprio accanto a un torrente incessante di informazioni di bassa qualità, fonte di distrazione, false e manipolatrici.
Le piattaforme che controllano la ricerca sono state concepite nel peccato. Il loro modello di business mette all'asta la nostra risorsa cognitiva più preziosa e limitata: l'attenzione. Queste piattaforme fanno gli straordinari per dirottare la nostra attenzione fornendo informazioni che suscitano curiosità, indignazione o rabbia. Più i nostri bulbi oculari rimangono incollati allo schermo, più annunci possono mostrarci e maggiori profitti maturano per i loro azionisti.
Non sorprende, quindi, che tutto ciò abbia un impatto sulla nostra attenzione collettiva. Un'analisi 2019 degli hashtag di Twitter, delle query di Google o dei commenti di Reddit ha rilevato che nell'ultimo decennio la velocità con cui la popolarità degli articoli aumenta e diminuisce è aumentata. Nel 2013, ad esempio, un hashtag su Twitter è stato popolare in media per 17.5 ore, mentre nel 2016 la sua popolarità è svanita dopo 11.9 ore. Una maggiore competizione porta a intervalli di attenzione collettiva più brevi, che portano a una concorrenza sempre più feroce per la nostra attenzione: un circolo vizioso.
Per riprendere il controllo, abbiamo bisogno di strategie cognitive che ci aiutino a recuperare almeno un po' di autonomia e ci proteggano dagli eccessi, dalle trappole e dai disordini informativi dell'odierna economia dell'attenzione.
Il pensiero critico non è sufficiente
La strategia cognitiva da manuale è il pensiero critico, un processo intellettualmente disciplinato, autoguidato e faticoso per aiutare a identificare informazioni valide. A scuola, agli studenti viene insegnato a leggere attentamente e con attenzione e valutare le informazioni. Così equipaggiati, possono valutare le affermazioni e gli argomenti che vedono, ascoltano o leggono. Nessuna obbiezione. La capacità di pensare in modo critico è immensamente importante.
Ma è sufficiente in un mondo di sovrabbondanza di informazioni e fonti zampillanti di disinformazione? La risposta è “No” per almeno due ragioni.
Innanzitutto, il mondo digitale contiene più informazioni delle biblioteche del mondo messe insieme. Gran parte proviene da fonti non verificate e manca di indicatori affidabili di affidabilità. Il pensiero critico attraverso tutte le informazioni e le fonti che incontriamo ci paralizzerebbe completamente perché non avremmo mai il tempo di leggere effettivamente le preziose informazioni che identifichiamo faticosamente.
In secondo luogo, investire il pensiero critico in fonti che avrebbero dovuto essere ignorate in primo luogo significa che i mercanti di attenzione e gli attori malintenzionati hanno ricevuto ciò che volevano, la nostra attenzione.
Ignoramento critico per rendere fattibile la gestione delle informazioni
Quindi, quali strumenti abbiamo a nostra disposizione oltre al pensiero critico? Nel nostro recente articolo, noi - un filosofo, due scienziati cognitivi e uno scienziato dell'educazione - sosteniamo che tanto quanto abbiamo bisogno del pensiero critico, ne abbiamo anche bisogno ignoranza critica.
L'ignoranza critica è la capacità di scegliere cosa ignorare e dove investire le proprie limitate capacità attenzionali. L'ignoranza critica è molto più che non prestare attenzione: si tratta di praticare abitudini sane e consapevoli di fronte alla sovrabbondanza di informazioni.
Ricevi l'ultimo tramite e-mail
La intendiamo come una competenza fondamentale per tutti i cittadini nel mondo digitale.
Senza di esso, annegheremo in un mare di informazioni che, nel migliore dei casi, distraggono e, nel peggiore dei casi, fuorvianti e dannose.
Strumenti per ignorare criticamente
Esistono tre strategie principali per ignorare criticamente. Ognuno risponde a un diverso tipo di informazioni nocive.
Nel mondo digitale, auto-spinta mira a consentire alle persone di essere cittadini "architetti della scelta" progettando i loro ambienti informativi in modo che funzionino meglio per loro e che limitino le loro attività in modi vantaggiosi. Possiamo, ad esempio, rimuovere le notifiche fastidiose e irresistibili. Possiamo stabilire orari specifici in cui i messaggi possono essere ricevuti, creando così sacche di tempo per il lavoro concentrato o per socializzare. L'auto-spinta può anche aiutarci a prendere il controllo delle nostre impostazioni digitali predefinite, ad esempio, limitando l'uso dei nostri dati personali ai fini della pubblicità mirata.
Lettura laterale è una strategia che consente alle persone di emulare il modo in cui i fact checker professionisti stabiliscono il credibilità dell'informazione online. Implica l'apertura di nuove schede del browser per cercare informazioni sull'organizzazione o sull'individuo dietro un sito prima di immergersi nei suoi contenuti. Solo dopo aver consultato il Web aperto, i ricercatori esperti valutano se vale la pena dedicare attenzione. Prima che possa iniziare il pensiero critico, il primo passo è ignorare il richiamo del sito e verificare cosa dicono gli altri sui suoi presunti resoconti fattuali. La lettura laterale utilizza quindi il potere del web per controllare il web.
La maggior parte degli studenti fallire a quel compito. Studi precedenti mostrano che, nel decidere se una fonte debba essere attendibile, gli studenti (così come professori universitari) fanno ciò che gli anni di scuola hanno insegnato loro a fare: leggono attentamente e con attenzione. I mercanti di attenzione così come i mercanti di dubbi sono esultanti.
Online, l'aspetto può ingannare. A meno che non si disponga di una vasta conoscenza di base, è spesso molto difficile capire che un sito, pieno degli ornamenti di una ricerca seria, spaccia falsità sul cambiamento climatico o sulle vaccinazioni o su qualsiasi varietà di argomenti storici, come l'Olocausto. Invece di rimanere invischiati nei rapporti del sito e nel design professionale, i verificatori di fatti esercitano un'ignoranza critica. Valutano il sito lasciandolo e si dedicano invece alla lettura laterale.
La euristica del non dare da mangiare ai troll prende di mira troll online e altri utenti malintenzionati che molestano, fanno cyberbullismo o utilizzano altre tattiche antisociali. I troll prosperano grazie all'attenzione e i deliberati diffusori di pericolosa disinformazione spesso ricorrono a tattiche di trolling. Una delle principali strategie utilizzate dai negazionisti della scienza è dirottare l'attenzione della gente creando l'apparenza di un dibattito dove non esiste. L'euristica sconsiglia di rispondere direttamente alla pesca alla traina. Resisti alle discussioni o alle ritorsioni. Naturalmente, questa strategia di ignoranza critica è solo una prima linea di difesa. Dovrebbe essere integrato dal blocco e dalla segnalazione dei troll e da politiche trasparenti di moderazione dei contenuti della piattaforma, compreso il debunking.
Queste tre strategie non sono un insieme di abilità d'élite. Tutti possono farne uso, ma gli sforzi educativi sono fondamentali per portare questi strumenti al pubblico.
L'ignoranza critica come nuovo paradigma per l'educazione
Il filosofo Michael Lynch ha noto che Internet "è sia il miglior verificatore di fatti al mondo che il miglior confermatore di pregiudizi al mondo, spesso allo stesso tempo".
Navigare con successo richiede nuove competenze che dovrebbero essere insegnate a scuola. Senza la competenza di scegliere cosa ignorare e dove investire la propria limitata attenzione, permettiamo agli altri di prendere il controllo dei nostri occhi e delle nostre menti. L'apprezzamento per l'importanza di ignorare criticamente non è nuovo, ma è diventato ancora più cruciale nel mondo digitale.
Come osservava astutamente il filosofo e psicologo William James all'inizio del XX secolo: "L'arte di essere saggi è l'arte di sapere cosa ignorare".
Riguardo agli Autori
Ralph Hertwig, Direttore, Centro per la Razionalità Adattiva, Istituto Max Planck per lo sviluppo umano; Anastasia Kozyreva, Scienziato cognitivo, Istituto Max Planck per lo sviluppo umano; Sam Wineburg, Professore di educazione e (per gentile concessione) di storia, Università di Stanforde Stephan Lewandowsky, Cattedra di Psicologia Cognitiva, Università di Bristol
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
