Charlotte Cooper, Giustizia riproduttiva per tutti. (CC 2.0)

Ho festeggiato il mio primo Gay Pride Day a San Francisco il giugno 28, 2015. Due giorni prima, la Corte Suprema ha legalizzato il matrimonio omosessuale con il Decisione di Obergefell contro Hodges. Ero uno studente di dottorato di terzo anno in scienze politiche a Stanford, e avevo appena iniziato un programma di dottorato in sessualità umana per diventare addestrato come educatore sessuale.

Pride Day è sempre un grosso problema a San Francisco, ma quel giorno è stato speciale. C'era un senso di ottimismo e di gioia che sentivo nell'aria. Come omosessuale e attivista per i diritti sessuali, pensavo che il genio fosse uscito dalla bottiglia, e non si poteva tornare indietro sui diritti LGBTQ +. Il più alto tribunale del paese aveva parlato discutibilmente del più importante problema dei diritti civili della mia generazione.

Per molti difensori dei diritti sessuali e riproduttivi, tuttavia, l'anno scorso e mezzo ha visto un ridimensionamento di questo ottimismo, culminato nell'elezione di Donald Trump. Ciò che preoccupa dell'elezione di Trump è la mancanza di chiarezza delle sue posizioni sulle donne e le minoranze sessuali. Mentre Trump ha rotto con altri membri del suo partito nel dire che l'uguaglianza del matrimonio è "Legge stabilita", ha continuato a sostenere che Roe v. Wade dovrebbe essere rovesciato. Inoltre, nonostante i suoi commenti sull'uguaglianza matrimoniale, a il numero schiacciante dei suoi incaricati è noto per essere omofobico.

Che cosa hanno esattamente Trump e membri della sua squadra hanno detto che le loro posizioni sono sui diritti sessuali e riproduttivi? E come dovremmo pensare a tali questioni politiche in modo equilibrato?

Dalla mia prospettiva di educatore sessuale, vedo le posizioni di Trump radicate nella comprensione non scientifica degli orientamenti e dei comportamenti sessuali. In altre parole, mancano informazioni accurate. Suggerisco che nell'era di Trump, gli attivisti per i diritti sessuali debbano ridimensionare la retorica politica in favore di facilitare la consegna bipartisan di informazioni accurate per incoraggiare un dibattito politico produttivo.

Mentre guardiamo al prossimo anno, questi sono alcuni aspetti su cui prestare attenzione.

Diritti LGBTQ +

Reince Priebus, presidente del comitato nazionale repubblicano e presunto capo dello staff nell'amministrazione di Trump, sostiene il Plancia piattaforma repubblicana affermando che il matrimonio è solo tra un uomo e una donna.

Il partito repubblicano si oppone alla sentenza della Corte Suprema in Obergefell v. Hodges, che il piattaforma chiama "senza legge" e il prodotto di un sistema giudiziario "attivista".

Tuttavia, Trump si è spostato pubblicamente da questa posizione, rivendicando la post-elezione che l'uguaglianza del matrimonio è decisa legge e lo farà non contestare la sentenza della corte.

Tuttavia, il vicepresidente eletto Mike Pence ha dichiarato che i finanziamenti federali per il trattamento dell'HIV / AIDS sarebbero meglio spesi per "cambiare il loro comportamento sessuale. "

Questa affermazione è stata interpretata da molti come Pence che sostiene la terapia di conversione gay, che è stata condannata da entrambi American Psychiatric e la Psicologico americano associazioni. È stato anche messo al bando in diversi stati.

È difficile trovare ricerche sulla terapia di conversione, ma a Studio 2001 di Michael Schroeder e Ariel Shidlo trovato quello di ex pazienti 150 di terapia di conversione, pochi hanno riferito di aver cambiato i loro orientamenti. La maggior parte ha riportato effetti collaterali negativi, come bassa autostima, depressione clinica e disfunzione sessuale. E 'difficile dire cosa Pence intendesse in realtà con il suo commento, ma dato un recente rapporto in La rivista di New York afferma che tutte le raccolte di armadi di Trump a partire dal Nov. 30, 2016 "si oppongono ai diritti LGBT" la connotazione negativa appare corretta.

Diritti riproduttivi

I Piattaforma GOP prende chiaramente posizione contro i diritti di aborto. Dichiara inoltre che le scuole pubbliche dovrebbero abbandonare l'educazione sessuale che enfatizza la pianificazione familiare rispetto ai programmi di astinenza. Però, la ricerca suggerisce che i programmi di astinenza sono meno efficaci nel prevenire la gravidanza infantile indesiderata rispetto ad approcci più completi.

Queste posizioni, insieme alle ripetute minacce del Congresso di trattenere i fondi federali per Planned Parenthood, suggeriscono che i diritti riproduttivi avranno presto uno stato tenue.

Liberalismo politico

La prospettiva comune tra i filosofi politici liberali che enfatizzano importanti valori americani come libertà, giustizia ed eguaglianza è che le decisioni prese tra adulti consenzienti dovrebbero essere libere da interferenze governative.

Il filosofo liberale influente del 19esimo secolo John Stuart Mill, ad esempio, sostiene che l'interferenza del governo nella vita degli individui è giustificabile solo in termini di prevenzione dei danni. Una posizione Millian sulle relazioni omosessuali è semplice. Lo stato non dovrebbe essere coinvolto nel dire agli individui consenzienti con cui fare sesso e in che modo, finché nessuno viene danneggiato. Filosofi liberali contemporanei come John Rawls, Elizabeth Anderson e Martha Nussbaum assumono prospettive simili. Sostengono la regolamentazione sessuale solo come mezzo per promuovere l'auto-rispetto tra individui, sostenendo che le leggi che vietano il comportamento omosessuale devono essere esaminate come violazioni dei diritti civili.

La nozione di danno è controversa. Per alcuni filosofi non liberali, in particolare Il teorico del diritto naturale John Finnis, l'omosessualità è considerata dannosa, come ogni atto sessuale al di fuori del matrimonio eterosessuale.

Tuttavia, la tradizione della legge naturale presuppone che la dottrina giudeo-cristiana dovrebbe essere il punto di partenza per dibattiti morali e legali. Questa ipotesi non è adatta per i dibattiti politici negli Stati Uniti. Il consenso liberale sulle politiche di pianificazione familiare e l'aborto è che, per quanto difficili siano queste decisioni personali, il governo dovrebbe consentire alle donne di prendere queste decisioni senza interferenze. Mentre le questioni di politica sessuale sono sempre controverse, l'elezione di Trump mette in discussione l'impegno del paese verso gli ideali della filosofia liberale contemporanea.

Modello PLISSIT

In 1976, Jack Annon ha sviluppato il Modello PLISSIT come approccio alla terapia sessuale e all'educazione. Sottolinea quattro fasi di fornitura di questi servizi:

Viene concesso il permesso alle persone di impegnarsi in esplorazioni sessuali.

Sono fornite informazioni limitate per risolvere i problemi specifici di qualcuno.

Sono forniti suggerimenti specifici che aiutano l'individuo a risolvere i problemi.

Si suggerisce una terapia intensiva e si forniscono fonti di riferimento quando le persone richiedono consulenze o consigli esterni.

Sebbene questo approccio sia solitamente limitato al contesto terapeutico o educativo, può anche guidare e riformulare il dibattito politico sulla sessualità. Tutti in questi dibattiti dovrebbero dare ai loro avversari il permesso di mantenere qualsiasi credenza sul sesso. È possibile correggere la disinformazione ma è difficile cambiare i valori morali delle persone.

Inoltre, gli attivisti dovrebbero concentrarsi sui fatti e su altre considerazioni pertinenti in modo che i decisori possano prendere decisioni politiche basate su suggerimenti di tutte le parti. Quando gli attivisti, i responsabili delle decisioni e le altre parti interessate non dispongono di competenze pertinenti, è importante che invochino coloro che sono più informati per fornire informazioni in caso di incomprensioni.

Se 2015 ci ha portato un gioioso ottimismo, 2016 ci ha insegnato a non dare per scontati i nostri guadagni. L'anno 2017 non dovrebbe essere un momento di paura, ma di vigilanza, mobilitazione e azione.

Circa l'autore

Kevin Mintz, Ph.D. Candidato in Scienze Politiche, Università di Stanford

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon