La razza umana è in così tanti problemi che ha bisogno di colonizzare un altro pianeta entro 100 anni o di estinguersi. Così dice il fisico Stephen Hawking in un prossimo documentario della BBC, Stephen Hawking: Expedition New Earth. Secondo Hawking, "con il cambiamento climatico, gli scioperi di asteroidi in ritardo, le epidemie e la crescita della popolazione, il nostro pianeta è sempre più precario".

Se questo ti rende nervoso, dovrebbe. Colonizzare un altro pianeta sarà molto più facile a dirsi che a farsi, e molte persone verrebbero probabilmente lasciate indietro per affrontare il disastro. Quindi c'è un'alternativa?

Devi prima capire che questo è principalmente un problema di popolazione. Secondo il conteggio ufficiale, il numero di esseri umani ha recentemente superato il marchio 7.5 miliardi. Mentre le stime della capacità di carico della Terra variano ampiamente, la maggior parte delle persone accetta che stiamo causando seri danni. E con la popolazione impostato potrebbe colpire quasi dieci miliardi di 2050 tanto quanto dieci volte più di quanto le risorse del pianeta possano sostenere.

Se potessimo ancora invertire questa crescita, potremmo essere in grado di evitare la soluzione di Hawking (almeno se siamo pronti a cavalcare la fortuna per l'attacco di asteroidi). Difficoltà nel nostro modo sono due difetti cablati nel DNA umano: i nostri geni e la nostra incapacità di fare scelte razionali. Se riusciremo a superarli, direi che i nostri giorni su questo pianeta potrebbero non essere numerati dopotutto.

Difetti fatali?

Il problema dei nostri geni deriva da Richard Dawkins Il gene egoista. Contiene l'idea che tutti gli organismi sono semplicemente conduttori per geni che saltano di generazione in generazione attraverso corpi diversi. Lo fanno puramente nel loro stesso interesse, non necessariamente nell'interesse degli stessi organismi.

I nostri geni sono stati in grado di farlo perché i nostri antenati non erano in grado o non erano disposti a resistere alla tentazione di procreare. Abbiamo arguito questo in una certa misura insegnando ai bambini la contraccezione (in particolare facendo appello agli argomenti "egoisti" sulla loro felicità futura, non salvando il pianeta). Ciononostante la popolazione continua a crescere.

Anche rilevante è un'altra idea in The Selfish Gene conosciuta come kin selection. Suggerisce che non solo è la nostra ultima spinta per diffondere i geni contenuti nei nostri corpi, ma siamo anche costretti a proteggere e coltivare i geni nei nostri parenti - e per estensione le persone nella nostra madrepatria.

Originariamente discusso da Darwin, questa idea implica che siamo tutti essenzialmente razzisti - consciamente o inconsciamente favorendo coloro che condividono i nostri geni. È uno dei più controverso aree nel Gene egoista, dal momento che è difficile se non impossibile separare la natura e nutrire. Tuttavia, il fatto che abbiamo più geni in comune con le persone più vicine a casa significa che c'è almeno un argomento evolutivo per favorirli.

Se l'idea è giusta, è una spiegazione aggiuntiva per la nostra incapacità di pensare in termini di ciò che è meglio per l'umanità nel suo insieme. Ad esempio, se dovessi ridurre la tua popolazione a favore dell'umanità, potrebbe significare meno giovani - minacciando problemi economici. Una soluzione è l'immigrazione da paesi che hanno molti giovani. Ma siamo pronti a integrare il nostro pool genetico con i giovani stranieri?

Qualcos'altro nella nostra natura potrebbe anche guidarci verso una copulazione non protetta. Proprio come siamo prigionieri del desiderio dei nostri geni egoisti, troviamo anche difficile pensare senza emozioni. Nel suo libro bestseller di 2011, Thinking, Fast and Slow, il premio Nobel Daniel Kahnemann ha spiegato in modo convincente perché lottiamo per fare buone scelte a problemi apparentemente semplici, in particolare quelli con un forte elemento emotivo. Ciò include resistere alla voglia di riprodursi.

Se è corretto, vuol dire che anche fare appello all'interesse personale razionale della gente sul controllo della popolazione non sarebbe sufficiente. Per quanto riguarda il fatto che sarebbe utile al bene più grande dell'umanità, possiamo anche dimenticarlo. Come Kahnemann disse lui stesso in un'intervista, non puoi imparare la tua via da questa trappola. "Non si tratta di 'Leggi questo libro e poi penserai diversamente'. Ho scritto questo libro e non penso diversamente. "

Cosa significa

C'è qualche speranza di affrontare questi aspetti della condizione umana? Certamente non c'è accettazione generale che l'allevamento umano sia una cosa negativa, e non solo quando altre nazionalità lo fanno. Persino le persone che capiscono che ci sono troppi umani continuano a produrre la loro piccola aggiunta. E nelle nostre società, celebriamo in modo schiacciante le nascite come una grande cosa.

Superare la nostra spinta a procreare è quindi un compito monumentale. Sappiamo che l'istruzione può funzionare fino a un certo punto. E in alcuni paesi i tassi di natalità Sono già cadendo, quindi è un inizio.

Potenzialmente possiamo imparare dalla controversa politica del figlio unico in Cina. Ridusse il numero di umani nati in quel paese. Se potessimo superare il sofferenza intollerabile che ha causato l'attuazione aggressiva di una politica di vera uguaglianza di opportunità per uomini e donne allo stesso tempo, potrebbe essere ancora praticabile.

Per aiutare a conquistare cuori e menti per un tale cambiamento, potremmo essere in grado di attingere a una tecnica chiamata "spintarella" - come descritto in il libro 2008 con lo stesso nome degli accademici americani Richard Thaler e Cass Sunstein. La spinta essenzialmente persuade le persone ad adottare comportamenti migliori per entrambi o per la società nel suo complesso. È stato mostrato a lavorare su molte persone senza che ne siano consapevoli.

Ma prima, deve diventare più ampiamente riconosciuto che siamo in guerra con i nostri stessi vincoli biologici. Nei decenni a venire, è solo possibile che saremo in grado di creare una nuova civiltà da qualche altra parte nel sistema solare o anche oltre. Ma guardando quei coloni nello specchio saranno ancora gli stessi umani fondamentalmente imperfetti. Invece di scappare, non sarebbe meglio resistere e combattere?

Circa l'autore

John Baird, Senior Lecturer, Zoology, Università di Aberdeen

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon