Quando le norme federali sull'assicurazione delle colture hanno ostacolato i tentativi di innovazione di Gail Fuller, sapeva che qualcosa doveva cambiare. 

In 2012, la fattoria 2,000 di Gail Fuller era al punto zero per la siccità che ha decimato la produzione di mais in tutto il Midwest. Il suo grano e la sua soia avevano appena squittito durante la precedente estate secca, anche se molti dei suoi vicini nella contea di Lyon, nel Kansas, vedevano le loro colture essiccarsi e fallire nel sole implacabile. Ma quando la siccità è persistita in 2012, Fuller si è unito ai ranghi degli agricoltori che hanno detto alle compagnie che hanno amministrato la loro assicurazione sul raccolto finanziata a livello federale che avevano bisogno di un risarcimento per gli ettari in rovina.

In una calda giornata di inizio agosto, il regolatore della compagnia e il suo capo arrivarono per ispezionare la terra di Fuller. Fuller e il regolatore si salutarono calorosamente - erano andati a scuola insieme e il regolatore lavorava per Fuller, irrorando pesticidi sulla sua terra. Ma Fuller si sentiva a disagio quando vide i due uomini attardarsi sui resti di rape e altre otre che era cresciuto per mantenere il terreno sano tra le colture regolari. Fuller aveva cercato di eliminare queste colture di copertura prima di piantare il suo raccolto di mercato, come richiedono le norme sull'assicurazione dei raccolti, ma i forti venti hanno interferito con l'applicazione degli erbicidi e alcuni di loro sono sopravvissuti. Temeva che la compagnia di assicurazioni non potesse onorare la sua richiesta a causa delle restrizioni imposte dal programma federale di assicurazione sul raccolto sull'uso delle colture di copertura.

Abbastanza sicuro, la compagnia di assicurazioni ha trattenuto un pagamento a sei cifre e ha cancellato la copertura in alcuni dei suoi campi. Stordito e in preda al panico, Fuller chiamò la sua compagna, Lynette Miller, e sbottò: "Ho perso la mia assicurazione!"

La negazione della richiesta di Fuller e la perdita di assicurazione è stata vista non solo come un colpo personale, ma come un segnale che le pratiche agricole amiche della Terra possono venire con cartellini di prezzo insostenibili. Word ha iniziato a diffondersi in tutta la contea e anche in tutto il paese, alle conferenze e tramite pubblicazioni sull'agricoltura e talk show. Destinatario di numerosi premi all'agricoltura, tra cui uno degli 2013 National Conservation Legacy Awards della American Soybean Association, Fuller è uno dei principali professionisti di quella che viene spesso chiamata agricoltura rigenerativa o agroecologia, in cui gli agricoltori cercano di produrre cibo e fibre in armonia con la natura. Prestano molta attenzione alla salute del loro suolo e dell'intero ecosistema della fattoria. Spesso rifuggono dalla lavorazione perché disturba la complessa comunità di microrganismi nel suolo che arricchisce il suolo. Aumentano la biodiversità della loro azienda reintroducendo il bestiame nella loro terra. Alcuni riducono o eliminano fertilizzanti chimici e pesticidi ed evitano le colture geneticamente modificate. Inoltre - e questa è stata la rovina di Fuller - abbracciano colture di copertura, piante coltivate non a scopo di lucro ma per prevenire l'erosione, costruire materia organica e carbonio nel suolo e sostenere la complessa simbiosi sotterranea di piante e microbi. La negazione della richiesta di Fuller e la perdita dell'assicurazione è stata vista non solo come un colpo personale, ma come un segnale che le pratiche agricole amiche della Terra possono venire con cartellini di prezzo insostenibili, potenzialmente scoraggiando la loro adozione.

Arricchire l'Epifania

Quando Fuller era cresciuto negli 1960, la fattoria della sua famiglia aveva sette raccolti in contanti più bovini, maiali e polli. Negli 1970, l'operazione ha raddoppiato le sue dimensioni, in parte con gli ettari in affitto, e ha iniziato a spostarsi con il mainstream verso mais, soia e mangimi. Fuller lasciò le operazioni della sua famiglia e iniziò la sua fattoria in 1981. A metà degli 1990, gestiva una combinazione di ettari 3,200 di proprietà e in affitto, per lo più mais e soia, e godeva di buoni raccolti.

Nonostante il suo successo, Fuller iniziò a sentirsi disturbato dal danno ambientale che causava le pratiche agricole convenzionali. La sua preoccupazione si è trasformata in un vero e proprio allarme quando un'alluvione ha strappato il terriccio da uno dei suoi campi recentemente lavorati a metà degli 1990. Passò immediatamente alla coltivazione no-till. Quattro anni dopo iniziò a piantare colture di copertura, che aveva appreso in una conferenza sull'agricoltura chiamata No Till on the Plains.

Fuller era lontano da solo. Negli Stati Uniti, gli agricoltori parlavano di nuove pratiche che potevano trasformare l'agricoltura da un assalto alla natura a uno sforzo che sosteneva e arricchiva la terra e quindi, in definitiva, il loro benessere e le prospettive a lungo termine per le loro operazioni. Molti erano contadini convenzionali che avevano concluso che le pesanti attrezzature per la lavorazione del terreno, i fertilizzanti e i pesticidi ei costosi semi OGM dell'agricoltura industriale non li stavano solo drenando finanziariamente, ma anche combinando per rendere la loro terra di resilienza e renderla ancora più suscettibile ai capricci di tempo

Ray Archuleta ha aiutato a trasformare questi sentori in un movimento. Un piccolo agricoltore diversificato nel Missouri, Archuleta è un dipendente di 33 anni del Servizio di conservazione delle risorse naturali dell'USDA, un'agenzia federale che lavora con gli agricoltori per proteggere le risorse naturali in terre private. Nello stesso periodo in cui Fuller stava vivendo la sua epifania, Archuleta si sentiva frustrato dal suo lavoro.

"Spendevamo tutti questi soldi, ma perché le vite dei contadini non stavano migliorando?" Dice. "Perché non erano in grado di portare i loro figli nell'operazione? Perché avevano un lavoro in città? Non potrei metterci il dito sopra. "

A metà degli 1990, Archuleta ha iniziato a incontrare una manciata di agricoltori che stavano facendo le cose in modo diverso. Uno era un contadino del Nord Carolina di nome Raymond Styer che non utilizzava fertilizzanti e piantava colture di copertura per gli anni 40. "Aveva pochissimi problemi di erba e terreni incredibili", dice Archuleta. "L'unica erosione che aveva era me, perché prendevo scatole del suo terreno per mostrarle agli agricoltori di tutto il paese. La materia organica nelle foreste vicine era intorno al 3 per cento, ma il suo suolo era alto come il 6 per cento. "

Archuleta è stato fondamentale per spingere NRCS a lanciare a massiccia campagna per la salute del suolo in 2012. I critici hanno accusato la NRCS di offrire agli agricoltori consigli che non erano supportati dalla ricerca. Ma quando si trattava di coprire i raccolti, NRCS poteva facilmente indicare i dati generati dallo scienziato del suolo dell'Università del Maryland Ray Weil, co-autore del libro di testo La natura e la proprietà dei terreni.

"Le colture di copertura sono un tentativo di rendere il sistema più perenne. Catturano l'energia solare durante il resto dell'anno e la inseriscono nella rete alimentare del suolo. Possono raddoppiare gli input di carbonio nel suolo. "- Ray WeilIn 1990s, Weil ha iniziato a chiedere agli agricoltori del Medio Atlantico le aree problematiche nei loro campi, cercando di capire quali fattori queste aree avevano in comune. Lui e il suo studente laureato Joel Gruver hanno scoperto che le aree problematiche soffrivano della stessa malattia: bassi livelli di materia organica.

La soluzione era ricostruirla di nuovo, ma come? Weil non pensava che il trasporto su autocarro di compost o letame funzionasse su larga scala. Inoltre, spostare queste fonti di materia organica in una fattoria significava perderle da un'altra. Invece, voleva trovare un modo per creare materia organica sul posto.

In una tipica fattoria, i campi giacevano spogli per la maggior parte dell'anno. La maggior parte degli agricoltori non sfruttati lascia che i residui colturali si decompongano sul campo, ma anche questo non è sufficiente a far salire la materia organica del suolo in modo significativo. E se, pensava Weil, gli agricoltori seminavano piante appositamente per costruire materiale organico durante quei mesi di bassa stagione?

"Le colture di copertura sono un tentativo di rendere il sistema più perenne", afferma Weil. "Catturano l'energia solare durante il resto dell'anno e la inseriscono nella rete alimentare del suolo. Possono più che raddoppiare gli input di carbonio nel suolo ".

E questo è solo l'inizio. Le colture di copertura alimentano i microrganismi del suolo in modo che possano, a loro volta, fornire più nutrienti al raccolto di denaro. Inoltre migliorano la struttura del terreno in modo che l'acqua possa penetrare nelle radici delle piante e creare un pacciame sulla superficie che rallenti l'evaporazione. Anche le colture di copertura sono valide nutrienti del suolo, come l'azoto, al posto, invece di lasciare che la pioggia e la neve li lavino nei corsi d'acqua, dove diventano sostanze inquinanti.

Anche i principali operatori rivendicano vantaggi economici, non solo ambientali, per l'adozione di colture di copertura e altri approcci di agricoltura rigenerativa: la loro produzione per ettaro supera spesso la media della contea, mentre realizzano risparmi su prodotti chimici, sementi e carburante. E un recente sondaggio della Purdue University Conservation Technology Information Center ha dimostrato che i raccolti di mais e soia aumentano di anno in anno con l'uso di colture di copertura. "La mia più grande spesa al giorno d'oggi sono i tappi", scherza l'agricoltore del Nord Dakota, Gabe Brown, che usa le colture di copertura. "Le compagnie agricole non me le consegnano più."

Matrice di ostacoli

Queste grandi affermazioni, tuttavia, sollevano una domanda irresistibile: se ci sono così tanti vantaggi per l'agricoltura rigenerativa, perché non lo fanno più gli agricoltori statunitensi?

L'esperienza di Fuller allude alla risposta: a serie di ostacoli che impediscono loro di fare il passaggio. Università di terra favorire l'agricoltura convenzionalequindi la ricerca e l'istruzione che potrebbero favorire l'accettazione dell'approccio rigenerativo ottengono una deriva relativamente breve. Anche la proprietà della terra è una barriera; La percentuale di 39 di tutti i terreni agricoli statunitensi viene affittata o affittata, e la percentuale di 80 di questi ettari è di proprietà di persone che non si coltivano da sole e spesso non hanno alcun interesse per l'innovazione che ritengono possa interferire con i controlli degli affitti. La pressione dei pari per piantare e arare a piccoli passi con i vicini può anche rendere difficile il cambiamento.

Sfortunatamente per agricoltori come Fuller, l'assicurazione del raccolto e le colture di copertura hanno difficoltà ad andare d'accordo. E poi c'è il blocco stradale che Fuller ha incontrato: la Federal Crop Insurance Corporation, un programma assicurativo finanziato dai contribuenti gestito dalla Risk Management Agency del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti e amministrato da una rete di società private. La maggior parte degli agricoltori statunitensi che coltivano mais, soia, grano, cotone e altri prodotti acquistano un'assicurazione sul raccolto tramite una di queste società supportate da RMA. L'assicurazione li aiuta a superare i capricci del tempo, del prezzo di mercato e di altre variabili, e aiuta gli agricoltori a qualificarsi per prestiti bancari per coprire le spese della stagione di crescita.

"Per un contadino è obbligatorio avere un'assicurazione sul raccolto", afferma John Evans, presidente della Farmers State Bank ad Aliceville, nel Kansas. "È un grande rischio quando si entra in agricoltura".

Sfortunatamente per gli agricoltori come Fuller, l'assicurazione del raccolto e le colture di copertura hanno difficoltà ad andare d'accordo. Infatti, in a Indagine della 2015 National Wildlife Federation, 45 per cento degli agricoltori 250 che hanno riferito di essere interessati a provare le colture di copertura, ma hanno trattenuto hanno detto di essere preoccupati per potenziali complicazioni con l'assicurazione del raccolto. E più di un terzo ha riferito di essere stato informato da un agente o da un perito che utilizzando le colture di copertura potrebbe presentare un reclamo a rischio di diniego. Secondo l'ultimo censimento dell'agricoltura degli Stati Uniti, le colture di copertura sono piantate solo sulla percentuale 2.6 delle terre coltivate della nazione, nonostante i loro numerosi benefici. Certamente, l'ansia per i problemi con l'assicurazione del raccolto è uno dei fattori che frenano gli agricoltori.

Qual è l'antipatia dell'industria delle assicurazioni del raccolto per coprire i raccolti? La RMA ha rifiutato di essere intervistata sul caso di Fuller, sulle colture di copertura o altre pratiche rigenerative, ma un portavoce dell'agenzia ha inviato via email questa affermazione: "RMA continua ad essere attivamente impegnata con varie parti interessate nel programma di assicurazione del raccolto per quanto riguarda molte pratiche utilizzate dagli agricoltori. Ciò include pratiche per migliorare la conservazione e pratiche che possono essere considerate o integrare pratiche rigenerative o agroecologiche, come le colture di copertura. In generale, finché una pratica non influisce sui rendimenti attesi o è in conflitto con i requisiti di assicurabilità della politica agricola applicabile e soddisfa la definizione di una buona pratica agricola, la politica di assicurazione del raccolto di un produttore non dovrebbe proibire l'uso di queste pratiche. "

Nessuno contesta che la RMA debba stare attenta con il denaro dei contribuenti, ma i sostenitori dell'agricoltura rigenerativa sostengono che molte delle regole dell'agenzia si basano su ricerche obsolete. Ken Ackerman, avvocato, lobbista DC per una varietà di gruppi legati all'agricoltura ed ex amministratore della RMA, afferma che la RMA deve essere molto conservatrice a causa dell'enorme quantità di dollari dei contribuenti coinvolti. "Le sue politiche comprendono alcuni manuali molto ampi sulla correzione delle perdite e sulle pratiche agricole che creano i requisiti che gli agricoltori devono seguire", afferma. “Se non segui i requisiti, il sistema può essere molto rigido. Una buona ricerca può far cambiare modo all'agenzia, ma hanno bisogno della ricerca. E le buone pratiche agricole sono un obiettivo mobile: quella che oggi era una buona pratica potrebbe essere diversa da due anni fa ".

Nessuno contesta che l'RMA debba fare attenzione ai soldi dei contribuenti, ma i sostenitori dell'agricoltura rigenerativa sostengono che molte delle regole dell'agenzia sono basate su ricerche antiquate. In un Parere dell'opinione 2014 presso Agri-Pulse Communications, Ryan Stockwell, un agricoltore del Wisconsin di terza generazione che è anche senior program manager dell'agricoltura per NWF, ha sottolineato che la RMA gestisce le pratiche come la copertura del raccolto così intensamente da scoraggiare gli agricoltori dal loro utilizzo, ma non applica lo stesso livello di gestione ad altre pratiche. Infatti, Stockwell ha affermato nel pezzo che l'agenzia consente almeno le pratiche 74 che potrebbero danneggiare i rendimenti annuali e a lungo termine. Ad esempio, la RMA consente agli allevatori di rimuovere i residui di colture di soia e utilizzarli per la lettiera animale invece di lasciarli sul terreno per decomporre, nutrire i microrganismi del suolo e proteggersi dall'erosione, anche se la ricerca dimostra che la rimozione dei residui riduce la resa nel lungo correre.

"In generale, l'assicurazione sulle colture non ha capito come affrontare le pratiche che comportano un rischio a lungo termine di produrre e il degrado a lungo termine di terreni e terreni", dice Stockwell.

Nel caso di Fuller, la compagnia di assicurazioni ha usato la regola RMA contro "l'interimpianto" - una pratica in cui le colture di copertura sono coltivate accanto al raccolto di mercato durante parte o tutta la stagione di crescita - per negare la sua richiesta. Ma l'interpolazione non era l'intenzione di Fuller. Le colture non di mercato erano presenti solo perché il forte vento gli aveva impedito di chiuderle con un erbicida prima di piantare il suo raccolto di mercato.

Back in Business

Dopo che l'agenzia assicurativa di Fuller ha rifiutato la sua richiesta, NWF, che sostiene l'uso di colture di copertura sui terreni di lavoro a beneficio della fauna selvatica, è intervenuta per difenderlo. Stockwell ha contribuito ad assemblare un caso per invertire la decisione della compagnia di assicurazione, iniziando con una richiesta che RMA chiarisca la sua regola sul trapianto. La RMA ha risposto con un'elaborazione che ha chiarito la regola a favore di Fuller. In parole povere, le compagnie di assicurazione non possono chiamare l'interpolazione delle colture di copertura se il cattivo tempo interferisce con la capacità dell'agricoltore di risolverlo.

Quando il caso ha raggiunto l'arbitrato in 2014, il giudice ha sentenziato a favore di Fuller e ha ricevuto il pagamento. Anche l'agricoltura rigenerativa ha ottenuto un premio dall'accordo: il chiarimento ha reso un po 'più facile per gli agricoltori di tutto il paese provare le colture di copertura. Ora, dice Stockwell, le compagnie di assicurazione del raccolto hanno difficoltà a rimproverare i fallimenti dei rendimenti legati alle condizioni climatiche alle colture di copertura e un periodo più difficile negando le richieste degli agricoltori che li usano.

Tutto non è ancora rose per Fuller. Ha perso la sua linea di credito presso la sua banca. Alcuni dei suoi padroni di casa cancellarono i suoi contratti d'affitto a causa della sua agricoltura non ortodossa e perché la sua caduta con la banca e la compagnia di assicurazioni li rendeva cauti di perdere l'affitto. E in 2014, la compagnia di assicurazioni ha negato l'ennesima richiesta per le colture di copertura, anche se molto più piccola, portando Fuller, che ormai era stufo del sistema, a smettere del tutto di comprare l'assicurazione del raccolto.

Ciononostante, è ancora in attività in una fattoria molto simile al modello diversificato della sua infanzia: 800 ha affittato acri con sette raccolti in contanti e mix di colture di copertura che includono fino a varietà 70 di piante, ciascuna delle quali selezionata per modificare un miglioramento specifico. Il gombo dalle radici profonde, ad esempio, sta distruggendo la compattazione profonda nel terreno. E i suoi bovini 70, le pecore 65, i polli 800 e le anatre 50 prendono una brutta piega e fertilizzano i suoi campi. Al posto dell'assicurazione annullata, la resilienza complessiva della sua terra lo protegge da condizioni climatiche estreme e una maggiore diversità delle imprese agricole si combinano per fornire le sue entrate.

Oltre a mantenere l'azienda sana e integra, Fuller e Miller incoraggiano gli altri a provare l'agricoltura rigenerativa. La scorsa primavera, hanno tenuto una scuola di campo di due giorni nella fattoria che attirava partecipanti 80, dai contadini convenzionali ai permaculturisti scrapposi agli ambientalisti del governo. Hanno anche convinto il vicino Terry Turner, che coltiva l'uva per il vino, per applicare tecniche di rigenerazione alla sua viticoltura. Ora Turner, un vigile del fuoco in pensione, protegge il terreno con colture di copertura e Miller sfiora le pecore attraverso la vigna due volte l'anno, dove mordicchia solo le piante più piccole che Turner usava uccidere con erbicidi, non le viti, e depositare prezioso letame lungo la via. Turner utilizza sostanze chimiche agricole minime e produce un raccolto di circa US $ 200 in meno per acro rispetto a quello usato per spendere, con rese migliori o migliori di prima.

A una recente vendemmia, Fuller e Turner si sono riuniti in un capannone nel cortile con gli amici che si erano offerti volontari per raccogliere l'uva. Erano esausti: la vigna aveva fruttato all'incirca il doppio della frutta quest'anno. Turner servì un gustoso porto, succhiandolo da un barile con un baster di tacchino e spruzzandolo in bicchieri di plastica. "Nessuno crede quanto bene funzioni", ha cantato. "Sto twittando avanti e indietro con un ricercatore alla Cornell, e i miei risultati sono migliori dei suoi."

Fuller tintinnò la sua tazza con Turner e sorrise.

Questo articolo è originariamente apparso su Ensia ed è stato prodotto in collaborazione con il Rete di segnalazione alimentare e ambientale, un'organizzazione di notizie investigativa senza scopo di lucro.

Circa l'autore

Kristin Ohlson, con sede a Portland, in Oregon, parla dell'intersezione tra ambiente e agricoltura. Il suo libro 2014, Il suolo ci salverà: Come scienziati, agricoltori e buongustai stanno guarendo il suolo per salvare il pianeta, è stato finalista per l'Oregon Book Award. twitter.com/kristinohlson kristinohlson.com

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon