Andare online spesso implica rinunciare a un po' di privacy e molte persone si stanno rassegnando al fatto che i loro dati vengano raccolti e utilizzati senza il loro esplicito consenso. (Shutterstock)

Da orologi intelligenti e dalle app di meditazione agli assistenti digitali e alle piattaforme di social media, interagiamo quotidianamente con la tecnologia. E alcune di queste tecnologie hanno diventare una parte essenziale della nostra vita sociale e professionale.

In cambio dell'accesso ai loro prodotti e servizi digitali, molte aziende tecnologiche raccolgono e utilizzano le nostre informazioni personali. Usano queste informazioni per prevedere e influenzare il nostro comportamento futuro. Questo tipo di capitalismo di sorveglianza può assumere la forma di algoritmi di raccomandazione, pubblicità mirata e esperienze personalizzate.

Tuttavia, le aziende tecnologiche affermano che queste esperienze e vantaggi personalizzati migliorano l'esperienza dell'utente la stragrande maggioranza dei consumatori non è soddisfatta di queste pratiche, soprattutto dopo aver appreso come vengono raccolti i loro dati.

"Dimissioni digitali"

Manca la conoscenza pubblica quando si tratta di come i dati vengono raccolti. La ricerca mostra che le aziende coltivano sentimenti di rassegnazione e sfruttare questa mancanza di alfabetizzazione normalizzare la pratica di massimizzare la quantità di dati raccolti.

Eventi come il Cambridge Analytica scandalo e rivelazioni sulla sorveglianza di massa da parte del governo Edward Snowden fanno luce sulle pratiche di raccolta dei dati, ma lasciano le persone impotenti e rassegnate al fatto che i loro dati vengano raccolti e utilizzati senza il loro esplicito consenso. Questo è chiamato “dimissioni digitali”.

Nel 2022 la società madre di Facebook, Meta, ha accettato di pagare 725 milioni di dollari per risolvere una causa riguardante le informazioni personali degli utenti da fornire a Cambridge Analytica. (Foto AP/Michael Dwyer, File

Ma mentre si discute molto sulla raccolta e l'utilizzo dei dati personali, si discute molto meno sul modus operandi delle aziende tecnologiche.

La nostra ricerca mostra che le aziende tecnologiche utilizzano una varietà di strategie per deviare la responsabilità per problemi di privacy, neutralizzare i critici e prevenire la legislazione. Queste strategie sono concepite per limitare la capacità dei cittadini di compiere scelte informate.

I politici e le stesse aziende devono riconoscere e correggere queste strategie. La responsabilità aziendale per i problemi di privacy non può essere raggiunta affrontando la raccolta e l'utilizzo dei dati da soli.

La pervasività delle violazioni della privacy

Nel loro studio di industrie dannose come i settori del tabacco e minerario, Peter Benson e Stuart Kirsh strategie identificate di negazione, deviazione e azione simbolica utilizzate dalle aziende per deviare le critiche e prevenire la legislazione.

La nostra ricerca mostra che queste strategie sono valide nel settore tecnologico. Facebook ha una lunga storia di negare e deviare la responsabilità per questioni di privacy nonostante i suoi numerosi scandali e critiche.

Anche Amazon è stata duramente criticata per aver fornito Segnala i filmati delle telecamere di sicurezza alle forze dell'ordine senza un mandato o il consenso del cliente, scintillante preoccupazioni per i diritti civili. L'azienda ha anche creato un reality show che utilizza i filmati della telecamera di sicurezza Ring.

I dipendenti del governo federale canadese e statunitense hanno recentemente è stato bandito dal download di TikTok sui loro dispositivi a causa di un rischio "inaccettabile" per la privacy. TikTok è stato lanciato uno spettacolo elaborato di azione simbolica con l'apertura della sua Centro per la trasparenza e la responsabilità. Questo ciclo di negazione, deviazione e azione simbolica normalizza le violazioni della privacy e favorisce il cinismo, la rassegnazione e il disimpegno.

Come fermare la rassegnazione digitale

La tecnologia permea ogni aspetto della nostra vita quotidiana. Ma il consenso informato è impossibile quando la persona media non è né motivata né abbastanza informato per leggere termini e condizioni politiche progettate per confondere.

I Unione Europea ha recentemente emanato leggi che riconoscono queste dinamiche di mercato dannose e ha iniziato a detenere piattaforme e società tecnologiche responsabile.

Il Québec ha recentemente rivisto le sue leggi sulla privacy con legge 25. La legge è progettata per fornire ai cittadini una maggiore protezione e controllo sulle loro informazioni personali. Offre alle persone la possibilità di richiedere le proprie informazioni personali e spostarle su un altro sistema, rettificarle o cancellarle (il diritto all'oblio), nonché il diritto di essere informato quando si è sottoposti a un processo decisionale automatizzato.

Richiede inoltre alle organizzazioni di nominare un responsabile della privacy e un comitato e condurre valutazioni dell'impatto sulla privacy per ogni progetto in cui sono coinvolte informazioni personali. Termini e politiche devono inoltre essere comunicati in modo chiaro e trasparente e il consenso deve essere ottenuto in modo esplicito.

A livello federale, il governo ha presentato Progetto di legge C-27, il Atto di attuazione della Carta digitale ed è attualmente all'esame della Camera dei Comuni. Ha molte somiglianze con la legge 25 del Québec e include anche misure aggiuntive per regolamentare tecnologie come i sistemi di intelligenza artificiale.

I nostri risultati evidenziano l'urgente necessità di una maggiore alfabetizzazione sulla privacy e di normative più severe che non solo regolino ciò che è consentito, ma monitorino e rendano responsabili le aziende che violano la privacy dei consumatori. Ciò garantirebbe il consenso informato alla raccolta dei dati e disincentiverebbe le violazioni. Raccomandiamo che:

1) Le società tecnologiche devono specificare esplicitamente quali dati personali verranno raccolti e utilizzati. Dovrebbero essere raccolti solo i dati essenziali e i clienti dovrebbero poter scegliere di non raccogliere dati non essenziali. Questo è simile al Regolamento generale sulla protezione dei dati dell'UE ottenere il consenso dell'utente prima di utilizzare i cookie non essenziali o Trasparenza del monitoraggio delle app di Apple funzionalità che consente agli utenti di impedire alle app di tracciarle.

2) Le normative sulla privacy devono anche riconoscere e affrontare l'uso dilagante di modelli scuri influenzare il comportamento delle persone, ad esempio costringendole a fornire il consenso. Ciò può includere l'uso di elementi di design, linguaggio o funzionalità come rendere difficile rifiutare i cookie non essenziali o rendere il pulsante per fornire più dati personali più prominente rispetto al pulsante di disattivazione.

3) Organismi di vigilanza sulla privacy come il Ufficio del Commissario per la privacy del Canada deve essere completamente indipendente e autorizzato a indagare e far rispettare le norme sulla privacy.

4) Sebbene le leggi sulla privacy come quelle del Québec richiedano alle organizzazioni di nominare un responsabile della privacy, il ruolo deve anche essere completamente indipendente e avere il potere di far rispettare le leggi sulla privacy se deve essere efficace nel migliorare la responsabilità.

5) I responsabili politici devono essere più proattivi nell'aggiornare la legislazione per tenere conto dei rapidi progressi della tecnologia digitale.

6) Infine, le sanzioni per la non conformità spesso impallidiscono rispetto ai profitti ottenuti e ai danni sociali derivanti dall'uso improprio dei dati. Ad esempio, la Federal Trade Commission (FTC) degli Stati Uniti ha imposto una sanzione di $ 5 miliardi su Facebook (5.8 per cento del suo Entrate annuali 2020) per il suo ruolo nel Scandalo di Cambridge Analytica.

Sebbene questa multa sia la più alta mai inflitta dalla FTC, non è rappresentativa degli impatti sociali e politici dello scandalo e della sua influenza in principali eventi politici. In alcuni casi, potrebbe essere più redditizio per un'azienda pagare strategicamente una multa per non conformità.

Per rendere i giganti della tecnologia più responsabili con i dati dei propri utenti, il costo della violazione della privacy dei dati deve superare i potenziali profitti derivanti dallo sfruttamento dei dati dei consumatori.

Informazioni sugli autori

Meiling Fong, dottorando, programma individualizzato, Concordia University ed Zeynep Arsenal, Cattedra Concordia University in Consumi, mercati e società, Concordia University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.