La disuguaglianza di reddito in America è stata crescente rapidamente, ed è prevede un aumento. Mentre l'ampliamento del divario di ricchezza è un tema caldo nei media e nel percorso della campagna, c'è una certa disconnessione tra le percezioni degli economisti e quelle del pubblico in generale.

Per esempio, le indagini mostrano le persone tendono a sottovalutare la disparità di reddito tra 20% superiore e inferiore degli americani e sopravvalutare l'opportunità per le persone povere di scalare la scala sociale. Inoltre, la maggioranza degli adulti CREDIAMO che le società conducono affari in modo equo nonostante le prove del contrario e che il governo non dovrebbe agire per ridurre le disparità di reddito.

Anche se la disuguaglianza aumenta, gli americani sembrano credere che i nostri sistemi sociali ed economici funzionino esattamente come dovrebbero. Questa prospettiva ha scienziati sociali incuriosito per decenni. Il mio collega Andrei Cimpian e mi hanno dimostrato nel nostro recente riparazioni che queste credenze che la nostra società è giusta e giusta possono mettere radici nei primi anni di vita, derivanti dal nostro desiderio fondamentale di spiegare il mondo che ci circonda.

Credere in un motivo legittimo per situazioni sbagliate

Quando il gioco si fa duro, può essere emotivamente estenuante pensare a tutti gli ostacoli sul proprio percorso. Questa idea è stata utilizzata da molti ricercatori per spiegare perché le persone - specialmente quelle che sono svantaggiate - appoggerebbero una società ineguale. Consapevolmente o no, le persone vogliono ridurre le emozioni negative che sentono di fronte alle ingiustizie e alle disuguaglianze.

Per fare questo, la gente razionalizzare come stanno le cose Piuttosto che confrontarsi o cercare di cambiare ciò che è ingiusto nella loro società, le persone preferiscono ricorrere alla convinzione che esiste una ragione valida per l'iniquità di esistere.

Questa spinta a sollevare sentimenti negativi giustificando "il sistema" sembra avere un ruolo importante in il pensiero delle persone sulle loro società tutto il mondo. Pertanto, sembra quasi essere la natura umana spiegare le disuguaglianze che incontriamo semplicemente come le cose dovrebbero essere.

Ma le emozioni negative sono necessarie alle persone per giustificare la società che li circonda? Secondo i nostri risultati, forse no.

Ipotesi rapidi non sono necessariamente destro

Facciamo questo tipo di ipotesi che giustificano tutto il giorno, non solo di disuguaglianza sociale. Stiamo costantemente cercando di dare un senso a tutto ciò che vediamo intorno a noi.

Quando le persone generare spiegazioni per gli eventi e modelli che incontrano nel mondo (per esempio, il succo d'arancia che è servita a colazione), che spesso lo fanno in fretta, senza un bel po 'di preoccupazione per se la risposta sono venuti fuori con correttezza 100%. Per elaborare queste risposte sul posto, il nostro sistema di spiegazione generatrice afferra sulle prime cose che vengono in mente, che sono il più delle volte fatti inerenti. Guardiamo a semplici descrizioni degli oggetti in questione - succo d'arancia ha la vitamina C - senza considerare informazioni esterne sulla storia di questi oggetti o l'ambiente circostante.

Ciò significa la maggior parte delle nostre spiegazioni si basano sulle caratteristiche delle cose che stiamo cercando di spiegare - ci deve essere qualcosa di succo d'arancia in sé, come la vitamina C, che spiega il motivo per cui l'abbiamo per la prima colazione. A causa dei collegamenti in questo processo spiegazione, si introduce un grado di polarizzazione nelle nostre spiegazioni e, di conseguenza, in modo di capire il mondo.

Ci deve essere una ragione

Nella nostra ricerca, Andrei e io volevamo vedere se questa tendenza parziale a spiegare usando le informazioni inerenti modellava le convinzioni della gente sulla disuguaglianza. Abbiamo ipotizzato che le spiegazioni inerenti alle diseguaglianze conducano direttamente alla convinzione che la società sia equa. Dopotutto, se c'è qualche caratteristica intrinseca dei membri del Gruppo A (come l'etica del lavoro o l'intelligenza) che spiega il loro alto status rispetto al Gruppo B, allora sembra giusto che il Gruppo A continui a godere di un vantaggio.

Ciò che abbiamo trovato conferma le nostre previsioni. Quando abbiamo chiesto agli adulti di spiegare diverse disparità di status, hanno favorito spiegazioni che si basavano su tratti intrinseci rispetto a quelli che si riferivano a eventi passati o influenze contestuali. Era molto più probabile che affermassero che un gruppo di alto livello otteneva il loro vantaggio perché erano "lavoratori più intelligenti o migliori" che perché avevano "vinto una guerra" o vivevano in una regione prospera.

Inoltre, più forte è la preferenza di un partecipante per le spiegazioni inerenti, più forte è la sua convinzione che le disparità siano giuste e giuste.

Al fine di garantire che questa tendenza non fosse semplicemente il risultato di un desiderio di ridurre le emozioni negative, abbiamo detto ai nostri partecipanti di disparità di fantasia su altri pianeti. A differenza delle disuguaglianze che possono incontrare nelle loro vite quotidiane, le nostre disuguaglianze immaginarie (ad esempio tra i Blarks e le Orps sul Pianeta Teeku) difficilmente potrebbero far sentire i partecipanti a disagio. Questi scenari inventati ci hanno permesso di vedere che le persone saltano allo stesso tipo di giustificazioni anche quando non stiamo cercando di alleviare i sentimenti negativi.

Bambini Acquistare in spiegazioni inerenti per la disuguaglianza

Abbiamo anche posto queste domande a un altro gruppo di partecipanti che dovrebbe essere anche meno incline a provare ansia riguardo al loro posto nella società quando pensano alle disparità di status su pianeti alieni: i bambini piccoli. Proprio come i nostri partecipanti adulti, i bambini di appena quattro anni hanno mostrato una forte preferenza per le spiegazioni inerenti alla disuguaglianza.

Quando abbiamo chiesto loro di produrre spiegazioni, erano quasi il doppio delle probabilità di dire che i Blarks di alto rango erano più intelligenti, hanno lavorato duro, o erano "semplicemente migliore" rispetto agli basso status ORPS di quanto non fossero per citare fattori quali la quartiere, la famiglia o la storia di entrambi i gruppi. Questa preferenza ha promosso la convinzione che le condizioni erano equo e meritevole di sostegno.

Questi risultati suggeriscono che le idee sbagliate del pubblico riguardo alla disuguaglianza sono, almeno in una certa misura, dovute al nostro trucco mentale di base. I processi cognitivi primitivi che ci permettono di creare spiegazioni per tutte le cose che incontriamo nel mondo possono anche indurci a vedere il nostro mondo come giusto.

Ma la tendenza a fare affidamento su spiegazioni inerenti, e adottare la conseguente convinzione che le cose sono come dovrebbero essere, non è inevitabile.

Quando abbiamo detto i bambini, per esempio, che certi disparità erano dovuti a fattori storici e contestuali (piuttosto che built-in, le caratteristiche fondamentali degli alieni), erano molto meno probabilità di approvare tali disparità come equo e giusto. Prendendo tempo di prendere in considerazione i molti fattori - sia intrinseci ed esterni - che contribuiscono allo stato sociale può essere uno strumento efficace per lo sviluppo di una prospettiva motivato e critico sulla nostra società di fronte alla crescente disuguaglianza.

Circa l'autore

Larisa Hussak, studente di dottorato in Psicologia dello Sviluppo, Università di Illinois a Urbana-Champaign. La sua ricerca esplora come e perché le persone sostenere i loro sistemi socio-politiche esistenti - anche nei casi in cui essi sembrano strumenti cognitivi sleali o illegittimi e come base che usiamo presto nella vita ci portano a credere che le nostre società siano eque e giuste.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libro correlati:

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.