La privacy dovrebbe significare cose diverse a seconda del lato dell'Atlantico in cui vivi? pixinoo / Shutterstock.com

La Francia ha fatto notizia su Jan. 21 per aver multato Google US $ 57 milioni - la prima sanzione da emettere per violazioni della nuova attuazione dell'Unione europea Regolamenti generali sulla protezione dei dati. Il GDPR, come viene chiamato, intende garantire che le informazioni personali dei consumatori siano utilizzate e protette in modo appropriato dalle aziende. Crea inoltre procedure per sanzionare le società che usano impropriamente le informazioni.

Secondo l'agenzia francese per la privacy dei dati, la Commissione nazionale per l'informatica e la libertà (CNIL), che riscossa la multa, Google non ha fornito in modo chiaro e conciso agli utenti le informazioni di cui avevano bisogno per capire come raccoglieva i loro dati personali o cosa stava facendo con loro. Inoltre, ha detto il CNIL Google non ha ottenuto il consenso dell'utente per mostrare loro annunci personalizzati. Per la sua parte, Google potrebbe presentare ricorso.

In altre parti dell'UE, indagini analoghe sono attualmente in corso contro Facebook, Instagram ed WhatsApp.

Questo caso dimostra il ruolo sempre più importante che l'UE intende svolgere nella vigilanza sull'uso delle informazioni personali da parte delle principali società e organizzazioni online. Il Gli Stati Uniti restano indietro rispetto all'Europa su questo fronte. Come un ricercatore che studia pirateria informatica e violazioni dei dati, Direi che gli Stati Uniti potrebbero aver ceduto i poteri regolamentari all'UE, nonostante sia il quartier generale della maggior parte dei principali fornitori di servizi Internet. Perché gli Stati Uniti non hanno adottato un approccio altrettanto forte alla gestione e alla regolamentazione della privacy?

Oltre alle ricerche, Google ha accesso a molti dati personali. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY

Anche i singoli americani se ne prendono cura?

Non c'è una risposta unica al motivo per cui gli Stati Uniti non hanno adottato misure simili per proteggere e regolare i dati dei consumatori.

Gli americani usano i servizi online allo stesso modo dei nostri omologhi europei, e a tassi generalmente simili. E la privacy dei consumatori degli Stati Uniti è stata danneggiata dal numero sempre crescente di violazioni dei dati che colpisce le istituzioni finanziarie, i rivenditori e gli obiettivi del governo. Lo stesso governo federale Office of Personnel Management ha perso milioni di record, inclusi numeri di sicurezza sociale, nomi, indirizzi e altri dettagli sensibili, in hack. La mia ricerca dimostra che hacker e ladri di dati fare enormi profitti attraverso la vendita e l'abuso di informazioni personali identificabili.

È possibile che anni di continue violazioni abbiano creato un senso di "rottura affaticamento"Forse gli americani non reagiscono più alla perdita di informazioni perché sembra che non ci sia nulla che possiamo fare per fermare il problema.

Potrebbero inoltre esserci differenze generazionali nel valore percepito della privacy personale negli spazi online. I Millennial, che hanno conosciuto solo un mondo con Internet e i social media, sembrano più disposti a rivelare dettagli personali attraverso piattaforme online rispetto ai gruppi più vecchi. Però, diversi studi suggeriscono che le giovani generazioni potrebbero essere disposte a farlo semplicemente perché non sono consapevoli delle minacce che devono affrontare dalla raccolta di dati online e dalla cattiva gestione come le generazioni precedenti.

Allo stesso tempo, gli studi dimostrano che i consumatori potrebbero essere disposti a fornire informazioni di identificazione personale in determinate circostanze, specialmente se lo sono potrebbe trarre qualche beneficio. Probabilmente non comprendono appieno come e perché la raccolta di informazioni costituisce una minaccia alla loro privacy generale.

Dovresti fidarti di un business for-profit per fare bene con i tuoi dati? AP Photo / Marcio Jose Sanchez, File

Le aziende non vogliono queste regole

La resistenza dei siti di social media e dei fornitori di servizi Internet alla regolamentazione esterna è anche una probabile ragione per cui gli Stati Uniti non hanno agito.

Le pratiche di Facebook negli ultimi anni sono un perfetto esempio del perché e del modo in cui la regolamentazione legale è vitale, ma fortemente contrastata dalle società. Dopo le audizioni e le indagini sul ruolo di Facebook nella distribuzione della disinformazione politica russa, così come nello scandalo di Cambridge Analytica, Facebook ha implementato un nuova serie di regole di trasparenza politica per aiutare le persone a capire chi ha pagato per i contenuti e perché viene mostrato.

Nel frattempo, la gestione esecutiva di Facebook ha fatto passi straordinari obiettivo dei critici pubblici che richiedono una maggiore supervisione, seminando confusione sul motivo per cui Facebook dovrebbe essere regolamentato a tutti. E i tentativi passati di regolare la piattaforma sembrano essere stati ignorato da Facebook per anni.

Se i fornitori non tutelano la privacy dei dati da soli, ritengo che il governo debba implementare maggiori orientamenti normativi.

Nel caso in cui gli Stati Uniti continuassero sulla via attuale, rischiano un notevole rischio non solo per la sicurezza delle informazioni personali, ma anche per la legittimità delle agenzie governative incaricate di indagare sui comportamenti illeciti. Molti ricercatori tecnologici, incluso me stesso, già vedono questo accadendo nelle indagini di polizia della criminalità informatica. La natura transnazionale di questi reati, unita alla mancanza di rapporti alla polizia, ha ridotto la capacità delle agenzie locali, statali e federali di rispondere.

Le entità aziendali stanno colmando le lacune normative nel cyberspazio, sia che si tratti della risposta a hacker informatici oppure rimozione di pornografia infantile. Se gli Stati Uniti continuano a consentire ai provider di servizi Internet di autoregolarsi con controlli esterni minimi sulla riservatezza dei dati, non è chiaro come recuperare questo terreno perduto.

Circa l'autore

Thomas Holt, professore di giustizia penale, Michigan State University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.