I manifestanti nello Utah manifestano contro il divieto di un distretto scolastico della Bibbia per avere "volgarità e violenza" inadatte ai bambini piccoli. AP Photo / Rick Bowmer
Quando i legislatori dello Utah approvarono un disegno di legge che richiedeva la revisione e la rimozione di libri "pornografici o indecenti" nelle biblioteche scolastiche, probabilmente non immaginavano che la legge sarebbe stata usata per giustificare il divieto della Bibbia.
L'HB 374 dello Utah, entrato in vigore nel maggio 2022, “proibisce alcuni materiali didattici sensibili nelle scuole pubbliche.” Si unisce a una serie di divieti di libri conservatori che i sostenitori affermano di proteggere i bambini, ma i critici hanno sostenuto che si trattava di un obiettivo ingiusto Contenuti LGBTQ+ ed autori di minoranza.
Ma all'inizio di giugno 2023, il disegno di legge ha suscitato ulteriori polemiche quando, dopo aver ricevuto una denuncia da un genitore che utilizzava le disposizioni del disegno di legge, un distretto scolastico dello Utah rimosso la Bibbia dalle scuole elementari e medie perché contiene “volgarità e violenza” ritenute inappropriate per la fascia di età.
Lo Utah non è l'unico stato che ha dovuto affrontare lamentele sul contenuto della Bibbia inappropriato per l'età in risposta ai divieti di libri. Nel giugno 2023, a Il rabbino della Florida, Barry Silver, compilato un elenco di versetti biblici che sostiene contiene violenza e sesso. Sebbene sostenga di essere contrario alla censura, sostiene che la Bibbia soddisfi i criteri per il controverso della Florida Legge sui diritti dei genitori nell'istruzione e conclude: “Vuoi censurare i libri? Inizia con quello che ti piace di più. "
Nel maggio 2023, la Freedom From Religion Foundation, un'organizzazione senza scopo di lucro che promuove la separazione tra Chiesa e Stato, ha chiesto Oklahoma bandisce la Bibbia dalle scuole a causa del suo contenuto pornografico. Quella mossa è arrivata dopo che il sovrintendente all'istruzione statale Ryan Walters ha chiesto a divieto di libri LGBTQ+, pur sostenendo che la Bibbia dovrebbe essere insegnata nelle scuole pubbliche finanziate dal governo. Come Silver, dicono i leader della fondazione non supportano i divieti di libri ma sostengono che se i cristiani conservatori, che sono stati tra i più accaniti sostenitori dei recenti divieti, vogliono vietare i libri contenenti riferimenti sessuali, non possono ignorare la Bibbia.
Tali tentativi di vietare la Bibbia sulla base delle leggi sul divieto dei libri sono esempi di una strategia di protesta chiamata "obbedienza incivile. "
Un approccio diverso alla protesta
L'obbedienza incivile è l'opposto della più nota strategia di protesta disobbedienza civile, il che comporta la violazione della legge in modi sorprendentemente rispettosi. L'obbedienza incivile, d'altra parte, implica seguire la legge ma in modi che ignorano le aspettative delle persone.
Come la disobbedienza civile, lo scopo dell'obbedienza incivile è cambiare le leggi, ma lo fa "padroneggiare le regole del sistema.” I manifestanti possono sembrare rispettare l'autorità seguendo attentamente le leggi per dimostrare che ciò che stanno facendo è legale. Ma il comportamento può essere visto da alcuni come "incivile" perché sfida le aspettative sociali, usa le leggi in modi non previsti dai loro creatori, o entrambi.
L'obbedienza incivile è stata usata per sfidare la praticità e l'equità di leggi e processi. Ad esempio, negli anni '1990, i manifestanti hanno sfidato il basso Limiti di velocità seguendoli rigorosamente su un'autostrada trafficata della California, con conseguente interruzione del traffico. La strategia è stata utilizzata anche per sfidare politiche di immigrazione ed leggi elettorali.
Come studioso di retorica politica e religiosa, ho visto l'obbedienza incivile essere abbracciata da persone di tutto lo spettro politico come un modo per contestare le leggi e per utilizzare specificamente la religione come un elemento di tali sfide.
I cristiani conservatori entrano nel piatto
Una legge federale approvata nel 1993 denominata Legge sul ripristino della libertà religiosa è stato spesso al centro di strateghi religiosi che abbracciano l'obbedienza incivile. Tale legge, che vieta al governo di creare oneri sostanziali al libero esercizio della religione dei cittadini, è stata originariamente approvata dal Congresso in risposta a un 1990 Corte Suprema caso che secondo i critici limitava la libertà religiosa degli indigeni. Sopra 20 stati hanno approvato leggi simili.
Sebbene la legge fosse originariamente concepita per proteggere i diritti dei praticanti di tutte le religioni, in particolare quelli che non sono così importanti negli Stati Uniti come il cristianesimo, i cristiani conservatori hanno utilizzato le sue disposizioni resistere alle politiche progressiste incluse matrimonio omosessuale e la Affordable Care Act. Un argomento comune utilizzato dai sostenitori è che la legge protegge gli imprenditori e i dipendenti cristiani conservatori che considerano il riconoscimento del matrimonio tra persone dello stesso sesso o la fornitura di contraccezione come una violazione delle loro convinzioni religiose.
Vista degli avversari l'abbraccio conservatore dell'idea di libertà religiosa come bizzarra interpretazione della legge, sostenendo che la stanno usando allo scopo di giustificare la discriminazione basata sulle credenze religiose. I difensori della pratica, tuttavia, sostengono di volerlo religione di essere libera dall'intervento del governo.
Nel 2015, quando era governatore dell'Indiana, Mike Pence ha sostenuto una versione statale del Religious Freedom Restoration Act federale. Aaron P. Bernstein / Getty Images
I gruppi progressisti ribaltano la situazione
Ora, i gruppi progressisti stanno usando sempre più argomentazioni sulla libertà religiosa, incluso il Religious Freedom Restoration Act, per giustificare le esenzioni dalle politiche conservatrici.
Più di recente, membri del clero cristiano progressista, ebrei, musulmani, satanisti e altri querelanti religiosi hanno iniziato a farlo presentare cause legali negli stati che sfidano severi divieti di aborto. Queste cause legali affermano che le loro religioni consentono l'assistenza sanitaria riproduttiva e gli aborti e che i divieti violano la loro libertà religiosa.
Il tempio satanico, una delle organizzazioni religiose che abbracciano l'opposizione alle ingiustizie come parte della sua missione, ha utilizzato anche altri casi di libertà religiosa per rivendicare gli stessi diritti dei cristiani. Ad esempio, il gruppo utilizza la sentenza di Good News Club contro Milford Central Schools, che ha stabilito che le scuole non possono vietare ai circoli religiosi di riunirsi a scuola fuori orario, per sostenere che anche le scuole devono consentire club satanisti. I satanisti sostengono di essere giusti chiedendo gli stessi diritti dei cristiani hanno vinto in tribunale.
I sostenitori progressisti affermano di difendere la libertà religiosa e l'uguaglianza. I loro oppositori, tuttavia, hanno sostenuto che i querelanti si stanno solo impegnando in "acrobazie politiche”, non sostenendo credenze religiose sincere.
Quando viene utilizzata l'obbedienza incivile, i suoi critici possono inquadrare tale comportamento come senza precedenti, pericoloso e insincero. I sostenitori, tuttavia, possono sostenere che stanno semplicemente cercando di seguire la legge e chiedere ad altri di fare lo stesso. Nei dibattiti sulla libertà religiosa, queste controversie sono al centro di una questione cruciale: dove stabilire i limiti legali della libertà religiosa.
Anche il fallimento può diventare una vittoria
Se i sostenitori dell'obbedienza incivile non hanno successo, possono utilizzare le loro esperienze per identificare doppi standard nelle leggi e nelle politiche, che possono suscitare la rabbia pubblica per i pregiudizi percepiti riguardo alla libertà religiosa.
Quando i conservatori perdono casi di libertà religiosa, loro può rivendicare tali perdite riflettono pregiudizi contro le credenze religiose cristiane conservatrici.
Quando le religioni minoritarie o i cristiani progressisti perdono i loro casi di libertà religiosa, possono indicare il successo di cristiani conservatori in casi simili per evidenziare la protezione dei principi religiosi conservatori da parte dei tribunali.
Usare l'obbedienza incivile è una strategia di protesta relativamente sicura – almeno legalmente parlando – perché, a differenza della disobbedienza civile, chi la usa non rischia di essere arrestato. Tuttavia, consente ancora alle persone di attirare l'attenzione sulle questioni sociali in modi senza precedenti che possono innescare discussioni pubbliche.
C'è il rischio, però. Le tattiche di obbedienza incivile possono attirare immense critiche da parte del pubblico, che può considerare tali tattiche come manipolative o false. Inoltre, sebbene l'obbedienza incivile possa attirare l'attenzione sui doppi standard nelle società, tali standard possono rimanere ostacoli per coloro che desiderano un cambiamento sociale. Ciò può comportare azioni legali che possono essere lunghe e costose da perseguire, ma in cui non vi è alcuna garanzia di successo.
In Utah, mentre la Bibbia era inizialmente vietata, la pressione dell'opinione pubblica fece sì che il consiglio scolastico revocasse rapidamente la decisione.
In Florida ed Oklahoma, le sfide alla Bibbia finora sono state respinte, con i sostenitori del libro sacro che sostengono che le proposte non dovrebbero essere prese sul serio.
Sia il rabbino Silver che la Freedom From Religion Foundation hanno sostenuto che continueranno la lotta fino a quando i tentativi di censurare i libri nelle scuole non cesseranno, o tutti i libri saranno giudicati secondo gli stessi standard.
Circa l'autore
Kristina M.Lee, Professore assistente, Università del Sud Dakota
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder
Questo libro offre lezioni dalla storia per preservare e difendere la democrazia, compresa l'importanza delle istituzioni, il ruolo dei singoli cittadini e i pericoli dell'autoritarismo.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il nostro tempo è adesso: potere, scopo e lotta per un'America giusta
di Stacy Abrams
L'autrice, politica e attivista, condivide la sua visione di una democrazia più inclusiva e giusta e offre strategie pratiche per l'impegno politico e la mobilitazione degli elettori.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Come muoiono le democrazie
di Steven Levitsky e Daniel Ziblatt
Questo libro esamina i segnali di allarme e le cause del collasso democratico, attingendo a studi di casi da tutto il mondo per offrire spunti su come salvaguardare la democrazia.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Il popolo, no: una breve storia dell'antipopulismo
di Tommaso Franco
L'autore offre una storia dei movimenti populisti negli Stati Uniti e critica l'ideologia "antipopulista" che sostiene abbia soffocato la riforma democratica e il progresso.
Clicca per maggiori informazioni o per ordinare
Democrazia in un libro o meno: come funziona, perché non funziona e perché risolverlo è più facile di quanto pensi
di David Litt
Questo libro offre una panoramica della democrazia, compresi i suoi punti di forza e di debolezza, e propone riforme per rendere il sistema più reattivo e responsabile.
