Donald Trump afferma che dovrebbe essere presidente in parte perché è riuscito a creare posti di lavoro e imprese.

Mentre il fondamento del suo impero commerciale era a New York immobiliare e costruzione - grazie a "un prestito da un milione di dollari"Da suo padre - ha trascorso circa 25 anni possedere e / o gestire casinò ad Atlantic City, quali ha cercato di rivaleggiare con Las Vegas come capitale del gioco d'azzardo in America.

Queste esperienze, sostiene, lo rendono qualificato unicamente per l'Ufficio Ovale. Dice anche che lo farebbe creare lavori 25 milioni nel prossimo decennio come presidente. Questo, nella sua mente, lo autorizza a parlare per l'America classe operaia.

"Sono l'unico sul palco ad essere assunto", ha detto nel corso di un Dibattito primario repubblicano all'inizio di quest'anno. "Ho creato decine di migliaia di posti di lavoro e una grande azienda."

Lo sfondo del business di Trump è uno dei principali motivi le persone citano per averlo sostenuto. Le sue affermazioni sul successo aziendale e la creazione di "decine di migliaia" di posti di lavoro invitare l'esame, tuttavia, che fornisco nel mio nuovo documento di lavoro "Rendere l'America peggio: posti di lavoro e denaro nei casinò Trump, 1997-2010. "

Nel documento, paragono le prestazioni dei suoi tre casinò di Atlantic City - il Trump Taj Mahal, il Trump Plaza e il Trump Marina - contro quello dei loro rivali per un periodo di 14.

Anche se di solito non si vota sulla base delle prove, spero che i dettagli presentati nel mio articolo aiutino a chiarire una questione critica in queste elezioni.

Perché concentrarsi sui casinò

I dati del casinò presentati e analizzati nel mio documento di lavoro non sono come altri aneddoti su Trump.

Le sue prestazioni di creazione di posti di lavoro in altri settori, come l'edilizia, sono molto più difficili da confrontare con i suoi colleghi. Come affermazioni infondate sulla sua ricchezza personale ed le tasse, non possiamo valutare le affermazioni di Trump sulla creazione di posti di lavoro in altri contesti perché non ci sono prove disponibili a riguardo.

I suoi casinò sono diversi. Il New Jersey richiede che i licenziatari di casinò riportino ampi lavori e dati sulle entrate, che sono prontamente disponibili su Internet. I dati vengono anche controllati, rendendoli più affidabili.

Per quanto riguarda il motivo per cui mi sono concentrato su questo arco di tempo, 1997 è stato il massimo anno di occupazione per i casinò di Atlantic City, ed è anche il primo anno in cui Casino Control Commission (CCC) del New Jersey ha pubblicato un casinò posti di lavoro e dati sulle entrate sul suo sito web (i dati relativi alle entrate iniziano in 1999). Finisco in 2010 perché quello fu l'anno in cui Trump perse il controllo dei suoi casinò dopo il terzo dei loro quattro fallimenti. Uso i dati di tutti i casinò di Atlantic City ad eccezione di The Sands e The Borgata, in quanto non hanno riportato dati per tutti gli anni nello studio.

Durante questo periodo, mentre Trump era l'amministratore delegato dei casinò, presidente di bordo e / o azionista dominante, Atlantic City passò da un resort in forte espansione per un eventuale busto. Tutti i suoi casinò sono stati feriti, ma, in media, Trump ha sofferto peggio di tutti. Infatti, tutti e tre i casinò Trump hanno chiuso o presto lo farò.

Cosa mostrano i dati

L'organico medio dei casinò di Trump ad Atlantic City è diminuito del 50 per cento nel corso del periodo, dai dipendenti 4,926 in 1997 a 2,463 in 2010, per una perdita media di 2,463 per posizione. Il casinò medio non Trump, al contrario, ha perso 35 per cento dei suoi dipendenti, passando da 4,468 a 2,921 per una perdita di lavori 1,547. In altre parole, Trump ha perso una media di circa 900 più impiegati per casinò rispetto ai suoi concorrenti, una differenza percentuale di 37.

Per quanto riguarda la performance finanziaria, i ricavi medi dei casinò di Trump sono diminuiti del 42 per cento, da $ 377 milioni in 1999 a $ 220 milioni in 2010. Il ricavo al casinò medio non Trump, al contrario, ha diminuito la percentuale di 27 nello stesso periodo, da $ 394 milioni a $ 286 milioni. Mentre l'intera industria dei casinò di Atlantic City ha sofferto in quanto Stati limitrofi come Pennsylvania e Connecticut hanno facilitato le leggi sul gioco d'azzardo, Trump ha ottenuto risultati significativamente peggiori, poiché le loro entrate in media sono diminuite di $ 50 milioni per casinò più dei suoi rivali.

Questi risultati sono statisticamente significativi, il che significa che le scarse prestazioni dei casinò Trump non erano casuali. Aveva qualcosa in particolare da fare con come venivano gestiti. In particolare, significa che se lavoravi in ​​un casinò Trump, eri quasi il 40% più probabilità di perdere il lavoro che se lavorassi in uno degli altri.

Se questo è ciò che ha fatto per i dipendenti dei suoi casinò, è giusto chiedersi se farebbe meglio per i lavoratori americani come presidente.

I sostenitori di Trump possono obiettare e sottolineare che, in effetti, ha creato posti di lavoro, anche se i suoi casinò alla fine ne hanno persi la metà sotto il suo turno. Potrebbero anche sottolineare che tutti i casinò di Atlantic City erano in difficoltà, a causa della concorrenza regionale e di due recessioni economiche nel periodo.

La risposta a queste obiezioni è che si tratta di prestazioni relative. Nella competizione testa a testa - con le stesse imprese nello stesso posto e nello stesso tempo, affrontando le stesse sfide - i casinò di Trump si sono comportati, in media, peggio dei loro pari nella creazione di posti di lavoro sostenibili.

I suoi casinò non erano i "migliori" e nemmeno i "medi" - erano i peggiori.

Perché questo importa

Questi risultati sono importanti per tre motivi.

Primo, e forse non sorprendentemente, anche se i suoi casinò languivano, Trump certamente andava bene per se stesso. Si è vantato che "Atlantic City ha alimentato molta crescita per me"E che" i soldi che ho preso da lì erano incredibili ".

Basato su titoli e documenti depositati, ho scoperto che da 2001 a 2005, ha guadagnato almeno $ 16 milioni dai casinò, o $ 3.2 milioni all'anno. Questo includeva uno stipendio base di $ 1.5 milioni all'anno come CEO e presidente di Trump Hotels e Casino Resorts fino a 2004, quando i casinò iniziarono il loro secondo fallimento. Sebbene abbia perso la sua posizione di CEO, è rimasto presidente del consiglio di amministrazione e ha accettato di fare apparizioni promozionali per i casinò. Per farlo, ha ottenuto un aumento - a $ 2 milioni.

Ciò significa che, secondo un rapporto, Trump ha guadagnato circa sei volte la media paga base dei dirigenti di casinò statunitensi. Secondo i dati CCC, significa anche che Trump ha ricevuto circa 120 volte gli impiegati $ 26,000 / anno presso i suoi casinò guadagnati in media.

In secondo luogo, Trump non è diventato ricco ad Atlantic City perché i casinò erano redditizi in questo periodo. Invece, la sua ricchezza derivava in parte dal fatto che i casinò prendevano in prestito pesantemente e poi tagliavano quel debito Capitolo 11 fallimento.

Trump stesso ha ammesso che lui "ha utilizzato le leggi sulla bancarotta del Capitolo 11 del nostro paese in quattro casi, proprio come fanno molti uomini d'affari d'élite del nostro Paese ".

Trump non è riuscito a riconoscere, tuttavia, che nessuna attività importante in America è passata attraverso la bancarotta tutte le volte che i suoi casinò. Secondo il Database di ricerca fallimentare LoPucki-UCLA, solo alcune grandi aziende hanno utilizzato Chapter 11 più di due volte. Tra le grandi aziende, solo i casinò Trump hanno attraversato il processo quattro volte (tre sotto il suo controllo o proprietà).

Trump ha giustificato il ripetuto uso della bancarotta da parte dei suoi casinò come "una pratica efficace e comunemente usata ... ristrutturare un'azienda e in definitiva salvare posti di lavoro. "Mentre questo è una ragione per cui il Congresso ha creato il Capitolo 11, le prove dimostrano che Trump in qualche modo ha distorto il processo per trarne beneficio, anche se i casinò continuavano a fare emorragie e perdere denaro.

Terzo, le affermazioni di Trump sulla creazione di posti di lavoro sono insolitamente importanti. I candidati presidenziali fanno spesso affermazioni improbabili e Trump non fa eccezione. Gli elettori possono respingere tali affermazioni come esagerazioni elettorali, e quindi non si aspettano che siano onorate o preoccupate della loro violazione.

I lavori sono diversi. La sua promessa di migliorare la situazione dei lavoratori che hanno perso posti di lavoro per concorrenti stranieri è al tempo stesso potente e plausibile. UN recente sondaggio Gallup mostra che i membri di entrambi i principali partiti politici considerano i posti di lavoro e la sicurezza economica due delle tre questioni più importanti nelle elezioni. Trump ha articolato con forza una questione vitale che i candidati "tradizionali" di entrambe le parti hanno faticato a risolvere.

Allo stesso tempo, la capacità di Trump di risolvere il problema è plausibile. Ha gestito molte aziende e sicuramente avrebbe potuto "creare" molti posti di lavoro (ho messo da parte la difficile domanda se un individuo possa prendersi il merito di "creare" posti di lavoro). A differenza della costruzione di un muro di confine a spese del Messico, questo potrebbe sembrare qualcosa che Trump potrebbe effettivamente fare come presidente.

I dati della Commissione di controllo del casinò sono una bandiera rossa, avvertendo che probabilmente non può farlo, perché non l'ha fatto. Questi dati mostrano le prestazioni di Trump e dei suoi concorrenti in una linea di business sostanzialmente simile (giochi), nello stesso luogo (Atlantic City), nello stesso periodo (1997-2010), soggetto alle stesse minacce, e attraverso le dimensioni (lavoro e acume commerciale) che sono diventati centrali nella campagna presidenziale di Trump. In media, Trump era peggio di tutti loro.

Far peggiorare di nuovo l'America?

Nel corso della campagna, Trump ha sfruttato un profondo senso di ansia economica tra i lavoratori americani.

Molti credono di poter essere il loro campione perché ha creato posti di lavoro in passato. Di solito, affermazioni del genere non possono essere valutate e vengono liquidate come "puffery" della campagna.

Qui, tuttavia, disponiamo di dati concreti in base ai quali giudicare il track record in cui Trump afferma di poter "fare di nuovo l'America di nuovo". Contrariamente alle affermazioni di Trump, il mio studio di quei dati indica che è più probabile che peggiori l'America.

Circa l'autore

Jonathan Lipson, professore di diritto, Temple University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon