Un cinema a Brea, in California, ha chiuso i battenti a causa della pandemia di coronavirus. Foto AP / Jae C. Hong

Dall'inizio della pandemia, l'industria cinematografica è stata in caduta libera.

Mentre le morti hanno continuato a salire, quindi hanno perdite in studio, con teatri affollati - una volta fonte di intrattenimento collettivo ed evasione - ora visti come capsule di Petri per il virus.

Familiari franchise di successo i cui studi di uscite estive hanno puntato per bilanciare libri mastri sanguinanti sono stati esclusi dai cinema chiusi. Il 25 ° film di James Bond "Non c'è tempo di morire, "La settima" Mission Impossible ", il film Marvel Universe"Vedova Nera, ""Wonderwoman 1984"E l'ultima iterazione di Spider Man"Far From Home, "Sono stati tutti ritardati. I miliardi di dollari investiti nella produzione e commercializzazione di questi film sono da soli somme che potrebbero fare o distruggere gli studi.

Disperato per sopravvivere, AMC - la più grande delle tre mega catene di teatri - e lo studio cinematografico Universal ha recentemente accettato di tagliare l'esclusiva tempo di uscita nelle sale da 90 a 17 giorni prima che i film potessero essere trasmessi in streaming. Enormi rilasci di apertura sono stati a lungo cruciali sia per le catene di teatri che per gli studi, quindi la rinuncia da parte di AMC alla sua più grande fonte di entrate per un piccolo taglio dei profitti della Universal può essere vista come un segno di disperazione.

L'industria cinematografica ha già sopportato pandemie e la minaccia della visione da casa. Ma in ogni caso, il modo esistente di fare le cose è stato ribaltato.

Durante l'attuale crisi, sembra che i cambiamenti nel settore in corso da tempo stiano accelerando. Anche se il cinema probabilmente sopravviverà, gli spettatori possono aspettarsi un cambiamento in ciò che possono vedere sul grande schermo.

La prima volta che i "divieti di influenza" hanno ribaltato l'industria

Prima della prima guerra mondiale, l'industria cinematografica americana era una vasta collezione di produttori cinematografici indipendenti, distributori e circa 20,000 proprietari di sale. Nell'autunno del 1918, l'industria è stata scossa dall'emergere dell'influenza spagnola. Mentre ondate di decessi per influenza si sono diffuse in tutto il paese, tra l'80% e il 90% dei teatri sono stati chiusi per mesi da decreti di salute pubblica, descritti in tutto il paese come "divieti di influenza".

I teatri sono stati costretti a chiudere ininterrottamente per mesi a causa di decreti sulla salute pubblica. L'archivio di Internet

I teatri che avevano bisogno della vendita dei biglietti per recuperare i canoni di locazione anticipati hanno lottato per rimanere aperti usando le strategie che sono stranamente familiari al nostro momento COVID-19. I leader del settore hanno fatto pressioni sui governi per farli riaprire. I proprietari di teatro hanno denunciato "l'isteria influenzale" e distribuito maschere di garza agli avventori. Alcuni hanno espulso gli starnuti o hanno usato posti a sedere sfalsati per distanziare socialmente il pubblico. L'industria ha condotto campagne nazionali di pubbliche relazioni promuovendo l'igiene e promettendo pulizie teatrali e nuovi sistemi di ventilazione per aiutare a calmare la paura dei clienti di sedersi fianco a fianco con qualcuno che potrebbe tossire. Anche dopo che i "divieti di influenza" furono revocati, ci volle circa un anno e mezzo perché un pubblico ombroso si avventurasse indietro.

Mentre la pandemia ha devastato il paese, la febbre del consolidamento ha consumato l'industria. Gli opportunisti hanno approfittato delle vere vittime dei divieti influenzali: i teatri indipendenti. Le grandi catene armate di capitale comprato i loro concorrenti zoppicanti, mentre le società di distribuzione più grandi hanno divorato quelle più piccole.

Adolph Zukor ei suoi sostenitori di Wall Street hanno cercato di monopolizzare l'accesso al pubblico. Internet Archive

Un nuovo sistema di studi di Hollywood dominato da denaro e profitti iniziò lentamente a prendere forma. Trailblazer Adolf Zukor Zu ha utilizzato il finanziamento di Wall Street per prendere il controllo della società in bilico Famous Players-Lasky e l'ha fusa con la distribuzione Paramount, creando uno studio che produceva film con un'efficienza simile a quella di Ford. Con i suoi profitti vertiginosi, ha continuato a trasformare teatri indipendenti in espositori esclusivi di Paramount in tutto il paese per monopolizzare l'accesso al pubblico.

Altre società hanno seguito l'esempio. Le sale Loews, le immagini di Metro e la distribuzione Goldwyn si sono consolidate in MGM. Gli operatori del settore che cercavano disperatamente di recuperare le loro perdite pandemiche hanno scambiato la loro indipendenza per far parte della Hollywood post-pandemia, un oligopolio di aziende integrate verticalmente che distribuivano e proiettavano solo i film che producevano.

Il pubblico che prima si sentiva a suo agio nel guardare tutti i tipi di cortometraggi ha sviluppato rapidamente un gusto per i film costosi, lungometraggi e formali del sistema di studio.

La TV minaccia l'oligopolio

Negli anni '1950, Hollywood ha dovuto affrontare un secondo evento distruttivo del 21 ° secolo: la televisione, una nuova tecnologia in grado di trasmettere contenuti direttamente nelle case americane.

In televisione, la forma del film è passata dai lungometraggi standard a contenuti serializzati simili a quelli che le persone ascoltavano alla radio.

Il sistema dello studio ha sentito la crisi. Le persone che una volta andavano al cinema più volte alla settimana ora stavano a casa a guardare la TV. Nel 1954 c'erano 233 stazioni commerciali e 26 milioni di case con TVe profitti dello studio drammaticamente diminuito.

Eppure Hollywood è stata in grado di adattarsi. Il settore ha risposto alla minaccia della visualizzazione domestica di piccoli schermi diventando grande. Le proporzioni sono passate da 1.34: 1 a 1.85: 1 o 2.25: 1 più ampie e hanno aggiunto il Technicolor e l'audio direzionale ad alta fedeltà alle loro sensazionali caratteristiche.

Grandi film epici come quelli di MGM "Quo Vadis, "Musical come 20th Century Fox"Annie Get Your Gun"E spettacoli animati come quello della Disney"Lilli e il vagabondo"Ha assicurato che i teatri potessero offrire un'esperienza impareggiabile, che al confronto faceva sembrare la TV irrisoria.

Alla fine, la visione da casa e l'uscita nelle sale sono riuscite a coesistere.

Il peggiore dei tempi, il migliore dei tempi

Per molti versi, l'attuale pandemia è stata la storia di due industrie cinematografiche. Con i cinema chiusi, i servizi di streaming stanno guadagnando terreno.

Netflix, che è stato posato le basi per un mondo direct-to-streaming dal 2015, ha aggiunto un file 10.1 milioni di abbonati da marzo.

Allarmati dai miliardi di dollari bloccati nel purgatorio pandemico, alcuni studi hanno iniziato a cambiare rotta. Il nuovo film sui sottomarini di Tom Hank, "Levriero Greyhound, "Ha indirizzato il suo budget di 50 milioni di dollari direttamente al port su Apple TV +. Apple ha fatto sapere ai mercati finanziari che l'apertura del flim, in termini di numero di persone che hanno guardato, rivaleggiava i migliori weekend di apertura. Il XNUMX% di questi spettatori erano nuovi abbonati.

Visto in questa luce, l'accordo tra AMC e Universal mostra il vecchio modello di distribuzione, già maltrattato dai servizi di streaming, che prende il sopravvento rapidamente.

Tuttavia, piuttosto che estinguersi, il modello teatrale continuerà probabilmente ad evolversi. C'è semplicemente troppo potenziale per il ritorno sull'investimento nei successi passati, presenti e futuri e gli studi lo vedono rapporto rischio-rendimento dell'uscita nelle sale come un modo per attirare gli azionisti e renderli felici. Il pubblico sarà comunque entusiasta di grandi spettacoli guidati da CGI con un suono surround da brontolio. Hanno un gusto per questo.

Allo stesso tempo, i principali studi continueranno probabilmente a utilizzare la loro leva economica per spingere in streaming nel tentativo di massimizzare il loro potenziale di profitto e controllare entrambe le modalità di distribuzione.

È anche possibile che - con i venti di il sentimento antitrust comincia a esplodere - l'industria tornerà a un modello di distribuzione teatrale più simile all'era pre-spagnola dell'influenza, quando i teatri indipendenti potrebbero stringere accordi con diversi distributori per mostrare più di un semplice blockbuster e utilizzare questa flessibilità per coltivare un pubblico nuovo o di nicchia.

Se le lezioni degli anni '1920 post-pandemia si dimostrassero profetiche, potremmo prepararci per un decennio ruggente in cui una ricca diversità di film - nella forma, nello stile e nel contenuto - emerge per adattarsi a diverse modalità di distribuzione. Pensa a nuovi formati di serie, o anche mini "universi di personaggi"Quella rivale della Marvel è sul piccolo schermo.

Visto in questo modo, gli anni '2020 potrebbero essere un periodo glorioso di sperimentazione e innovazione.

Circa l'autore

Matthew Jordan, professore associato di studi sui media, Pennsylvania State University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

Libri consigliati:

Il capitale nel XXI secolo
di Thomas Piketty. (Traduzione di Arthur Goldhammer)

In Capitale nel XXI secolo, Thomas Piketty analizza una raccolta unica di dati provenienti da venti paesi, che risale al XVIII secolo, per scoprire i principali modelli economici e sociali. Ma le tendenze economiche non sono atti di Dio. L'azione politica ha frenato le disuguaglianze pericolose in passato, dice Thomas Piketty, e potrebbe farlo di nuovo. Un'opera di straordinaria ambizione, originalità e rigore, Il capitale nel XXI secolo riorienta la nostra comprensione della storia economica e ci mette di fronte a lezioni di moderazione per oggi. Le sue scoperte trasformeranno il dibattito e fisseranno l'agenda per la prossima generazione di pensiero su ricchezza e disuguaglianza.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Nature's Fortune: come prosperano gli affari e la società investendo nella natura
di Mark R. Tercek e Jonathan S. Adams.

Qual è la natura vale la pena? La risposta a questa domanda, che tradizionalmente è stato inquadrato in termini ambientali, sta rivoluzionando il modo di fare business. In Fortune della natura, Mark Tercek, CEO di The Nature Conservancy e ex investment banker e Jonathan Adams, scrittore scientifico, sostengono che la natura non è solo il fondamento del benessere umano, ma anche il più intelligente investimento commerciale che qualsiasi azienda o governo possa fare. Le foreste, le pianure alluvionali e le scogliere di ostriche spesso considerate semplicemente come materie prime o come ostacoli da superare in nome del progresso sono, in effetti, altrettanto importanti per la nostra futura prosperità come tecnologia o legge o innovazione aziendale. Fortune della natura offre una guida essenziale per il benessere economico e ambientale del mondo.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.

Beyond Outrage: cosa è andato storto con la nostra economia e la nostra democrazia e come risolverlo -- di Robert B. Reich

In questo libro puntuale, Robert B. Reich sostiene che a Washington non succede niente di buono a meno che i cittadini non siano stimolati e organizzati per assicurarsi che Washington agisca nel bene pubblico. Il primo passo è vedere il quadro generale. Beyond Outrage collega i punti, mostrando perché la crescente quota di reddito e ricchezza in cima ha bloccato il lavoro e la crescita per tutti gli altri, minando la nostra democrazia; ha fatto sì che gli americani diventassero sempre più cinici riguardo alla vita pubblica; e girò molti americani l'uno contro l'altro. Spiega anche perché le proposte del "diritto regressivo" sono completamente sbagliate e forniscono una chiara tabella di marcia su ciò che invece deve essere fatto. Ecco un piano d'azione per tutti coloro che amano il futuro dell'America.

CLICCA QUI per maggiori informazioni o per ordinare questo libro su Amazon.

Questo cambia tutto: Occupy Wall Street e il movimento 99%
di Sarah van Gelder e lo staff di YES! Rivista.

Questo cambia tutto mostra come il movimento Occupy sta cambiando il modo in cui le persone vedono se stessi e il mondo, il tipo di società che credono sia possibile, e il loro coinvolgimento nella creazione di una società che funziona per 99% piuttosto che solo per 1%. I tentativi di incasellare questo movimento decentralizzato e in rapida evoluzione hanno portato a confusione e errata percezione. In questo volume, i redattori di SÌ! Rivista riunire le voci dall'interno e dall'esterno delle proteste per trasmettere le questioni, le possibilità e le personalità associate al movimento Occupy Wall Street. Questo libro contiene contributi di Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader e altri, oltre agli attivisti di Occupy presenti fin dall'inizio.

CLICCA QUI per maggiori informazioni e / o per ordinare questo libro su Amazon.