C'è una barzelletta tra gli assicuratori che ci sono due cose che le compagnie di assicurazione sanitaria odiano fare: rischiare e pagare richieste. Ma, naturalmente, questi sono l'essenza della loro attività!

Tuttavia, se ne fanno troppo, andranno in rovina, e se lo fanno troppo poco, i loro clienti troveranno una politica migliore. Questo atto di bilanciamento non è troppo difficile se hanno una piscina sufficiente per superare gli alti e bassi. Parlo con una certa esperienza come ex amministratore delegato di una di queste aziende.

L'assicurazione sponsorizzata dai dipendenti si adatta abbastanza bene a questo modello, fornendo una buona stabilità e una ragionevole prevedibilità. Sfortunatamente, il mercato per gli individui non ha mai funzionato bene

In generale, questo modello costringe gli assicuratori a prendere meno rischi in modo che possano ancora fare soldi. Lo fanno escludendo le condizioni preesistenti e pagando meno richieste. In un mercato di questo tipo, vengono aiutate meno persone e, quando sono in grado di ottenere un'assicurazione, pagano molto di più per loro che se facessero parte di un piano sponsorizzato dai dipendenti.

The Affordable Care Act ha cambiato tutto questo. Le aziende dovevano smettere di fare queste cose cattive. In cambio di assumere sostanzialmente più rischi di pazienti meno sani, è stato promesso più business ottenendo l'accesso a più potenziali clienti.

Il governo federale offre sussidi per aiutare a pagare i premi per i consumatori il cui reddito scende al di sotto di un certo livello. La legge stabilisce inoltre che tutte le persone debbano essere coperte, o devono affrontare una sanzione. Questo cosiddetto mandato individuale garantiva anche affari alle compagnie assicurative, perché portava le persone sane a raggiungere il gruppo di rischio.

Per attirare gli assicuratori sul mercato, l'ACA offriva anche metodi consolidati per ridurre i rischi. Ad esempio, ha costruito protezioni per gli assicuratori che si sono arruolati in particolare per i malati. Ha inoltre fornito i pagamenti di sostegno per i casi molto costosi e protetto contro le grandi perdite e limitati guadagni notevoli nei primi tre anni.

Questi passaggi hanno funzionato bene nella creazione di un mercato stabile per i piani di assistenza Medicare quando questo programma è iniziato sotto il presidente Bush in 2006. La concorrenza è vigorosa, i tassi sono inferiori a quelli stimati e gli iscritti sono soddisfatti. In altre parole, il mercato funziona bene.

Il Congresso non ha onorato l'accordo

Ma quando arrivò il momento di pagare per la riduzione del rischio negli scambi di Obamacare, il Congresso rinnegò e pagò solo 12 per cento di quanto dovuto agli assicuratori. Quindi, oltre al fatto che le aziende dovevano sopportare il rischio di costi e utilizzi sconosciuti negli anni di start-up, che risultavano essere più alti di quanto si aspettassero, gli assicuratori dovevano assorbire l'incertezza legislativa sul fatto che le regole sarebbero state riscritte .

Non c'è da meravigliarsi che quest'anno sono drammaticamente aumentati premi, con una media di 20 per cento, per compensare il rischio extra che non hanno influito sui tassi inferiori originali. Al contrario, i costi sanitari sottostanti aumentano di circa il 5 per cento.

Abrogazione e sostituzione?

E ora arriva la realtà delle iniziative di "abrogazione e sostituzione" dei repubblicani. Se l'incertezza di questo mercato è stata grande prima con l'ACA, è quasi inconoscibile sotto qualunque cosa venga dopo. Quindi l'uscita iniziale di alcuni ritardatari, incluso United Healthcaree i minori minori sottocapitalizzati, come le cooperative senza scopo di lucro, è quasi certo che diventeranno un'alluvione di imprese che lasceranno gli scambi. Hanno poca scelta dal momento che i rischi sono troppo grandi e le percentuali attuarialmente adeguate non sono ancora evidenti, date le turbolenze politiche e le regole in evoluzione.

Alcuni al Congresso sembrano pensare che passare immediatamente la parte di "abrogazione", ma ritardarne l'attuazione per due o tre anni lascerà in qualche modo tutto com'è ora. Ma questa idea ingenua manca del fatto che la rischiosità dei mercati dei cambi assicurativi individuali di Obamacare sarà aumentata a un livello tale che continuare non ha senso.

Anche se una società raggiunge il pareggio negli anni di "ritardo", perderà quando l'abrogazione sarà efficace. Se i sussidi premium ora disponibili per gli iscritti a basso reddito scompaiono immediatamente e il mandato di sottoscrivere un piano assicurativo scompare, il numero di persone che acquistano le polizze individuali negli scambi diminuirà come una pietra. In effetti, è chiaro che anche il dibattito su questo scenario è probabilmente auto-avverante, dal momento che gli assicuratori devono decidere la loro partecipazione a 2018 entro la tarda primavera di 2017. Cerca molti per andarsene allora.

Quando i rischi sono troppo alti, basta uscire

È facile lasciare un mercato quando le cose vanno male. Il piano sanitario che ho supervisionato, sebbene sia stato valutato da JD Powers, stava perdendo enormi quantità quando ho preso il controllo. Parte del turnaround che abbiamo messo in atto è stato il ritiro da un certo numero di contee in cui si sono verificate la maggior parte delle perdite. Lo stesso sarà il caso negli scambi ACA.

È facile prevedere che questa induzione indotta dal Congresso possa effettivamente uccidere gli scambi, anche se ritarda l'attuazione dell'abrogazione. Di conseguenza, tutte le persone che hanno beneficiato di copertura e sussidi perderanno. Non saranno in grado di ottenere l'assicurazione a causa di una condizione preesistente, o non saranno in grado di permettersi i premi più elevati.

Quando lasciano il mercato, è anche facile intuire che il prezzo politico ed economico sarà sostanziale in termini di accesso ai pazienti, costi di assistenza non compensati dei fornitori e occupazione nel settore sanitario - un importante creatore di posti di lavoro. È difficile prevedere questi costi, ma potrebbero ammontare a miliardi di dollari. E la salute di milioni potrebbe essere compromessa.

C'è qualche via d'uscita da questo dilemma per coloro che non amano Obamacare? Chiaramente il primo principio, dal momento che tutte le soluzioni suggerite si basano su assicuratori privati, è quello di ridurre il livello di rischio per loro - l'opposto di quello che stiamo facendo ora! Anche il presidente della Camera Paul Ryan le proposte si affidano a ditte private che non crederanno al gioco a cui sono chiesti di giocare a causa dei drammatici cambiamenti delle regole.

Se vogliamo che continuino a fare le cose buone richieste dall'ACA, non possiamo renderlo così incerto. Ciò significa che i meccanismi volti a ridurre i rischi e una serie stabile di accordi operativi devono essere ribaditi come principi fondamentali di tutte le riforme e sostituire gli sforzi. Questo non dovrebbe essere difficile per i repubblicani orientati al mercato, se possono lasciare indietro il loro bagaglio politico. Discorsi ciechi di abrogazione senza un chiaro modo di creare fiducia tra gli assicuratori privati, che saranno necessari nella fase di sostituzione, portano al fallimento del mercato.

Come il cane che alla fine ha catturato l'auto, stava inseguendo e non sa cosa fare, cosa verrà dopo per l'amministrazione e il Congresso non è chiaro. Ma non dobbiamo illuderci di pensare che sarà facile o indolore. Altrimenti, può darsi che il grande esperimento che tenta di stabilire un mercato redditizio per l'assicurazione individuale - ironicamente lungo un obiettivo conservatore - finisca nel caos di ciò che è venuto prima.

Circa l'autore

JB Silvers, professore di finanza, Case Western Reserve University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

Libri correlati:

at InnerSelf Market e Amazon