Perché le persone collaborano? Questa non è una domanda che qualcuno si chiede seriamente. La risposta è ovvia: cooperiamo perché così facendo è di solito sinergico. Si crea più benefici per un costo minore e rende la nostra vita più facile e migliore.

Forse è meglio chiedere perché non le persone sempre cooperare. Ma la risposta qui sembra ovvia anche. Noi non facciamo così, se pensiamo di poter farla franca. Se siamo in grado di salvare noi stessi lo sforzo di lavorare con qualcun altro, ma ancora ottenere i benefici della cooperazione degli altri. E, forse, noi tratteniamo cooperazione come punizione per il rifiuto passato degli altri a collaborare con noi.

In quali condizioni le persone coopereranno?

Dato che ci sono buone ragioni per cooperare - e buoni motivi per non farlo - ci rimane una domanda senza una risposta ovvia: in quali condizioni le persone coopereranno?

Nonostante la sua apparente semplicità, questa domanda è molto complicata, sia dal punto di vista teorico che sperimentale. La risposta è molto importante per chiunque cerchi di creare un ambiente che promuova la cooperazione, dai dirigenti aziendali e burocrati del governo ai genitori di fratelli indisciplinati.

Nuove ricerche sulla teoria dei giochi Ho condotto con Giosuè Plotkin offre alcune risposte - ma solleva un sacco di domande del proprio troppo.

Tradizionalmente, la ricerca sulla teoria dei giochi - lo studio del processo decisionale strategico - si concentrava sul fatto che un giocatore razionale dovrebbe cooperare in un'interazione una tantum o alla ricerca delle "soluzioni vincenti" che permettano a un individuo che vuole cooperare di prendere le decisioni migliori attraverso interazioni ripetute.

Comprendere le sottili dinamiche del cambiamento comportamentale

Le nostre indagini più recenti hanno lo scopo di comprendere le dinamiche sottili del cambiamento del comportamento in presenza di un numero infinito di potenziali strategie (molto simile a vita) e le vincite di gioco sono sempre in movimento (anche molto più come la vita).

Indagando più dettagliatamente, possiamo imparare meglio come incentivare le persone a cooperare, sia impostando l'indennità che offriamo ai bambini per le faccende domestiche, premiando il lavoro di squadra a scuola e al lavoro o anche da come tassiamo per pagare benefici pubblici come come assistenza sanitaria e istruzione.

Ciò che emerge dai nostri studi è un quadro complesso e affascinante: la quantità di cooperazione che vediamo in grandi gruppi è in costante flusso e gli incentivi che significano bene possono inavvertitamente portare a un comportamento minore piuttosto che più cooperativo.

Ma prima, impariamo un po 'di più sulla teoria dei giochi.

Cooperazione e teoria dei giochi

La teoria dei giochi, sviluppata inizialmente negli 1930 ma le cui origini raggiungono Platone, è uno strumento per studiare la cooperazione. Affronta la questione di quando avverrà la cooperazione immaginando i giocatori impegnati in una partita. Il gioco ha regole e i giocatori hanno strategie. Il problema è capire, per un dato insieme di regole, quali strategie useranno i giocatori.

Consideriamo il gioco di cooperazione più semplice possibile. Due giocatori hanno una scelta: cooperare o meno. A seconda della loro scelta e della scelta del loro avversario, ognuno riceve un "payoff" o l'ammontare del beneficio che ottengono dall'interazione. La strategia di un giocatore è se cooperare o meno, e può dipendere dalle esperienze passate e dai guadagni previsti.

La prima domanda da porre è quale strategia dovrebbe utilizzare ogni giocatore? Presumibilmente un giocatore dovrebbe fare qualunque cosa comporterà il più grande guadagno.

Eppure nel dilemma del prigioniero, il esempio più famoso di questo semplice gioco di cooperazione a due, la risposta - basata sul gioco una sola volta - è che nessuno dei due dovrebbe cooperare. Mai.

Per una descrizione più dettagliata del dilemma del prigioniero, clicca qui. Ma in breve, immagina che due membri di una banda siano rinchiusi in isolamento e ad ognuno viene offerta un'offerta: tradire l'altro e liberarsi, mentre il compagno ottiene tre anni di prigione, o resta in silenzio e serve solo un anno. Se entrambi i giocatori tradiscono l'altro, hanno entrambi due anni.

Una persona puramente razionale - di nuovo il gioco una sola volta - dovrebbe scegliere di tradire l'altro (o il difetto, come gioco degli Stati Uniti teorici messo) nella speranza di andare liberi, ma il risultato finale sia di comportarsi razionalmente è che sia ottenere due anni in carcere. Sarebbe meglio per loro di "cooperare" e in questo caso rimanere in silenzio (dando ad ognuno una condanna a un anno).

In The Game of Life, To Cooperate or Not è una scelta continua

Ma mentre questi prigionieri devono fare una scelta di una volta se cooperare - e nessuno dei due ha alcuna conoscenza delle altrui comportamento passato o può immaginare un impatto sulle scelte future - nella vita reale si gioca a questi giochi di cooperazione più e più volte. Le scelte che facciamo sono informati dalla nostra esperienza passata e la nostra aspettativa di interazioni future. Per esempio, io sono meno propensi a collaborare con qualcuno che mi ha tradito in passato, e sono meno propensi a tradire qualcuno che potrebbe avere l'opportunità di restituire un futuro favore.

Questa differenza si riflette negli esperimenti con persone reali che giocano il dilemma del prigioniero, Che spesso scelgono di "cooperare" (cioè, resta in silenzio). E così, per capire qualcosa su quando le persone reali potrebbero cooperare, dobbiamo pensare a come decidono quando cooperare - e quale strategia scegliere - e come questo cambia nel tempo.

Poiché il nostro comportamento dipende dalla nostra esperienza di interazione con molte persone diverse, dobbiamo guardare le partite giocate non solo da una singola coppia, ma da molti giocatori. Tutto ciò ci porta a pensare alle popolazioni di giocatori e alle dinamiche delle strategie dei giocatori nei giochi in evoluzione. Con l'aumentare della complessità, aumenta anche l'utilità.

Cooperazione a lungo termine

In un gioco in evoluzione, pensiamo ai giocatori che interagiscono tra loro molte volte - il che lo rende simile alla vita molto di più e apre molta più utilità pratica al suo studio. I giocatori cambiano le loro strategie e nel tempo provano molti tipi diversi e copiano anche quelli di altri giocatori che hanno più successo.

Quindi, come cambiano queste strategie nel tempo? Alcuni si evolveranno e prenderanno piede? E soprattutto la cooperazione sarà la norma? Se sì, quando?

Questo approccio evolutivo alla teoria dei giochi ha già portato a molti approfondimenti utili su come incentivare la cooperazione. E ha lungo conosciuto che punendo i disertori (o coloro che non collaborano) in modo appropriato, le strategie cooperative specifiche possono fare bene in un contesto evolutivo.

Ma recentemente, i ricercatori hanno iniziato a pensare a a gamma molto più ampia di strategie e a Scopri di più complesso immagine è emerso.

La nostra ricerca non chiede quale strategia "vince" in una popolazione, perché risulta che nessuna singola strategia è sempre la migliore, con così tante opzioni disponibili. Infatti, a lungo termine, nessuno dei comportamenti (cooperare o difetto) domina per sempre.

Invece, quando ci concentriamo sulle dinamiche delle strategie nel corso del tempo, ciò che emerge è un quadro di continuo mutamento. Le persone possono scegliere strategie cooperative, ma questi sono lentamente sostituiti da Defector o egoistiche strategie, che a loro volta sono erosi e sostituiti.

La ragione di questo flusso è un compiacimento naturale emergente: quando tutti cooperano, non c'è bisogno di preoccuparsi di questi disertori (chiamarli ribelli senza una causa) che vanno contro il grano. I giocatori sono liberi di provare nuove strategie - come non punire mai un disertore - e nel breve periodo non hanno alcun costo. Ma quando una tale strategia compiacente prende piede, l'intera popolazione è aperta allo sfruttamento da parte dei disertori e così la cooperazione viene persa.

Nonostante questo ricambio costante, possiamo ancora provare a determinare quali tipi di comportamento dominano nella media. Fortunatamente per la società, ciò che troviamo è che gran parte del tempo è la cooperazione a dominare. Il turnover tra cooperatori e disertori può essere inevitabile, ma la regola è ancora la cooperazione. Tuttavia, ciò dipende in modo critico dal mantenere costanti i costi e i benefici della cooperazione. E in generale, non lo sono.

Quando cooperazione Falls Apart

Modifichiamo costantemente il modo in cui incentiviamo la cooperazione. Un nuovo governo sale al potere, un nuovo manager vuole lasciare il segno, un nuovo libro sull'educazione dei figli viene letto da un genitore.

Nel gioco del dilemma del prigioniero semplice, frasi di carcere più corte incentivano i giocatori a tenere la bocca chiusa, ottenendo così un risultato ottimale. Nella vita di tutti i giorni, la cooperazione tra le persone comporta alcuni costi, come lo sforzo lavorativo, e viene fornita con qualche ricompensa: un prodotto migliore di quello che chiunque avrebbe potuto creare da solo. Gli incentivi sono i premi; i costi sono ciò che le persone contribuiscono a raggiungerli.

Tipicamente, benefici e benefici variano insieme; più lo sforzo viene messo in cooperazione, maggiori sono i benefici che ottengono dall'interazione. In un gioco in evoluzione, questo porta i giocatori non solo a cambiare le loro strategie, ma anche lo sforzo che fanno quando scelgono di cooperare.

Questo potrebbe sembrare una buona cosa - membri di una squadra non solo cooperando ma andando quel qualcosa in più per ottenere i migliori risultati possibili. Purtroppo una volta strategie, i costi ei benefici iniziano a co-evoluzione, qualcosa contro-intuitivo può succedere: cooperazione inizia a crollare.

Il crollo della cooperazione si verifica quando l'incidenza dei costi alle prestazioni diventa troppo elevata.

Supponiamo che tutti i membri del team facciano davvero il possibile quando lavorano a un progetto. Quindi ogni membro della squadra sa che ha poco da perdere rallentando, perché lo sforzo extra di tutti gli altri li porterà ancora.

Questo è esattamente ciò che vediamo in evoluzione giochi - giocatori che cooperano contribuiscono sempre maggiore sforzo di cooperazione, solo per rendere più facile per i disertori a prendere piede. Questo presenta qualcosa di un paradosso, perché significa che il più collaboriamo, meno probabile altri sono a fare lo stesso.

Come possiamo incentivare la cooperazione in modo efficace?

Tutto ciò solleva domande su come incentivare la cooperazione. Da un lato, scopriamo che è impossibile garantire che i membri di un gruppo cooperino sempre nel lungo periodo, ma spesso possiamo garantire una buona cooperazione in media se otteniamo i risultati corretti. D'altra parte, se incentiviamo troppo la cooperazione, paradossalmente incoraggiamo la defezione allo stesso tempo.

I giochi come il dilemma del prigioniero sono troppo semplici, soprattutto quando si tratta di catturare la complessità delle interazioni umane.

L'approccio evolutivo all'analisi della teoria dei giochi non può dirci precisamente come ottenere il giusto equilibrio tra incoraggiare la cooperazione e la defezione, ma rivela che ci sono costi elevati per incentivare eccessivamente.

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation.
Leggi l' articolo originale.

L'autore

Alexander J Stewart è un Post Doctoral Fellow in Biologia Matematica presso Università della Pennsylvania. Usa la teoria dei giochi evolutiva e la genetica delle popolazioni per studiare le questioni relative all'evoluzione di comportamenti sociali complessi, all'evolversibilità delle popolazioni e all'evoluzione dell'architettura genetica.

Disclosure Statement: Alexander J Stewart non lavora, consulta, possiede azioni o riceve finanziamenti da qualsiasi società o organizzazione che trarrebbe beneficio da questo articolo e non ha affiliazioni rilevanti.

Libro correlati:

at

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.