Come le élite del mondo vedono gli Stati Uniti

Chatham House's nuovo rapporto sulle percezioni di élite degli Stati Uniti in America Latina e negli stati post-sovietici - che segue a sondaggio precedente di Asia e Europa - sottolinea il compito unico scoraggiante di un compito di gestione delle aspettative che attende chiunque sia responsabile dell'immagine americana nel mondo.

È difficile chiedere ad altri paesi di essere realisti sugli interessi nazionali degli Stati Uniti senza spingerli verso la disillusione e il risentimento. Non c'è da meravigliarsi quindi che quelli consultati per il rapporto affermino di essere più disposti allegramente agli americani al di fuori del governo di quanto lo siano nei confronti degli agenti dello stato americano, che non hanno altra scelta che affrontare i casi difficili.

Alla base delle critiche offerte dagli intervistati, si possono scorgere le stesse qualità americane percepite su cui si sono lamentate per generazioni quelle che ricevono la fine della politica estera ed economica degli Stati Uniti: presunzione, eccesso di fiducia in quanto sanno, un grado di dimenticanza. E naturalmente, gli intervistati hanno chiarito che la storia getta un'ombra lunga sull'immagine statunitense in entrambe le regioni.

Molti decenni di intervento quasi imperiale degli Stati Uniti nella politica dei suoi vicini meridionali - a volte calcolati, a volte grossolani - hanno comprensibilmente reso gli americani latinoamericani molto sensibili a questo genere di cose. Quelli dell'ex Unione Sovietica, in particolare i russi, sembrano aver seguito un viaggio dall'ingenua curiosità dell'era sovietica sugli Stati Uniti alla delusione per la realtà.

Le persone e gli stati occidentali che si appoggiano nella sfera post-sovietica considerano ora gli Stati Uniti come un alleato incostante su cui si sarebbe sconsigliato scommettere tutto. Allo stesso tempo, la dirigenza della Russia e quelli nella sua orbita politica hanno iniziato a rientrare alcuni vecchi metodi della Guerra Fredda, che hanno giocato visibilmente nei conflitti ucraini e siriani.

innerself iscriviti alla grafica

Insieme con la delusione, gli intervistati del rapporto di livello una carica di lunga data contro l'America: l'ipocrisia. Oltre alla storia molto discussa dell'interventismo americano, gli intervistati del rapporto sono ben consapevoli delle carenze nazionali contemporanee degli Stati Uniti, tra cui la divisione razziale, la violenza della polizia e l'ineguaglianza sociale, che minano la sua posizione di esempio.

Lancia la prima pietra

Si possono immaginare reazioni contrastanti tra gli americani che leggono il rapporto. Da un lato, poche persone informate tra di loro saranno scioccate dalla notizia che il loro paese ha alcuni oscuri episodi interventisti in agguato nel suo passato, o che i suoi conflitti interni sembrano brutti quando proiettati su uno schermo per il mondo da vedere.

D'altra parte, è difficile immaginare che molti siano desiderosi di prendere appunti sulle carenze civili e politiche Brasil, Venezuela or Cubao critiche al cinismo egoistico dell'élite russa e dei loro vicini post-sovietici.

Questo parla di un punto chiave che ha anche una menzione preminente nel rapporto: che gli Stati Uniti sono spesso tenuti a uno standard più alto di qualsiasi altro paese.

Quando l'intervento americano in un conflitto non riesce a ottenere una soluzione definitiva - o peggio, quando Washington persegue semplicemente i propri interessi piuttosto che servire da arbitro neutrale - sembra provocare un senso di delusione legittima in quei "delusi" che raramente gli altri paesi incontrare.

Questo è in parte il suo modo di fare, grazie alla passione dei suoi leader per "Eccezionismo americano"E la grandiosa retorica idealistica che a volte accompagna. È anche una funzione del potere americano: qualsiasi stato che abbia svolto un ruolo importante nel plasmare la politica interna di tanti altri luoghi è suscettibile di essere ascritto a una sorta di onnipotenza divina, piuttosto che giudicato solo un altro paese con i propri interessi perseguire.

Il rapporto suggerisce che i leader statunitensi potrebbero mitigare questo problema adottando un approccio più "sfumato" per presentare e promuovere il loro paese. Osserva inoltre che potrebbe aiutare a "costruire consapevolezza" tra le élite del mondo delle realtà del "sistema politico USA e dei suoi limiti".

Ciò potrebbe aiutare a porre rimedio all'obiettivo esclusivo comune della presidenza a spese della piena complessità del governo americano. Tale messa a fuoco dà agli estranei una visione miope e può alimentare la percezione che gli Stati Uniti siano volutamente mendaci o inaffidabili quando in realtà è semplicemente impantanato da rivalità interne acrimoniose o impassibili - un fenomeno familiare a quasi tutti i paesi del pianeta.

La presa di coscienza limitata delle élites straniere sulla politica americana dovrebbe presentarsi come un problema serio per l'immagine degli Stati Uniti, è ovviamente un'ironia, dato che gli stranieri spesso criticano i leader statunitensi per ignoranza su altri paesi. Ma la diplomazia è, forse, il compito di far scivolare tali ipocrisie minori.

Un ultimo punto che merita di essere evidenziato è che le questioni "domestiche" (come la politica di immigrazione) possono chiaramente influire sulle relazioni americane con altri paesi. La campagna presidenziale di quest'anno ha visto la retorica più infiammatoria su quel tema nelle generazioni, con America latina in particolare sopportando il peso degli assalti verbali di Donald Trump e dei suoi sostenitori nativisti.

Questo ci ricorda che non sono solo le azioni all'estero a influenzare la reputazione internazionale degli Stati Uniti: il modo in cui le persone di altre nazionalità sono discusse nel discorso politico interno americano si riverbera in tutto il mondo.

Quando un paese - e in particolare una superpotenza - ha optato per così tanto tempo da definirsi in riferimento ai valori liberali, qualsiasi loro tradimento percepito è tanto più costoso della sua immagine. Questo resterà una sfida, non importa chi vincerà le prossime elezioni.

Circa l'autore

Adam Quinn, Senior Lecturer in International Politics, Università di Birmingham

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at

rompere

Grazie della visita InnerSelf.com, dove ci sono 20,000+ articoli che cambiano la vita e promuovono "Nuovi atteggiamenti e nuove possibilità". Tutti gli articoli sono tradotti in 30+ lingue. Sottoscrivi a InnerSelf Magazine, pubblicato settimanalmente, e Daily Inspiration di Marie T Russell. Rivista InnerSelf è stato pubblicato dal 1985.