L'UE è severa sulle colture GM, ma è logico?

L'UE è severa sulle colture GM, ma è logico?

Le argomentazioni sul rischio e l'innaturalezza che sostengono la severa politica dell'Unione europea sulle colture geneticamente modificate non reggono al vaglio, conclude un nuovo studio.

La carta in Ricerca transgenica Dice anche che l'uso di piante geneticamente modificate (GM) è coerente con i principi dell'agricoltura biologica.

Le norme dell'UE sugli organismi geneticamente modificati (OGM) sono così restrittive che è praticamente impossibile ottenere un'autorizzazione per coltivare una coltura OGM nell'UE, il che significa che solo una coltura GM ha un'autorizzazione preliminare nell'UE.

E anche se una coltura OGM ottiene l'autorizzazione, i singoli stati membri possono ancora vietare il raccolto. Ciò è insostenibile, sostengono i ricercatori dell'Università di Copenaghen e l'Università tecnica della Danimarca, perché la regolamentazione dell'UE potrebbe ostacolare un'importante innovazione agricola che potrebbe fornire soluzioni più sostenibili e rispettose del clima, e perché la rigida regolamentazione non può essere giustificata.

"Se confrontiamo la procedura di pre-autorizzazione sottoposta ai prodotti OGM con quelli per colture convenzionalmente coltivate, è chiaro che gli OGM sono tenuti a soddisfare richieste molto più rigide - con riferimento ai presunti rischi che le colture OGM rappresentano.

"La pianta allevata in modo convenzionale ... è molto più innaturale del suo antenato selvaggio ..."

"Ma il fatto che un raccolto sia stato geneticamente modificato non rappresenta di per sé un rischio. Se c'è un rischio, è collegato all'atto di introdurre una nuova varietà con tratti non familiari, che possono avere effetti negativi sull'ambiente o sulla salute di esseri umani e animali ", spiega il ricercatore postdoctor Andreas Christiansen, coautore dell'articolo con il professore Klemens Kappel e il professore associato Martin Marchman Andersen.


Ricevi le ultime novità da InnerSelf


"È fondamentale capire che l'introduzione di nuove varietà con differenze di composizione pone sempre un rischio se sono geneticamente modificate o meno", spiega Christiansen. "Il nostro punto è che le colture OGM non dovrebbero essere trattate in modo diverso rispetto a prodotti simili quando i rischi che rappresentano per l'ambiente e le persone sono paragonabili. Questo è il motivo per cui le colture OGM sono state regolamentate come altre nuove varietà negli Stati Uniti per anni ".

Lavaggio chimico vs. CRISPR

In un sondaggio 2010 dell'Eurobarometro, il percentuale di 70 degli europei concorda "che il cibo OGM è fondamentalmente innaturale". L'innaturale è un argomento comune contro le colture e gli alimenti OGM, e menzioni di esso appaiono specificamente nella legislazione dell'UE.

"Innaturalmente, in primo luogo, ha molti significati diversi quindi anche se ci sono argomenti convincenti che gli OGM sono per certi aspetti più innaturali dei non-OGM, ci sono anche argomentazioni convincenti che molti OGM sono altrettanto naturali o innaturali delle loro controparti convenzionali", dice Christiansen.

"Uno degli argomenti è che più cambiamenti gli esseri umani hanno apportato a una pianta, più è innaturale. Questo rende un OGM più innaturale nel senso che è stato sottoposto ad almeno un altro cambiamento rispetto alla pianta allevata convenzionalmente su cui è basata.

"La pianta allevata in modo convenzionale, al contrario, è molto più innaturale del suo antenato selvaggio, e si è mutata così tante volte che in alcuni casi può essere difficile vedere una qualsiasi relazione tra due. In altre parole, è davvero difficile costruire una solida argomentazione sul fatto che la distinzione tra naturale e innaturale possa giustificare una regolamentazione più rigorosa degli OGM, anche se consideriamo i migliori argomenti filosofici per il valore della natura e della naturalezza ", egli sottolinea su.

Secondo i ricercatori, molte nuove tecnologie di modifica dei geni, come CRISPR / Cas9, sono molto più precise e causano meno alterazioni nelle piante rispetto ai metodi di riproduzione tradizionali, in cui, per esempio, i semi delle piante vengono lavati con sostanze chimiche per provocare mutazioni. CRISPR / Cas9, tuttavia, appare nella legislazione UE restrittiva, mentre l'allevamento chimicamente indotto non lo è.

È 'organico' abbastanza?

La naturalezza e l'agricoltura biologica sono spesso considerate come sinonimi e il desiderio di promuovere l'agricoltura biologica è un argomento per frenare l'uso degli OGM, che l'agricoltura biologica proibisce. Ma un desiderio di promuovere l'agricoltura biologica giustifica un divieto degli OGM?

"Anche se accettiamo che l'agricoltura biologica è superiore perché è più sostenibile o rispettosa dell'ambiente, sarà difficile giustificare la politica restrittiva sugli OGM, perché almeno alcuni OGM sono coerenti con questi obiettivi dell'agricoltura biologica.

"Inoltre, gli OGM attuali sono almeno all'altezza dell'agricoltura convenzionale in termini di sostenibilità, quindi non avrebbe senso imporre una regolamentazione più rigorosa sugli OGM rispetto all'agricoltura convenzionale per quanto riguarda la sostenibilità", spiega Christiansen.

"Ma dobbiamo anche chiederci se l'agricoltura biologica è sempre migliore delle alternative. In un aspetto molto importante, l'OGM può essere superiore all'agricoltura biologica: può produrre rendimenti più elevati senza mettere a dura prova l'ambiente, il che renderà possibile aumentare la produzione di cibo senza aumentare la superficie di terra utilizzata per l'agricoltura. Ciò sarà estremamente importante se vogliamo soddisfare le future esigenze alimentari previste ".

Fonte: Università di Copenaghen

libri correlati

{amazonWS: searchindex = Libri; parole chiave = alimenti biologici; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

segui InnerSelf su

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Ricevi l'ultimo tramite e-mail

{Emailcloak = off}