Donald Trump ha ha firmato un nuovo ordine esecutivo impedire ai cittadini di sei paesi a maggioranza musulmana di entrare negli Stati Uniti per i prossimi giorni 90. Il decreto copre la Siria, l'Iran, il Sudan, la Somalia, la Libia e lo Yemen, ma non si applica ai titolari di visto o ai cittadini doppi. Ai rifugiati sarà negato l'ingresso nel Paese per un periodo di giorni 120.
Trump di divieto di viaggio originale Prima stroncato dai tribunali a gennaio; includeva anche l'Iraq, che è stato lasciato fuori dalla lista questa volta.
Per il mese scorso, anche dopo la sospensione del primo ordine, gli accademici sono stati detenuti e interrogati negli aeroporti americani e molti altri sono stati lasciati nel limbo, paura di intraprendere viaggi programmati negli Stati Uniti.
Oltre agli effetti che il nuovo divieto avrà sulle persone provenienti dal Medio Oriente e dalla regione del Nord Africa, ha anche serie ripercussioni per la scienza. Le proibizioni di viaggio di Trump sono parte integrante di un'ideologia più ampia che è in conflitto con il pensiero critico razionale. È da quella prospettiva che i miei colleghi scienziati e io ci troviamo più preoccupati.
Un attacco agli scienziati
Gli Stati Uniti oggi sono i il principale centro di ricerca scientifica del mondoe il più grande produttore di scienziati e ingegneri qualificati. È difficile stimare quale percentuale di scienziati attivi nel mondo siano addestrati negli Stati Uniti, ma è ben documentato che tra 30% e 50% di scienziati e ingegneri addestrati negli Stati Uniti a livello di dottorato sono nato all'estero.
Molte di queste persone di grande talento ritornano nei loro paesi per sostenere lo sviluppo a casa. Molti rimangono negli Stati Uniti per diventare ricercatori, ingegneri, medici e imprenditori tecnologici che alimentano l'economia.
Potrebbe essere aneddotico, ma vale la pena considerare che se il padre o madre di un futuro Steve Jobs stavano cercando di entrare negli Stati Uniti oggi, a loro potrebbe essere impedito di farlo. Come un gruppo di scienziati ed esperti di sicurezza ha discusso dopo gli attacchi 9 / 11, gli Stati Uniti hanno bisogno dell'afflusso di persone tanto che, se non di più, il resto del mondo deve essere autorizzato negli Stati Uniti.
È illuminante considerare che fin da 1996, 21% dei membri della National Academy of Science degli Stati Uniti era nato all'estero. Questo non tiene in considerazione i figli degli immigrati nati negli Stati Uniti che sono membri della National Academy.
Gli Stati Uniti sono dove alcune delle più importanti conferenze scientifiche, come la Gordon Conferences, si svolgono, e quindi dove vengono scambiate alcune delle migliori idee che potrebbero modellare il futuro del mondo. Non sorprende quindi che l'Organizzazione europea di biologia molecolare abbia criticato il divieto di viaggio e abbia creato a piattaforma con cui i suoi membri possono offrire di ospitare i loro colleghi non recuperabili.
Molti scienziati si stanno chiedendo se, in solidarietà con i loro colleghi vietati, dovrebbero farlo boicottare le conferenze statunitensi e rifiutare gli inviti a parlare nel paese. Altri credono che ciò sia controproducente e il dibattito infuria. Entrambe le parti fanno punti eccellenti, e la risposta non è semplice.
Ciò che è chiaro è che se le politiche isolazioniste e discriminatorie proposte continuassero, un boicottaggio scientifico avrebbe una forte giustificazione morale e politica, paragonabile a quella di altri movimenti di boicottaggio che protestano contro le politiche discriminatorie in tutto il mondo.
Un attacco alla scienza
Il divieto di viaggio è dannoso per lo scambio scientifico e il progresso negli Stati Uniti e forse a livello globale - non solo perché è potenzialmente basato su dati errati. Tuttavia, c'è una minaccia molto più grande alla base del suo ethos e di quello dell'amministrazione Trump.
Mentre il termine "fatti alternativi" è grande materiale commedia, l'ideologia che sta alla base non è divertente.
Da una prospettiva scientifica, è tragico. La scienza è un processo di generazione di fatti (li chiamiamo dati). Nella scienza non ci sono fatti alternativi. Ci possono essere interpretazioni alternative degli stessi fatti, ma non fatti alternativi.
Senza fiducia nei fatti, non può esserci un dibattito significativo sull'interpretazione e quindi nessun progresso. È un fatto che il il pianeta si sta riscaldando. È anche un fatto che l'attività umana contribuisce in modo significativo a questo riscaldamento. Gli scienziati possono discutere su come affrontare questi cambiamenti e su quale modello è meglio prevedere gli effetti futuri. Tuttavia, non sono in disaccordo sui fatti.
E la scienza è molto più della raccolta di dati. È un processo di analisi e discussione dei dati. È il processo che consente al pensiero razionale, al dibattito aperto e all'evoluzione della comprensione di dominare le preferenze personali, i pregiudizi individuali e le posizioni ideologiche.
Questo non è il monopolio delle persone in camice bianco che parlano strano gergo e bevono troppo caffè. La scienza è la prerogativa di ogni persona nel mondo. È ciò che sostiene la libertà di esplorazione, il rispetto del dibattito positivo e l'accettazione di un'idea migliore basata sulla prova.
Questo è ciò che il linguaggio e l'atteggiamento dell'attuale amministrazione statunitense cercano di minare.
Il divieto di viaggio imposto dall'amministrazione statunitense è un sintomo di un più ampio e più pericoloso assalto ai valori fondamentali del pensiero razionale, dell'opinione pubblica basata sull'evidenza e del dibattito.
E 'una grande ironia che stiamo assistendo ad attacchi sia su fatti che su persone provenienti dal Medio Oriente e dalla regione del Nord Africa, dato che il padre del metodo scientifico è il grande scienziato e matematico Ibn Al-Haytham, che è appena uscito da quello che è oggi l'Iraq.
Non è un caso che questo attacco contenga anche tra le sue vittime giornalismo serio e la tribunali.
I valori fondamentali che ho citato sono fondamentali per la ricerca scientifica, ma sono anche parte integrante della democrazia moderna e del rispetto della dignità umana e dell'uguaglianza. In quanto tali, valgono la pena di essere sostenuti da tutti noi, soprattutto dagli scienziati.
Circa l'autore
Bassem Hassan, Neuroscientifique, directeur de l'équipe Développement du cerveau, Institut du Cerveau et de la Moelle épinière (ICM)
Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.
libri correlati
at InnerSelf Market e Amazon
