Considerando la storia delle notizie televisive alcuni anni fa, l'ancoraggio iconico Ted Koppel ha dichiarato che il debutto 1968 della CBS di "60 Minutes" ha alterato per sempre il panorama del giornalismo televisivo: un programma di notizie ha attirato abbastanza pubblicità per trasformare un profitto. Come ha detto Koppel, "60 Minutes" ha mostrato alle emittenti che le divisioni di notizie potevano fare soldi - il che è stato un enorme cambiamento nel modo in cui i dirigenti pensavano alle notizie, influenzando sia la qualità che il tipo di copertura trasmessa dalle onde pubbliche.
Fino ad allora, le notizie di trasmissione negli Stati Uniti erano state un requisito costoso che le società di media hanno dovuto sostenere per ottenere il permesso di usare le onde radio. "All'improvviso, fare soldi è diventato parte di ciò che abbiamo fatto", ha detto Koppel al pubblico di una serie "Frontline" intitolata "News War. "
Nei decenni successivi, le divisioni di notizie sono state tenute agli stessi standard di profitto delle divisioni di intrattenimento dei media aziendali. Proprietari aziendali ha squarciato gli uffici stranieri poiché la copertura è rimasta focalizzata sull'emozione e sulla celebrità piuttosto che sugli affari pubblici.
Alla fine di ottobre 2017, la Federal Communications Commission ha reso ancora più facile per i conglomerati dei media concentrarsi sul fare soldi. Questo è stato quando la FCC abolita una politica dell'era della seconda guerra mondiale che era destinato a costringere le emittenti di notizie a collegarsi - e rendere conto a - il comunità raggiunte dalla loro programmazione. Il mio lavoro di economista politico suggerisce che i contenuti dei media radiotelevisivi locali stiano per peggiorare, concentrandosi ancora di più su storie che possono trasformare un profitto per la sede aziendale piuttosto che servire le comunità locali. E le grandi compagnie che gestiscono queste stazioni si ritireranno ancora più lontano dalle comunità che coprono, minacciando un fondamento chiave della democrazia americana.
Collegamento con le comunità
Il requisito di lunga data, noto come "regola principale dello studio", Ha detto che le emittenti televisive e radiofoniche dovevano avere studi locali, in cui gli spettatori o gli ascoltatori potevano interagire e comunicare con le persone che stavano trasmettendo le loro notizie in onda. Ciò rientrava nell'adempimento dell'obbligo esplicito delle emittenti di usare le onde radio a beneficio della società: come afferma il Radio Act di 1927, esse dovevano operare nel "interesse pubblico, convenienza e necessità. "
Ciò contribuirebbe a mantenere le decisioni sulle notizie relative a scuole, zone, salute, ambiente, emergenze e questioni locali connesse alla comunità. Ha inoltre contribuito a incoraggiare le emittenti a impiegare persone che vivevano nelle zone raggiunte dai loro segnali.
Nei decenni successivi, il panorama dei media e la tecnologia sono cambiati radicalmente. La FCC ancora presume che le emittenti siano media locali perché emette licenze di stazione in aree specifiche della comunità. Eppure i titolari di tali licenze sono di solito grandi conglomerati con operazioni di notizie centralizzate invio omogeneizzato programmazione fuori attraverso la nazione.
I sostenitori dell'eliminazione della regola principale dello studio - compresa l'Associazione nazionale delle emittenti televisive - lo ricordano la maggior parte delle comunicazioni del pubblico con le società di media sono online. Dicono che rende l'avere un ufficio fisico locale meno importante di quanto possa essere stato una volta. Tra i sostenitori di questo punto di vista c'è Presidente della FCC Ajit Pai, che è stato nominato dalla commissione di Barack Obama in 2012 e ha sfruttato a capo di Donald Trump poco dopo la sua inaugurazione.
Pai solleva anche un altro argomento comune contro la regola principale dello studio: il suo costo. In ottobre ha scritto che il cambiamento di politica lo farà ridurre gli oneri sulle società dei media e consentirà loro di migliorare il servizio del pubblico di conseguenza: "l'eliminazione di questa regola consentirà alle emittenti di concentrare maggiori risorse sulla programmazione locale, la raccolta di notizie, la sensibilizzazione della comunità, l'aggiornamento delle attrezzature e l'attrazione di talenti - tutto ciò servirà meglio le loro comunità".
I due membri democratici dei cinque membri FCC, Mignon Clyburn e Jessica Rosenworcel, dissentivano dalla decisione dei loro colleghi repubblicani, obiettando agli effetti che la sentenza avrebbe avuto sulle notizie locali. Clyburn ha scritto che il cambiamento della FCC "Segnala che non crede più, quelli che hanno ricevuto una licenza per usare le onde radio pubbliche, dovrebbero avere una presenza locale nella loro comunità." Rosenworcel, da parte sua, ha scritto in un dissenso separato: "Non credo che porterà a più posti di lavoro. Credo che svanirà il ruolo unico delle emittenti nelle comunità locali ".
La storia ha già sentito questa argomentazione.
Promesse di deregulation
Mentre la lezione di "60 Minutes" si è diffusa negli ultimi 1970 e 1980, le organizzazioni di notizie e le loro società madri aziendali hanno goduto di enormi salti, trasmettendo contenuti a basso costo per la produzione: si concentrava sul thin scherzo felice tra ancore piuttosto che sostanziale segnalazione forte. Allo stesso tempo, i conglomerati dei media tra cui Time Inc., proprietario NBC general Electric e Comcast ha iniziato fortemente lobbying del Congresso e agenzie di regolamentazione come la FCC a arretrare di decenni delle politiche dei media intese a favorire i bisogni educativi e informativi dei cittadini in una democrazia.
Hanno trovato successo quando il presidente Bill Clinton ha firmato l'atto radicale sulle telecomunicazioni di 1996. Quindi, il presidente della FCC Reed Hundt lo ha dichiarato con l'atto "Stiamo promuovendo l'innovazione e la concorrenza nella radio"Ha detto che la nuova legge aumenterebbe la diversità sia nella proprietà delle stazioni di trasmissione che nei punti di vista che presentano. E ha detto che creerebbe uno spazio per una maggiore concorrenza nel mercato delle telecomunicazioni che, in definitiva, andrebbe a vantaggio dei consumatori.
Ma nove anni dopo, a rapporto da parte di Washington, gruppo di cane da guardia DC causa comune determinato "il pubblico ha ottenuto più concentrazione sui media, meno diversità e prezzi più alti". Le tariffe via cavo e telefoniche non sono diminuite dalla concorrenza, ma salito alle stelle con il consolidamento. Le promesse dei leader del settore di aggiungere 1.5 milioni di posti di lavoro trasformato in cassa integrazione di più delle persone 500,000. E lo stesso Hundt 10 anni dopo ha sbalordito non i miglioramenti del servizio al pubblico, ma piuttosto i frutti finanziari hanno raccolto dalle società e dai loro azionisti.
Quindi ora, più di 20 anni dopo il passaggio dell'atto, meno aziende rispetto a prima controlla una quota maggiore di radio, trasmissione e televisione via cavo negli Stati Uniti. Molte di queste società hanno quote finanziarie anche nei media online, il che significa che la loro portata e le loro ideologie vanno ben oltre la semplice televisione e il quadrante AM / FM.
La decisione della FCC di abbandonare la regola principale dello studio è l'ennesima in una lunga serie di decisioni politiche e normative che andranno oltre aumentare i media aziendali, non i cittadini.
Un percorso verso il futuro
Eliminando la regola principale dello studio, la FCC ha interrotto uno degli ultimi legami rimasti tra le emittenti e le comunità locali. (Altri, comprese le regole su consolidamento delle società di media, sono sul tagliando blocchi.) L'organismo incaricato di garantire che le società dei media servano l'interesse pubblico ha aperto la porta ancora più ampio nel trattare le notizie come un mezzo motivato dal profitto a beneficio degli azionisti, piuttosto che come un elemento chiave della vita civica americana.
Anche prima che la FCC sciogliesse la regola principale dello studio, gli effetti del Telecommunications Act rendevano le notizie locali più omogenee e meno diversificate. Questo è particolarmente dannoso per l'America rurale, dove solo i due terzi dei residenti avere un accesso a banda larga regolare a casa - e solo servizi dati limitati sui loro smartphone mobili. Ciò significa che milioni di americani senza regolare accesso a Internet si affidano alla televisione televisiva come la loro unica forma di intrattenimento e informazione sulle loro comunità.
La vera domanda per i cittadini è semplice: la deregolamentazione ha funzionato? La qualità delle notizie trasmesse è migliore oggi rispetto a 20 anni fa? Migliorerà se i requisiti legali e normativi delle aziende vengono allentati?
Tutti gli americani conoscono la risposta. E così fa la FCC.
Circa l'autore
Margot Susca, docente docente, American University School of Communication
Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.
Libri correlati:
at InnerSelf Market e Amazon
