Chi ha posto i guardrail sull'aumento della temperatura globale? Hydrosami, CC BY-SA

Se leggi o ascolti quasi ogni articolo sui cambiamenti climatici, è probabile che la storia si riferisca in qualche modo al "Limite di 2 gradi Celsius. "La storia spesso cita rischi notevolmente aumentati se il clima supera 2 ° C e persino"catastrofico"Impatti sul nostro mondo se riscaldiamo più del bersaglio.

Recentemente sono usciti una serie di articoli scientifici che hanno dichiarato che noi avere una probabilità percentuale di 5 di limitare il riscaldamento a 2 ° Ce una sola possibilità su cento di mantenere il riscaldamento globale creato dall'uomo a 1.5 ° C, l'obiettivo ambizioso del 2015 Parigi Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici conferenza. Inoltre, recenti ricerche lo dimostrano potremmo aver già bloccato 1.5 ° C di riscaldamento anche se oggi riduciamo magicamente la nostra impronta di carbonio a zero.

E c'è un'ulteriore ruga: qual è la linea di base corretta che dovremmo usare? Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) fa spesso riferimento a aumenti di temperatura relativi alla seconda metà dell'19esimo secolo, ma l'accordo di Parigi stabilisce che gli aumenti di temperatura dovrebbero essere misurati dai livelli "preindustriali" o prima di 1850. Gli scienziati hanno dimostrato una tale linea di base ci spinge di un altro 0.2 ° C più vicino ai limiti superiori.

Si tratta di un sacco di numeri e dati - così tanto che potrebbe rendere anche la testa più orientata al clima. In che modo il clima e la comunità di politica climatica sono giunti a concordare che 2 ° C è il limite sicuro? Cosa significa? E se non riusciamo a raggiungere quell'obiettivo, dovremmo persino cercare di limitare i cambiamenti climatici?

Paura dei "punti di non ritorno"

I letteratura accademica, Stampa popolare ed siti di blog tutti hanno tracciato la cronologia del limite 2 ° C. La sua origine non deriva dalla comunità delle scienze del clima, ma da un economista di Yale, William Nordhaus.

Nel suo articolo 1975 "Possiamo controllare l'anidride carbonica?, "Nordhaus," pensa ad alta voce "su cosa potrebbe essere un limite ragionevole per CO2. Credeva che sarebbe stato ragionevole mantenere le variazioni climatiche all'interno della "normale gamma di variazioni climatiche". Ha anche affermato che la scienza da sola non può fissare un limite; importante, deve tenere conto sia dei valori della società sia delle tecnologie disponibili. Ha concluso che un limite superiore ragionevole sarebbe l'aumento di temperatura che si osserverebbe da un raddoppiamento dei livelli di CO2 preindustriale, che riteneva equivalesse ad un aumento di temperatura di circa 2 ° C.

Lo stesso Nordaus ha sottolineato quanto "profondamente insoddisfacente" fosse questo processo di pensiero. È ironico che un tentativo irrisolto, alla fine, sia diventato una pietra miliare della politica climatica internazionale.

La comunità delle scienze del clima ha successivamente tentato di quantificare gli impatti e raccomandare i limiti ai cambiamenti climatici, come si vede nel Rapporto 1990 pubblicato dall'Istituto ambientale di Stoccolma. Questo rapporto sosteneva che limitare i cambiamenti climatici a 1 ° C sarebbe l'opzione più sicura ma riconosciuto anche che 1 ° C era probabilmente irrealistico, quindi 2 ° C sarebbe il prossimo limite migliore.

Durante il tardo 1990 e l'inizio del 21st secolo, aumentava la preoccupazione che il sistema climatico potesse incontrare cambiamenti catastrofici e non lineari, resi popolari dal libro "Tipping Points" di Malcolm Gladwell. Ad esempio, le continue emissioni di carbonio potrebbero portare a a arresto della grande circolazione oceanica sistemi o scioglimento del permafrost.

Tutto dipende dal rischio: il grafico del rapporto IPCC 2014 mostra come temperature più elevate comportano un rischio maggiore di problemi. IPCC dell'ONU, CC BY-NC

Questa paura di bruschi cambiamenti climatici ha spinto anche l'accettazione politica di un limite di temperatura definito. Il limite di 2 ° C si è spostato nel mondo politico e politico quando è stato adottato dal Consiglio dei ministri dell'Unione europea in 1996, dal G8 in 2008 e dall'ONU in 2010. In 2015 a Parigi, i negoziatori hanno adottato 2 ° C come limite superiore, con il desiderio di limitare il riscaldamento a 1.5 ° C.

Questa breve storia chiarisce che l'obiettivo si è evoluto dal desiderio qualitativo ma ragionevole di mantenere i cambiamenti climatici entro certi limiti: vale a dire, all'interno di ciò che il mondo aveva sperimentato nel passato geologico relativamente recente per evitare di perturbare catastroficamente sia la civiltà umana che gli ecosistemi naturali .

Gli scienziati del clima hanno successivamente iniziato a sostenere l'idea di un limite di 1 ° C o 2 ° C a partire da trent'anni fa. Hanno mostrato che i probabili rischi aumentano con temperature superiori a 1 ° C, e quelli i rischi crescono sostanzialmente con il riscaldamento aggiuntivo.

E se perdessimo l'obiettivo?

Forse l'aspetto più potente della soglia 2 ° C non è la sua veridicità scientifica, ma la sua semplicità come principio organizzativo.

Il sistema climatico è vasto e ha più dinamiche, parametri e variazioni nello spazio e nel tempo di quanto sia possibile trasmettere rapidamente e semplicemente. Ciò che la soglia 2 ° C manca di sfumature e profondità, è più che un obiettivo che è comprensibile, misurabile e può essere ancora raggiungibile, anche se le nostre azioni dovranno cambiare rapidamente. Gli obiettivi e l'obiettivo sono molto potenti strumenti per il cambiamento.

Mentre la soglia 2 ° C è uno strumento contundente che ha molti difetti, simile al tentativo di giudica il valore di un quarterback per la sua squadra unicamente dal suo punteggio, la sua capacità di riunire i paesi 195 per firmare un accordo non dovrebbe essere scontata.

In definitiva, cosa dovremmo fare se non siamo in grado di stabilire il limite di 1.5 ° C o 2 ° C? Il l'ultimo rapporto IPCC mostra i rischi, analizzato per continente, di un mondo 2 ° C e come fanno parte di un continuum di rischio che si estende dal clima di oggi a un 4 ° C.

La maggior parte di questi rischi sono valutati dall'IPCC per aumentare in modo costante. Cioè, per la maggior parte degli impatti climatici non "cadiamo da una scogliera" a 2 ° C, anche se il danno considerevole barriere coralline e anche l'agricoltura potrebbe aumentare significativamente intorno a questa soglia.

Come ogni obiettivo, il limite di 2 ° C dovrebbe essere ambizioso ma raggiungibile. Tuttavia, se non viene raggiunto, dovremmo fare tutto il possibile per raggiungere un obiettivo 2¼ ° C o 2.5 ° C.

Questi obiettivi possono essere paragonati ai limiti di velocità per i camion che vediamo in una discesa in montagna. Il limite di velocità (ad esempio 30 mph) consentirà ai camion di qualsiasi tipo di scendere con un margine di sicurezza da risparmiare. Sappiamo che scendere sulla collina a 70 mph probabilmente si tradurrà in un incidente in fondo.

Tra questi due numeri? Il rischio aumenta - ed è qui che siamo con i cambiamenti climatici. Se non possiamo scendere dalla collina a 30 mph, proviamo per 35 o 40 mph. Perché sappiamo che a 70 mph - o come al solito - avremo un risultato molto brutto, e nessuno lo vuole.

Circa l'autore

David Titley, Professor of Practice in Meteorology, Professor of International Affairs & Director Center for Solutions to Weather and Climate Risk, Pennsylvania State University

Questo articolo è stato pubblicato in origine The Conversation. Leggi il articolo originale.

libri correlati

at InnerSelf Market e Amazon